Кто из IT компаний продолжит борьбу против произвола городской власти

Компания "ВОЛЯ" продолжает попытки оспорить решение Киевского городского совета, наделившее КП «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ) полномочиями давать разрешение на размещение телекоммуникационных сетей в домах и инфраструктурных объектах жилищного фонда Киева. 

Напомним, на сегодняшний день КЖСЭ требует с каждого провайдера, "заходящего в дом" киевлян, по 60 копеек за каждую квартиру. Учитывая то, что таких квартир в Киеве около 1,53 миллиона, и есть дома, куда вошли более 20-ти провайдеров, "арифметика" КЖСЭ - многомилионная. Кроме того, на данный момент активно заседает рабочая группа по обсуждению новой "Методики расчета платы за доступ и размещение телекоммуникационных сетей при использовании объектов коммунальной собственности территориальной общины Киева". По предварительной информации, после принятия методики плата за доступ к одной квартире в доме может быть повышена с 60 копеек до 1,23-3,5 грн.

Судебная предыстория

Для коммунального предприятия КЖСЭ судебные иски по поводу незаконного сбора средств с провайдеров уже стали обыденностью. Однако суды по-прежнему на их стороне. Дело, возбужденное в 2013-м году Прокуратурой Киева против КП "Киевжилспецэксплуатация" было проиграно в Окружном административном суде. (Прокуратура пыталась доказать, что право КП «Киевжилспецэксплуатация» заключать договоры о размещении телекоммуникационных сетей в зданиях коммунальной собственности, устанавливать тарифы не соответствует законодательству Украины). Тогда Киевский апелляционный административный суд не удовлетворил апелляционную жалобу прокурора Киева, а Высший административный суд - кассационную.

В апреле 2014 года ООО "Киевские телекоммуникационные сети" ("ВОЛЯ") попыталось оспорить решение Киевского горсовета 2010 года об отнесении многоквартирных домов Шевченковского района в состав коммунальной собственности, однако дело застряло в Высшем административном суде.

В июне 2015 года, после скандального принятия решения Киевсовета «Об упорядочивании пользования объектами коммунальной собственности города Киева при строительстве и эксплуатации телекоммуникационных сетей», компания "ВОЛЯ" подала административный иск в Окружной административный суд Киева, в котором попросила:

- Признать противоправным и отменить решение Киевского городского совета от 14 июля 2011 года №378/5765 "О вопросе упорядочивания деятельности субъектов хозяйствования в сфере связи и информационных технологий" от 14 мая 2015 года №4641328 в части предоставления полномочий КП «Киевжилспецэксплуатация» заключать договора на размещение субъектами хозяйствования телекоммуникационных сетей и оборудования в домах и инфраструктурных объектах жилого фонда, переданного в сферу управления районных в городе Киеве госадминистраций.

Суд первой инстанции компания выиграла. Судья Окружного административного суда города Киева Константин Кобылянский согласился с мнением "ВОЛИ" о том, что Киевский городской совет: 

- превысил свои полномочия, предоставив КЖСЭ право распоряжаться имуществом, которое в силу ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины является совместной собственностью владельцев квартир; 

- нарушил законодательство, регламентирующее деятельность коммунальных предприятий, предоставив КЖСЭ право распоряжаться имуществом, которое не закреплено за КЖСЭ и не передано ему на баланс; 

- нарушил антимонопольное законодательство, не согласовав свое решение с органами АМКУ. 

Здесь можно ознакомиться с текстом постановления полностью.

Однако КЖСЭ и Киевский городской совет подали на это решение апелляционную жалобу, которая 23 декабря была удовлетворена Киевским апелляционным административным судом.

Судьи решили, что внесенные в майское решение Киевсовета изменения "стосувалися лише уточнення об'єктів житлового фонду міста Києва, щодо яких КП «Київжитлоспецексплуатація» доручено укладати договори на розміщення телекомунікаційних мереж та здійснювати моніторинг і координацію розміщення суб'єктами господарювання телекомунікаційних мереж. При цьому варто зауважити, що оскаржуване рішення відповідача не змінило обсягу прав та обов'язків як позивача так і КП «Київжитлоспецексплуатація», не наділило останнього новими та не розширила старі повноваження щодо укладання договорів, відносно базового рішення Київради від 14.07.2011 № 378/5765. З огляду на це, необґрунтованим є твердження суду першої інстанції про те, що спірним рішенням введено обмеження у вигляді обов'язку укладення договору на розміщення телекомунікаційних мереж виключно з КП «Київжитлоспецексплуатація».

Кроме того, в постановлении суда говорилось о том, что: "Колегія суддів критично оцінює порушення прав ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» у зв'язку з уточненням спірним рішенням об'єктів, щодо яких КП «Київжитлоспецексплуатація» має право укладати відповідні договори. Крім того, позивач не наводить суду доказів того, що таким уточненням об'єктів Київська міська рада порушила його права, а лише посилається на те, що його права порушені дорученням КП «Київжитлоспецексплуатація» укладати відповідні договори, при цьому, як зазначено вище, це доручення було погоджене ще 14 липня 2011 року рішенням № 378/5765".

Однако "ВОЛЯ" не сдалась и попробовала оспорить это решение в Высшем административном суде (ВАСУ), заседание которого состоялось 17 марта 2016 года.

В ходе судебных дебатов компания отстаивала свою позицию о том, что КЖСЭ незаконно использует чужое имущество в многоквартирных домах, которые не переданы ей на баланс.

Представитель Киевсовета возражал, что несмотря на то, что подсобные помещения в жилых домах действительно принадлежат жильцам, "ВОЛЯ" не предоставила суду документы о том, что может распоряжаться этими помещениями или какие-либо жалобы жильцов.

Представитель КЖСЭ, в свою очередь, обращала внимание суда на то, что "ВОЛЯ" не довела суду, что права компании нарушены. 

Прослушать запись заседания.

В результате, Высший административный суд встал на сторону городских властей: постановил оставить без удовлетворения кассационную жалобу "ВОЛИ", оставить без изменений постановление Киевского апелляционного административного суда.

Мы попросили начальника службы юридической безопасности компании «ВОЛЯ» Дмитрия Майданника, ведущего это дело, прокомментировать, что означает решение ВАСУ на практике.

- Решение Высшего административного суда означает, что КП "КЖСЭ" и дальше будет собирать деньги за имущество, которое не является ни собственностью КЖСЭ, ни коммунальной собственностью. Мы обязательно обратимся в Верховный суд Украины, но я сомневаюсь, что нам удастся добиться справедливости в судах Украины, учитывая позицию Апелляционного и Высшего административного суда по этому делу. Суды упорно не хотят видеть, что решением КГС предоставлены полномочия распоряжаться чужим имуществом. Если потребуется - будем обращаться в Европейский суд после того, как будут пройдены все инстанции в украинских судах.

Лично я не удивлен решением Высшего административного суда Украины не в нашу пользу. Судится с органами власти - дело очень сложное, а результат непредсказуем, даже если у вас стопроцентно правильная правовая позиция.

В то же время я считаю, что каждый собственник квартиры или нежилого помещения многоквартирного дома должен был бы оспорить решение КГС о наделении КЖСЭ правом распоряжаться его имуществом и за это еще и взимать плату.

Кстати, многие юристы считают, что к делам против коммунальных предприятий стоит привлекать не только жильцов, а Антимонопольный комитет.

Владимир Ляшенко, юрист в сфере телекоммуникаций:

- Идея привлечения жильцов к делам подобного рода является довольно перспективной. Считаю, что к таким судебным процессам обязательно нужно привлекать либо в качестве основных, либо хотя бы в качестве третьих сторон жильцов-собственников помещений. Иначе суд будет отказывать.

Но не стоит игнорировать и возможности Антимонопольного комитета. В 2012-м году, к примеру, ООО "Телесвит" судилось с коммунальным предприятием "Инженерные сети" и выиграло дело. ВАСУ пришел к выводу, что проект решения Харьковского городского совета от 06.08.2014 №1597/14 "О внесении изменений в решение 19 сессии Харьковского городского совета 6 созыва от 26.09.2012 года N 870/12 "Об упорядочении деятельности субъектов хозяйствования в сфере информационных технологий и связи" был принят с нарушением законодательства, так как не был согласован с территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины как проект решения, которое может повлиять на конкуренцию. И мне известно, что в Киевском областном территориальном отделении АМКУ сегодня готовы подключаться к судебным процессам против КЖСЭ.

InternetUA, известно об одном деле, в котором третьей стороной выступает жилец. Мы поинтересовались у директора ООО  "Апельсин.net" Александра Кушнира, помогла ли ему поддержка жильца в судебном процессе. (Детальнее об истории "Апельсин.net" можно прочитать здесь).

- На данный момент наше дело зависло в Хозяйственном суде. В ноябре прошлого года судьи назначили повторную экспертизу, которая так и не состоялась. Могу сказать, что в продвижении нашего дела пока сыграл роль не жилец, а Антимонопольный комитет, куда мы подали жалобу на провайдера "Канком". Нам известно, что суд ждет решение АМКУ. Именно оно может сыграть ключевую роль в нашей истории.

Интересно, что представитель Киевсовета в суде 17 марта заявлял, что у Антимонопольного комитета к ним нет претензий. На самом деле в АМКУ на рассмотрении находится дело № 243-26.13/202-11 о нарушении Киевсоветом законодательства о защите экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным положением на рынке по организации размещения телекоммуникационных сетей в жилых и нежилых домах коммунальной собственности. А 29 декабря 2015 года АМКУ направил КЖСЭ обязательные для рассмотрения рекомендации. Однако результат их выполнения пока неизвестен ни АМКУ, ни провайдерам, ни пользователям Интернета, что вполне может послужить основанием для будущего судебного иска.