Институт "Гипросвязь" разработал методику поборов с провайдеров
Украинский институт проектирования и развития информационно-коммуникативной инфраструктуры «Гипросвязь» по заказу КП «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ) разработал методику расчета платы за доступ и размещение телекоммуникационных сетей при использовании объектов коммунальной собственности территориальной общины г. Киева.
Методика была представлена 20 ноября в помещении "Гипросвязи". К обсуждению разработчики пригласили представителей киевской власти, провайдеров, членов профильных ассоциаций.
C полным текстом методики можно ознакомиться здесь.
Интересно, что как раз накануне в телеком-сообществе стало известно, что компания "Воля" оспорила решение Киевского городского совета, наделившее КП "КЖСЭ" полномочиями давать разрешение на размещение телекоммуникационных сетей в домах жилого фонда г. Киева.
Суд согласился с мнением, что, принимая спорное решение, Киевский городской совет:
1) превысил свои полномочия, предоставив КЖСЭ право распоряжаться имуществом, которое является совместной собственностью владельцев всех квартир;
2) нарушил законодательство, предоставив КЖСЭ право распоряжаться имуществом, которое никак не закреплено за ним и не передано на баланс, как того требует законодательство;
3) нарушил антимонопольное законодательство, не согласовав свое решение с органами АМК.
Полный текст решения Окружного административного суда города Киева находится здесь.
Юристы компании "Воля" расценили такое решение как важный шаг для разрешения юридического казуса по полномочиям КЖСЭ взимать плату за размещение оборудования в домах, которые, по сути, не являются коммунальной собственностью.
Напомним, как уже не раз писал InternetUA, многие юристы, чиновники, телеком-эксперты и провайдеры не считают КП "КЖСЭ" легитимным органом, ссылаясь на действующий закон Украины "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", согласно которому решать, какие провайдеры и как именно будут заходить в дом, могут только сами жильцы.
Однако в КЖСЭ с таким мнением не согласны. Вот как, к примеру, отреагировал на решение суда юрист коммунального предприятия Александр Примушко:
О жилых домах шла речь и в ходе презентации. Как разъяснили представители "Гипросвязи", методику расчета платы за доступ и размещение телеком-сетей они разработали конкретно для КЖСЭ, а не для провайдеров, чтобы подсчитать, сколько стоят услуги КП из расчета на одну квартиру. По предварительным подсчетам, такой тариф может составлять от 1,26 грн до 3 грн за квартиру ежемесячно.
Обсуждение проходило достаточно бурно. Глава Правления ИнАУ Александр Федиенко отметил, что методика, разработанная "Гипросвязи" не может появиться раньше, чем закон «О доступе к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, электроэнергетики для развития телекоммуникационных сетей» (пока этот законопроект НКРСИ находится на стадии согласования с заинтересованными госорганами). Глава совета Украинской ассоциации операторов связи «Телас» Леонид Ошеров также акцентировал внимание присутствующих на том, что в законопроекте НКРСИ о доступе не говорится ни о каких ежемесячных платежах, а только о единоразовой плате за доступ.
На эти аргументы представители "Гипросвязи" ответили, что предупреждали заказчиков о наличии этого законопроекта еще год назад, когда только начинали работу над методикой. Однако закон до сих пор не принят, а работать коммунальному предприятию нужно.
Однако по некоторым пунктам участникам обсуждения удалось достичь консенсуса. К примеру, разработчики признали, что в методике необходимо прописать норму о количестве провайдеров в доме.
Прослушать аудиозапись заседания.
По результатам обсуждения было принято решение создать совместную рабочую группу по доработке методики, в которую войдут представители провайдеров и профильных ассоциаций. В течение двух недель все желающие выскажут свои замечания, после чего методика отправится на согласование в КЖСЭ и комиссию Киевского городского совета по вопросам транспорта и связи, а затем будет вынесена на очередную сессию Киевсовета.
Пока эксперты отмечают, что в документе есть недоработки.
Виктор Белов, заместитель Главы Правления Украинского института проектирования и развития информационно-коммуникативной инфраструктуры «Гипросвязь»:
- Мы уже год занимаемся вопросом доступа провайдеров в дома, эта работа до сих пор продолжается. Порядок доступа уже разработан и утвержден Киевсоветом, теперь нужно понять, сколько это стоит. Однако отмечу, что наша методика закладывает формулу расчета тарифа, а не цену непосредственно.
В методике определена стоимость для одной квартиры. Когда в доме один провайдер, который охватывает все квартиры, тогда нет никаких вопросов. Но если их четыре и каждый платит за каждую квартиру, соглашусь с провайдерами, это несправедливо, этот вопрос должен быть урегулирован. Но путь этого урегулирования - договоренности между двумя сторонами, так как провайдер никогда не даст доступ КЖСЭ к своей абонентской базе. Поэтому будем думать дальше. Возможно, подсчитаем среднее число провайдеров по Киеву или районам. Но для этого нужен диалог между провайдерами и властью, иначе будет перекос в одну сторону. Бизнес, естественно, хочет минимизировать свои затраты, а государство, наоборот, получить как можно больше. Но мы как профильный институт не находимся ни на одной, ни на другой стороне, только показываем, где можно подсчитать математически, а где нужно договариваться.
Раньше подобные исследования не проводились, просто приняли решение, что плата составит 60 копеек. Но мы разрабатывали методику по доступу к кабельной канализации. Когда "Укртелеком" пытался получать с провайдеров деньги за доступ к ККЭ, постоянно необоснованно увеличивая стоимость, провайдеры заказали у нас методику. И мы доказали, что она должна быть ниже.
Ассоциация "Телекоммуникационная палата Украины":
1. Методика передбачає встановлення методології обчислення плати за послуги КЖСЄ, які мають отримувати суб’єкти господарювання при використанні об’єктів комунальної власності м. Києва. При цьому документ не містить логічного переліку послуг...Очевидно, що відбувається зухвале нав’язування Суб’єкту послуг, які йому не потрібні для забезпечення діяльності. В даному випадку – єдиною послугою, яку продукує КЖСЄ може бути:
«надання Суб’єктам господарювання у користування об’єктів розміщення телекомунікаційних мереж комунальної власності територіальної громади м. Києва для розміщення обладнання телекомунікаційних мереж, їх експлуатація та поточний ремонт».
Саме до такої послуги доцільно надати методологічний розрахунок можливої вартості через економічні категорії, які однозначно обґрунтують вартість послуги саме для Суб’єкта.
Методика не узгоджується навіть із законодавчо не досконалим рішенням КМР N 943/1807 від 03.09.2015 «Про впорядкування користування об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при будівництві та експлуатації телекомунікаційних мереж», яким обмежено коло правовідносин КЕЖСЄ і суб’єкта - користування об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при спорудженні та експлуатації телекомунікаційних мереж.
2. Здійснюється підміна понять і термінів – очевидно, що включення до поняття «моніторинг» видачу ТУ, узгодження робочих проектів, здійснення технічного нагляду тощо є сумнівним. Крім цього, всі включені до нього дії мають чітке законодавче регулювання (Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», ПКМУ «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»), правове визначення їх поза межами категорії «моніторинг». До прикладу, законодавство не вимагає погодження робочого проекту, здійснення технічного нагляду тощо.
3. Перелік операційних витрат, статей калькуляції які передбачається використовувати для розрахунку ціни послуг КЖСЄ містить пункти які жодним чином не відносяться до процесу розташування телекоммереж на об’єктах комунальної власності. Оператори змушені оплачувати працівникам КЖСЄ транспорт, паливо до нього, соціальні заходи співробітників, витрати на навчання працівників тощо.
Крім цього, саме на операторів, а фактично на споживачів телекомунікаційних послуг, покладається обов’язок забезпечувати не лише функціонування КЖСЄ, а і його прибутковість діяльності, компенсацію інвестиційних витрат.
Однозначно змушені визнати, що Методика не прийнятна до застосування у такому вигляді, суперечить законодавству в сфері зв’язку, телекомунікацій і будівництва, адміністративних послуг. Наділяє комунальне підприємство повноваженнями притаманним владним державним інституціям, передбачає його «безбідне» утримання виключно за кошти операторів телекомунікацій міста за рахунок нав’язування послуг, які не потрібні і не мають відношення до процесу розташування телекомунікаційного обладнання на об’єктах комунальної власності.
Документ потребує доопрацювання, проведення антикорупційної експертизи, юридичного редагування, а також внесення економічних категорій до змістового наповнення, які, очевидно, має містити такий документ.
Пока ученые и эксперты работают с бумагами, в реальной жизни КЖСЭ действует немного другими методами. Вот, к примеру, какое "письмо счастья" получила на днях компания "НетАссист":
Депутаты Киевсовета поддерживают деятельность КЖСЭ, не разбираясь, куда идут деньги из предприятия. КЖСЭ этим пользуется, подключая для пущей убедительности научные институты, а закон о доступе к инфраструктуре, который решил бы все проблемы провайдеров, никак не может пройти бюрократические процедуры. Наверное, кому-то все-таки выгодно, чтобы единых правил доступа в дома не существовало?