Кто мешает НКРСИ ввести единые правила для "последней мили"?

В конце прошлого года Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ) своим решением приняла за основу проект Закона Украины «О доступе к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, электроэнергетики для развития телекоммуникационных сетей».

Как указано в тексте законопроекта, цель его принятия - "установить правовые основы использования инфраструктуры объектов строительства, транспорта, электроэнергетики, порядок доступа и особенности ее использования в целях развития телекоммуникационной сети общего пользования Украины, удовлетворения потребностей потребителей телекоммуникационных услуг и развития информационного общества в Украине".

Закон призван определить полномочия государственных органов, права и обязанности операторов, провайдеров телекоммуникаций, субъектов хозяйствования, в собственности (владении) которых находится инфраструктура объектов строительства, транспорта, электроэнергетики по созданию благоприятных условий ее использования для нужд телекоммуникаций.

Необходимость принятия такого закона в Украине назрела уже давно. Как уже писал InternetUA, сейчас провайдеры при попытке "попасть" в жилые дома, получить доступ к кабельной канализации электросвязи (ККЭ), объектам электроэнергетики сталкиваются с рядом проблем. Кого пускать в дома решают местные власти, в канализацию - "Укртелеком", к опорам линий электропередач - местные облэнерго. Впрочем, члены НКРСИ прогнозируют, что "протолкнуть" законопроект в Раду будет сложно. InternetUA разбирался почему. А также, кто на самом деле имеет право решать, куда и по каким правилам допускать провайдеров.

Дом, который построил ЖЭК

Согласно решению Киевского городского совета от 14 июля 2011 года, главным коммунальным предприятием по мониторингу, координации и контролю прокладки телекоммуникационных сетей и предоставлению услуг населению субъектами хозяйствования в области связи и информационных технологий в столице является коммунальное предприятие «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ).

За недолгие годы своего существования деятельность этого предприятия не принесла никакой пользы ни провайдерам, ни жильцам многоквартирных домов, ни бюджету города. Как регулярно отмечали представители профильных ассоциаций в многочисленных обращениях к "властьимущим", КП КЖСЭ стало централизованным предприятием для сбора средств с провайдеров и отправки их в собственные карманы. 

Совместное письмо ИнАУ, ТЕЛАС и УСПП киевскому городскому главе Виталию Кличко:

В 2013-м году Прокуратура Киева возбудила дело против КП "Киевжилспецэксплуатация" за взимание средств с провайдеров. В результате проверки было выявлено, что всего за период с 2011 по 2013 год интернет-провайдеры безосновательно оплатили КП "Киевжилспецэксплуатация" около 220 тыс. грн. Эти средства должны были поступить на счета жилищно-строительных кооперативов и ОСМД и быть использованы, в частности, для улучшения состояния придомовых территорий и проведения текущих ремонтов в жилых домах. Однако этого, конечно же, не произошло.

В сентябре 2014-го года Виталий Кличко по результатам финансовой проверки коммунального предприятия распорядился уволить его начальника Анатолия Визира и назначил на его место Олега Котляренко. Однако, как стало известно InternetUA, на практике ничего не поменялось. Городские чиновники по-прежнему любыми способами пытаются отжать у провайдеров деньги при попытке "зайти" в дом. Прикрываются, как и прежде, жалобами жильцов и несоблюдением прокладчиками технических условий. Вот свежий пример такого сообщения, который получил директор одного из столичных провайдеров, пожелавший сохранить анонимность.

И если жалобы жильцов еще можно как-то объяснить (да, некоторым старушкам не нужен дешевый интернет), то вопрос о том, какие, собственно, технические условия должны соблюдать провайдеры, остается открытым, ведь официально их попросту не существует.

Олег Гусев, заместитель председателя комиссии УСПП по вопросам науки и IT:

 - Сейчас существует только проект Постановления Кабинета Министров Украины “Про затвердження Тимчасових правил доступу операторів, провайдерів телекомунікацій до об’єктів житлового фонду з метою надання телекомунікаційних послуг, в тому числі забезпечення доступу споживачів до Інтернету”. Он давно "завис" в Кабмине, его никто не рассматривал и не утверждал. Поэтому на протяжении нескольких лет практически в каждом городе, по примеру Киевсовета, принимают своими решениями правила, которые не согласовывают с АМКУ. Наша Комиссия, и ТПУ, и ИнАУ, и "Телас" пишут письма и борются против таких правил. Мы информируем о происходящем АМКУ. По Киевсовету даже добились решения прокуратуры. Но местные органы все игнорируют. Создают свои предприятия по сбору денег, а куда они идут неизвестно. В некоторых городах такие предприятия штрафуются АМКУ. Но воз и ныне там. В новом законопроекте НКРСИ планируется дать полномочия КМУ утверждать единые правила, устанавливать методики доступа, но когда все это будет согласовано и подано в КМУ, а потом и ВРУ, неизвестно.

Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права АО "Юскутум":

 - На данный момент порядок доступа провайдеров к жилищному фонду не урегулирован на законодательном уровне. На практике это приводит к множеству проблем, на которых уже успели построить свой бизнес некоторые личности и организации. В результате провайдеры не имеют возможности качественно предоставлять свои услуги, предварительно не обсудив это с местной властью.

Что касается проекта постановления Кабмина и законопроекта НКРСИ, направленных на решение проблем доступа к распределительным сетям в жилищном фонде, инициатива как такова оценивается позитивно. Ведь при условии принятия этих документов можно будет обжаловать действия одной из сторон правоотношений в суде. Сейчас такой возможности нет, так как нет правовых оснований для обжалования.

При этом указанные проекты должны быть существенно доработаны. Пока они больше направлены на удовлетворение запросов местных чиновников, а не интересов представителей ИТ-рынка. Ведь чтобы получить доступ к сетям провайдеру, согласно проектам, необходимо сперва предъявить владельцу или управляющему дома (обычно это коммунальные структуры) письменный запрос о выдаче технических условий. Интересно, что законопроект более детально регулирует критерии удовлетворения запроса провайдера, нежели проект постановления КМУ, хотя в нормальном мире должно быть наоборот. Потом в случае положительного решения, провайдер должен разработать проект по модернизации распределительных сетей, а после – заключить договор с владельцем или управляющим. Как видим, все слишком бюрократизировано, все в стиле госорганов.

Проекты решают еще один проблемный вопрос в рассматриваемых правоотношениях – деньги. Провайдерам предлагают больше не чинить крыши и подъезды домов за свой счет в рамках благодарности за предоставленный доступ к жилому фонду, а просто оплатить разовый взнос за такую услугу. Главное, чтобы размер «взноса» был приемлемым для провайдеров и использовался компетентными органами с пользой для общества.

Безусловно, временные правила и законопроект лучше, чем ничего, но они пока не похожи на упрощение доступа провайдеров к объектам жилищного фонда. Немного поработав в данном направлении, можно вскоре прийти к результату, удовлетворяющему всех участников рассматриваемых правоотношений. Есть также некоторые небольшие замечания по тексту проекта, которые, однако, не критичны. К примеру, в законе снова появляется понятие типового договора о доступе. Такие артефакты крайне странно видеть в законе, который вроде как разработан уже в постапокалиптический период.

Кстати, чиновники КЖСЭ благополучно игнорируют еще один момент. В полномочия коммунального предприятия входит "мониторинг и координация размещения телекоммуникационных сетей субъектами хозяйствования в жилых и нежилых зданиях коммунальной собственности города Киева". Как известно, в Киеве фактически не существует жилых домов, находящихся в собственности территориальной общины города, то есть в «коммунальной собственности». Единственное исключение - общежития или жилые дома, в которых не приватизировано ни одной квартиры. Поэтому почему городские чиновники решают за собственников квартир, кто и что будет размещать у них в доме, тоже непонятно.

Надежда есть?

Члены НКРСИ, в свою очередь, надеются, что единые правила доступа для провайдеров все-таки будут утверждены на законодательном уровне. 

Владимир Гресько, член НКРСИ :

- Проект Кабмина о временных правилха доступа был разработан в 2012-м году на исполнение Указа Президента об упрощении доступа населения Украины к сети Интернет. Он прошел общественное обсуждение, получил всяческую поддержку со стороны провайдеров телекоммуникаций, но не прошел правовую экспертизу в Минюсте. Оказывается, вопросы собственности могут быть урегулированы только на уровне законов Украины. То есть у Кабинета Министров нет полномочий самостоятельно устанавливать своим постановлением доступ к объектам инфраструктуры, если ему это полномочие не определено законом. Из-за этого Минюст проект отклонил. Поэтому сейчас мы в своем законопроекте «О доступе к инфраструктуре объектов строительства, транспорта, электроэнергетики для развития телекоммуникационных сетей» хотим урегулировать этот вопрос, предоставив Кабмину необходимые полномочия. А потом, так как этот документ в принципе уже у нас готов, мы сможем его снова поднять. Я надеюсь, что совместными усилиями мы будем инициировать эти вопросы и перед Кабмином, и перед Верховной Радой. И учитывая, что это существенный фактор в постепенном развитии Украины и развитии информационного общества, ожидаем поддержку с их стороны.

К сожалению, на законодательном уровне местные органы власти сейчас действуют в границах своих полномочий. Мало того, эти полномочия будут еще больше расширятся. Поэтому мы ожидаем серьезное сопротивление. Есть такая Ассоциация городов Украины, которая еще в 2012-м году была против нашего проекта. И, конечно, она не откажется от того, чтобы средства операторов использовать для нужд самоуправления. Ведь это дополнительные поступления в местные бюджеты, и мы понимаем, что это прийдется учесть.

Мы считаем, что должен быть закон, который поставит соответствующие задания и предоставит нужные полномочия органам государственной власти. Без закона мы эту проблему не решим. А после принятия правил следить за их выполнением будут различные регуляторы. Например, в вопросе доступа к опорам ЛЭП - НКРЭ.

Виктор Мазур, член НКРСИ:

- В вопросе доступа провайдеров в дома всегда много спекуляций. Это происходит потому, что местные госпредприятия обычно собирают с провайдеров деньги, которые должны идти на ремонт и содержание подъездов, но на самом деле просто "проедают" их большую часть. Они закладывают прямо себе в уставы, что до 50% средств тратится на содержание этих предприятий. Куда уходят остальные 50%, неизвестно. Яркий пример - Харьков, где Кернес заставлял всех провайдеров ремонтировать подъезды. Но средства, собранные этими компаниями, в результате не принимали никакого участия в таких ремонтах.

Впрочем, несмотря на нужную инициативу, участники рынка уже успели найти в законопроекте НКРСИ существенные недоработки.

Максим Тульев, директор компании "НетАссист":

- Я считаю, что на самом деле этот законопроект ни о чем. Все, что в нем прописано, и так выполняется, за исключением того, что цены на размещение оборудования будут формироваться некими госструктурами. Зато в нем присутствует очень интересный пункт: "За розташовані, до набрання чинності цього Закону, будинкові розподільні мережі, що використовується для надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг плата не справляється". Что на практике означает, что "Укртелекому" достается все и бесплатно, а остальные просто платят заградительный тариф.

Против этого пункта также выступила ИнАУ:

Также ряд замечаний высказали представители УСПП:

Остается надеяться, что НКРСИ прислушается к экспертному мнению, а после доработки новый закон поможет внедрить единые правила игры на телеком-рынке, и устранить поборы с провайдеров и украинских граждан в пользу паразитирующих структур местной власти.