Как КЖСЭ продавливает нужные решения
29 февраля состоялось третье заседание рабочей группы по обсуждению новой "Методики расчета платы за доступ и размещение телекоммуникационных сетей при использовании объектов коммунальной собственности территориальной общины Киева". Напомним, документ создается институтом проектирования и развития информационно-коммуникативной инфраструктуры «Гипросвязь» по заказу коммунального предприятия «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ). По предварительной информации, после принятия методики плата за доступ операторов и провайдеров к одной квартире в доме может быть повышена с 60 копеек до 1,23-3,5 грн.
На третье заседание опять пригласили только операторов, провайдеров, подписавших договора с КЖСЭ. Несмотря на то, что мероприятие проводилось во "исполнение протокола заседания постоянной комиссии Киевского городского совета по вопросам транспорта, связи и рекламы от 21.01.2016 № 3 с целью наработки общей позиции". Представителей профильных ассоциаций и СМИ вновь не посчитали нужным пригласить. В отличие от второго заседания на третье мероприятие журналистов все же пустили. После переговоров.
Также на встречу не пригласили представителей АМКУ, что противоречило их собственному решению, принятому на предыдущем заседании:
В ходе третьей встречи представители КЖСЭ не пояснили причины невыполнения своего решения. Отметили лишь, что КП намерено согласовать с АМКУ только уже подготовленный проект методики. Это сообщение вызвало бурный протест присутствовавших на мероприятии операторов и провайдеров.
Еще 19 февраля присутствовавшие на втором заседании участники рынка направили свои требования в КЖСЭ и "Гипросвязи". Они до сих пор не внесены в соответствующую Таблицу замечаний и предложений к проекту методики, размещенную на сайте КЖСЭ.
Дмитрий Онищенко, заместитель директора Телекоммуникационной палаты Украины:
- Рынку необходимо, чтобы наши предложения были учтены. Операторы опасаются, что мы вновь просто поговорим. «Гипросвязь» и КЖСЭ слепят проект методики по своему усмотрению без согласования с участниками рынка. Далее подадут его в АМКУ. А нас поставят перед фактом.
Мы настаиваем, чтобы наши рекомендации были внесены в документ. Требуем, чтобы КЖСЭ и «Гипросвязь» ознакомили операторов с проектом перед подачей в АМКУ.
К завершению заседания удалось достигнуть компромисса: перед подачей проекта в АМКУ будет созвано еще одно заседание рабочей группы. Письмо участников рынка опубликуют на сайте КЖСЭ в течение 30-ти дней.
Все остальные вопросы и по сегодняшний день остаются нерешенными. Остановимся на главных.
1. Оплата только за подключенного абонента в доме или за пропорциональный доступ ко всем квартирам (рассчитывается по формуле: число квартир в доме делится на среднее количество операторов, присутствующих в домах Киева)?
Эти два варианта КЖСЭ якобы предложила на выбор операторов. Большинство участников рабочей группы предпочли первый подход. Однако тут же получили отпор.
Олег Носевич, начальник дирекции по развитию телекоммуникационных сетей КЖСЭ:
- В принципе я не против сотрудничать по первому подходу, чтобы оператор, провайдер, у которого, скажем, 50-80% подключенных абонентов в доме, платил больше, чем тот, у кого 2-3 подключенных абонента. Но пока не вижу, как мы сможем проверить реальную картину подключений. Или мне нужно раздуть штат инспекторов до 500 человек?
Предложение провайдеров регулярно подавать отчеты вызвало скепсис: в КЖСЭ опасаются работать на доверии. А инициатива операторов проверять данные отчетов по числу проведенных к квартирам кабелей пока осталась без ответа.
Нюансы же второго варианта оплаты вызвали бурные споры. Один из разработчиков методики, главный инженер "Гипровсязи" Олег Ващенок заявил, что согласно их расчетам, основанным на предоставленной КЖСЭ статистике, среднее количество операторов, провайдеров в домах - 3,3-3,5: "В тысяче домов присутствует один оператор, в 1,5 тыс домов – два, наибольшее количество домов – три оператора. Десять провайдеров присутствуют только в двух или трех домах. Это данные из системы, которая эксплуатируется КЖСЭ".
Участники рынка усомнились в достоверности озвученных данных. Технический директор интернет-провайдера «В.О.К.С» Андрей Нагорнюк сообщил, что в спальных районах Киева работает как минимум 10 операторов в доме. Директор ООО "Паутина.NET" Александр Арутюнян подчеркнул, что информация о максимум 10-ти провайдерах лишь в двух, трех домах Киева – не верна: "Могу предоставить список адресов в Голосеевском районе, где работает 11-12 провайдеров в доме. Эти здания под "патронажем" КЖСЭ". После чего Олег Ващенок уточнил, что озвучил лишь предварительные расчеты.
2. Отчет о расходах КЖСЭ.
В вышеприведенное письмо участники рынка включили требование рассекретить данные о затратах КЖСЭ. Напомним, Киевский городской совет наделил коммунальное предприятие правом взимать с телеком-провайдеров плату за доступ в дома еще в 2011 году. До сих пор ни участникам рынка, ни киевлянам не сообщают, на что именно расходуются собранные с операторов деньги.
На третье заседание представители КЖСЭ почему-то забыли принести необходимые данные. В ходе встречи участники несколько раз подчеркивали важность афиширования затрат для согласования методики. В итоге удалось добиться от Олега Носевича лишь такого обещания: "Есть определенные затраты. Вы их увидите". Когда и где, спикер не уточнил.
InternetUA направил схожий запрос руководству КЖСЭ.
3. Исключат ли из себестоимости затраты, которые по мнению операторов, они не должны финансировать?
Согласно предварительному проекту методики, "размер оплаты за пользование объектами для размещения оборудования телекоммуникационных сетей устанавливается на основе себестоимости, определяемой в соответствии с калькуляцией затрат". В перечень экономически обоснованных затрат внесено немало весьма любопытных статей: расходы на урегулирование споров в судах, налог на землю, ремонт офисной техники и т.п.
Специалист 1-ой категории сектора аренды "Киевстар" Виталий Безус подчеркнул, что затраты на обеспечение охраны и 270 краж в месяц - несовместимые "вещи".
Александр Арутюнян предложил убрать из формулы расходы на капитальные ремонты: "Считаю, КЖСЭ не имеет права с нашего бюджета делать капитальные ремонты подъездов. Это троянский конь в формуле".
На что Олег Новесич заявил, что КЖСЭ ремонтирует не подъезды, а места размещения телекомсетей. Но не ответил на уточняющие вопросы, сколько этих мест отремонтировано, на какую сумму и где именно.
4. Будет ли четко прописана в договорах с операторами суть предоставляемой КЖСЭ услуги и штрафы за ее невыполнение?
По словам Виталия Безуса, коммунальное предприятие не обеспечивает доступ к оборудованию операторов в выходные, праздничные дни, а также ежедневно после 18.00: «В это время нашим монтажникам не выдают ключи. Копия договора с КЖСЭ для ЖЭКов – ничего не значащая бумажка. В Таблицу замечаний я направлял предложение ввести штрафы для КЖСЭ за не допуск сотрудников операторов к оборудованию, за не подключение квартиры, за не восстановление сервиса для абонента, который оплатил услугу (это предложение также не внесено в Таблицу – InternetUA).
В ответ представители КЖСЭ предложили ввести штрафы за неупорядоченные операторами сети, "неправильность размещения стояка". Заместитель начальника дирекции по развитию телекоммуникационных сетей КЖСЭ Константин Радзивил заявил, что коммунальное предприятие не обязано предоставлять доступ к оборудованию в выходные и праздничные дни, так как этой нормы нет в договорах с операторами: "К тому же не путайте, КЖСЭ предоставляет доступ к дому, а не к оборудованию".
После этого заявления терпение участников рынка лопнуло. Хор голосов потребовал прекратить манипулировать понятиями и наконец-то пояснить суть предоставляемой услуги.
Анатолий Пятников, директор ООО "IT Телесеть":
- Мы очень просим КЖСЭ пересмотреть договора с операторами. Четко прописать в них, какую именно услугу мы получаем. КЖСЭ дает право размещения телекомсетей в доме, но не следит, соблюдаются ли наши права. Если они нарушаются, КЖСЭ должна нести за это ответственность?
Ответ на этот вопрос так и не был получен. Дословная цитата Олега Носевича: "Согласен, это проблема. По этому вопросу можно провеcти отдельное заседание. Приезжайте ко мне. Хотите - напишем письма куда-то, позвоним куда-то, указания кто-то кому-то даст, наверное".
Увлекательнейшая дискуссия закончилась тем, что представители КЖСЭ пообещали внести в Протокол заседания, что же все таки "приняли" в ходе мероприятия, перед следующей встречей разместить на сайте техничные условия разработки методики, ее проект и формулу, по которой будет расcчитываться тариф за доступ (по какому из предложенных подходов - не уточнили). Также сообщили, что о дате следующей встречи будет проинформировано в телефонном режиме (почему эту информацию сложно разместить на сайте КЖСЭ - вопрос уже риторический).
Операторы надеялись, что третье заседание станет последним. Однако судя по готовности КЖСЭ раскрывать засекреченную информацию, на следующей встрече вряд ли удастся поставить точку по всем спорным вопросам.