Судебный процесс между "Волей" и Киевсоветом завершится без их присутствия

Компания "Воля" оспаривает решение Киевского городского совета, наделившее КП «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ) полномочиями по сбору средств с провайдеров.

Еще в июне компания подала административный иск в Окружной административный суд города Киева, в котором попросила:

1. Открыть производство в административном деле.

2. Признать противоправным и отменить решение Киевского городского совета от 14 июля 2011 года №378/5765 "О вопросе упорядочивания деятельности субъектов хозяйствования в сфере связи и информационных технологий" от 14 мая 2015 года №4641328 в части предоставления полномочий КП «Киевжилспецэксплуатация» заключать договора на размещение субъектами хозяйствования телекоммуникационных сетей и оборудования в домах и инфраструктурных объектах жилого фонда, переданного в сферу управления районных в городе Киеве госадминистраций.

Читать иск полностью.

Как мы уже писали ранее, многие провайдеры не считают КП КЖСЭ легитимным органом и не платят за доступ в дома. Однако именно "Воля" не боится отстаивать эту позицию в судах. В апреле этого года компания оспаривала решение Киевского горсовета 2010 года об отнесении многоквартирных домов Шевченковского района в состав коммунальной собственности. Как рассказал нам начальник службы юридической безопасности компании «ВОЛЯ» Дмитрий Майданник, на данный момент в судах находятся еще два дела - одно против КЖСЭ, второе - против Киевского городского совета.

Дело, которое сейчас находится в Окружном административном суде, всячески затягивается местными властями. Для того чтобы "расшевелить" процесс, "Воля" попросила прийти на судебное заседание журналистов и других провайдеров.

На слушании 14 сентября оказалось, что представитель Киевсовета уже в четвертый раз не принес документы, которые запрашивал судья: перечень домов коммунальной собственности, переданных в сферу управления районных в городе Киеве госадминистраций. Там посчитали, что перечень слишком велик (более 8 тысяч домов) и не предоставили его. Судья Константин Кобылянский удивился, с каких это пор количество бумаги стало препятствием для выполнения требований суда, и перенес рассмотрение дела на 28 сентября.

Напомним, ранее профильные телеком-ассоциации уже обращались в Киевсовет с просьбой предоставить перечень домов и инфраструктурных объектов жилого фонда, переданных в сферу управления районных горадминистраций. 12 июня 2015 года Интернет Ассоциация и Телекомпалата Украины получили ответ из Департамента коммунальной собственности Киевской городской государственной администрации. Среди всего прочего в нем значилось, что на данный момент горсовет исправляет практику, согласно которой ранее не учитывалась «спільна сумісна власність власників квартир на допоміжні приміщення у житлових будинках». И что теперь в Киеве проводится инвентаризация жилого и нежилого фонда «з метою виключення з переліків комунальної власності приватизованих приміщень та об’єктів, які перебувають у спільній власності». Однако самого перечня домов профильным ассоциациям Департамент так и не предоставил.

На судебном заседании 28 сентября судье наконец-то принесли свою версию перечня домов в двух томах по всем районам Киева.

Также было сделано "громкое заявление" со стороны КЖСЭ.

Прохоренко Екатерина, юрист КП КЖСЭ:

- Хоча позивач надав суду перелік будинків, в яких нібито знаходяться його телекомунікаційні мережі, він не надав згоди усіх власників кватир багатоквартирних будинків на їх розміщення. Відповідно до статті 369 Цивільного Кодексу розпорядження спільною сумісною власністю здійснюється за згодою всіх власників. Такої згоди, належно оформленої, від усіх власників квартир багатоквартирних будинків позивач не надав. Його посилання на протоколи замовлення послуг, які ніби-то підписуються мешканцями не є доказами такої згоди, оскільки "мешканці" і "власники" - різні поняття. Посилаючись на ці протоколи позивач сам визнає, що власники квартир, які не є його абонентами, згоди на розміщення мереж не надавали. А такі власники є у кожному будинку.

Судья удивился, почему истец должен был это доводить, на что представитель КЖСЭ ответила, что жильцы не делегировали истцу полномочия обращаться в суд от их имени.
Судья разъяснил, что нарушены права истца, так как КЖСЭ были переданы полномочия заключать договора в домах, которые указаны в оспариваемом решении.
На это представительница КЖСЭ возразила, что "Воля" не доказала свое право на размещение сетей в домах из перечня, в то время как им оно предоставлено Киевсоветом.
Изучив документы, судья отметил, что решение хозяйственного суда от 08.10.2010 года, которое подтверждает, что оборудование "Воли" находится по адресам из перечня, не заверено должным образом: предоставлена только копия решения суда первой инстанции. "Волю" обязали предъявить правильно оформленный документ до 8 октября. Кроме того судья сообщил, что суд перегружен делами, судей не хватает, для экономии процессуального времени предложил продолжить производство в письменной форме. Никто из сторон не высказался против.

Мы будем держать наших читателей в курсе дальнейшего развития событий.

Начальник службы юридической безопасности компании «ВОЛЯ» Дмитрий Майданник надеется на справедливое решение суда, однако отмечает, что судится с властью всегда очень сложно:

- На момент решения Киевсовета о передаче домов в коммунальную собственность уже действовал Гражданский кодекс, 382 статья которого определяет, что владельцы квартир являются совместными собственниками всего того имущества, которое необходимо для обслуживания дома: подвалы, чердаки, колясочные, лестничные клетки, шахты, лифты и т.д. Исходя уже только из этого нельзя было включать эти многоквартирные дома в перечень коммунального имущества. Киевсовет просто-напросто проигнорировал нормы Гражданского кодекса. Кроме того, на тот момент существовало разъяснение Конституционного суда по вопросу пользования вспомогательными помещениями, о том, что их собственниками являются владельцы квартир и нежилых помещений. То есть на практике КЖСЭ, прикрываясь решением Киевсовета, захватило чужое имущество и эксплуатирует его.

По словам Майданника, в данном деле решающим должен стать сравнительный анализ перечня домов, предоставленного Киевсоветом и перечня домов, в которых находятся сети "Воли"(где-то около 5 тысяч домов). Если суд придет к выводу, что в управление КП КЖСЭ были переданы многоквартирные дома, которые управляются исключительно собственниками квартир и нежилых помещений, это станет подтверждением нарушения прав истца.