Aa
Aa
Aa
Зачем КЖСЭ нужна фальсификация официальных документов?
17 марта 2016 15:50 |  Евгения Подгайная
Зачем КЖСЭ нужна фальсификация официальных документов?

Ранее мы писали, что в Киевсовете появились шулеры, протолкнувшие выгодное решение для коммунального предприятия «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ). Видимо, опыт «фокусников» начали успешно перенимать и в самом КП.

Недавно на сайте КЖСЭ появился протокол третьго заседания рабочей группы по обсуждению новой "Методики расчета платы за доступ и размещение телекоммуникационных сетей при использовании объектов коммунальной собственности территориальной общины Киева", которое состоялось еще 29 февраля. Напомним, документ создается институтом проектирования и развития информационно-коммуникативной инфраструктуры «Гипросвязь» по заказу КЖСЭ. По предварительной информации, после принятия методики плата за доступ к одной квартире в доме может быть повышена с 60 копеек до 1,23-3,5 грн. Ныне участники рынки платят за доступ ко всем квартирам, независимо от того, проживают ли в них абоненты операторов/провайдеров.

Присутствовавшие на заседании участники рабочей группы со стороны рынка узнали из текста протокола много нового. Судя по содержанию официального документа, они утвердили решение, против которого активно выступали в ходе мероприятия.

Также операторы обнаружили, что подверглись групповой галлюцинации: они отлично помнят, что на заседании выдвигали целый ряд требований, но, судя по тексту протокола, ничего подобного не было. 

Параллельная реальность

В ходе мероприятия операторы и провайдеры  несколько раз требовали перед подачей проекта методики в АМКУ созвать еще одно заседание рабочей группы, на котором будет проанализирован доработанный документ с учетом всех замечаний участников рынка. А также пригласить на встречу представителей АМКУ. И только после окончательного согласования проекта  - направлять  методику в АМКУ. К завершению встречи представители КЖСЭ пообещали это сделать.

В протоколе же о следующем заседании - ни слова. Судя по обтекаемым формулировкам документа, КЖСЭ намерена подать проект в АМКУ без согласования с рынком.

Еще 19 февраля присутствовавшие на втором заседании представители операторов направили свои требования в КЖСЭ и "Гипросвязи". Они до сих пор не внесены в соответствующую Таблицу замечаний и предложений к проекту методики, размещенную на сайте КЖСЭ. Коллективное письмо участников рынка все еще не опубликовано на ресурсе КП, ответ на него не получен.

Судя по следующему пункту протокола, непонятно, какие именно замечания участников рынка будут учтены. Подобные расплывчатые формулировки позволяют "отредактировать" предложения рынка по усмотрению КЖСЭ.  

На минувшей встрече рассматривались два возможных варианта формирования тарифа: оплата за пропорциональный доступ ко всем квартирам (рассчитывается по формуле: число квартир в доме делится на среднее количество операторов, присутствующих в домах Киева) или только за подключенного абонента в доме. Большинство участников  рабочей группы со стороны рынка предпочли второй подход. Представители КЖСЭ завуалированно проталкивали первый.  

Из текста же протокола неясно, какой вариант будет взят за основу в доработанном проекте методики, который, повторимся, без согласования с рынком, намерены передать в АМКУ. Также в протоколе ни слова о понижающем коэффициенте (делении числа квартир в доме на среднее количество операторов), о котором в ходе заседания неоднократно упоминали как представители КЖСЭ, так и «Гипросвязи». А судя по формулировке второго подхода в протоколе, КЖСЭ предлагает взимать плату не за подключенного абонента, а за кабели, проведенные к квартире. Этот подвариант рассматривался на заседании, но не был окончательно согласован участниками рабочей группы.  Впрочем, как и все остальные спорные вопросы

 

Также в протоколе ни слова о требованиях, озвученных операторами на заседании:

1. Предоставить детальный отчет о затратах КЖСЭ за предыдущие периоды ДО согласования проекта методики (Киевский городской совет наделил КЖСЭ правом взимать с телеком-провайдеров плату за доступ в дома еще в 2011 году, но до сих пор ни участникам рынка, ни киевлянам не сообщают, на что именно расходуются собранные с операторов деньги).  Начальник дирекции по развитию телекоммуникационных сетей КЖСЭ Олег Носевич на заседании пообещал, что участники рабочей группы "увидят затраты".

2.  Исключить из себестоимости тарифа затраты, которые по мнению операторов, они не должны финансировать. В перечень таковых внесены даже расходы на урегулирование споров в судах.  

3. Пересмотреть договора с операторами, четко прописать в них, какую именно услугу они получают. Оплачивая КЖСЭ доступ к домам, операторы не могут получить доступ к своему оборудованию в выходные, праздничные дни, а также ежедневно после 18.00.

Детально о происходящем на минувшем заседании – в статье «Как КЖСЭ продавливает нужные решения», а также – на аудифайлах. Записи сделаны журналистом InternetUA.

Аналогичную запись вела секретарь рабочей группы во время мероприятия. Начальник КЖСЭ, глава рабочей группы Олег Котляренко, который не присутствовал на третьем заседании, должен был прослушать запись или прочесть ее расшифровку. Почему он утверждил искаженный текст протокола, пока остается только предполагать. Мы поинтересовались у юриста, как квалифицируются подобные действия.

Артем Афян, адвокат, управляющий партнер Juscutum:

- Пока точно не понятна причина, говорить о квалификации рано. Если проект протокола был заранее составлен и не изменен секретарем, то это может быть халатность.

Если такое распоряжение дало руководство - превышение полномочий и, возможно, подлог. Важно выяснить, кто именно виновен в изложении недостоверной информации и каков был его умысел.

Пока, судя по описанной ситуации, ближе всего к ней «подходит» статья 366 УК - Служебный подлог. А именно  внесение заведомо неправдивой информации в официальные документы. В зависимости от последствий, такие действия могут повлечь ответственность вплоть до 5 лет лишения свободы. 

Цель оправдывает средства?

Участники рабочей группы со стороны рынка предполагают, что фальсификация официального документа не случайна. По их мнению, руководство КЖСЭ, действуя по принципу «мы посовещались – я решил»,  намерено запустить выгодный КП вариант формирования оплаты по более высокому тарифу, предварительно не отчитавшись за ранее потраченные деньги. Впрочем, чем дольше КЖСЭ затягивает с рассекречиванием информации – тем больше возникает подозрений в нецелевом расходовании средств (к слову, такие действия также «преследуются» Уголовным Кодексом).

29 февраля редакция InternetUA направила в КЖСЭ запрос с просьбой детально рассказать о доходах и расходах КП. Недавно получила «исчерпывающий» ответ.

К слову, запрос передан 29 февраля (а не 2 марта, как сказано в ответе) лично в руки. На копии документа юрист, заместитель начальника дирекции по развитию телекоммуникационных сетей КЖСЭ Константин Радзивил поставил дату, должность и подпись. Опять остается только предполагать, это еще одна неточность или желание на несколько дней растянуть утвержденные в законодательстве сроки ответа на запросы СМИ.   

Участники рабочей группы со стороны рынка опровергают опубликованную в протоколе информацию. Теперь они намерены самостоятельно ознакомить АМКУ со своими замечаниями до подачи в ведомство якобы согласованного с участниками рынка проекта.   

Дмитрий Онищенко, руководитель  ООО  «Киевские телекоммуникационные сети»:

- В протоколе не отображено все то, что обсуждалось на заседании. Это интерпретация на заданную тему. Меня очень впечатлило начало протокола, где нас почему-то обозвали  «членами круглого стола». На втором заседании мы добивались, чтобы нам присвоили официальный статус «членов  рабочей группы». Однако до сих пор нас не ознакомили с приказом, которым утвержден состав рабочей группы. Со слов известно лишь, что  Олег Котляренко назначен ее главой. Также меня впечатлило, что вновь на заседание не пригласили представителей профильных ассоциаций, которые объединяют субъектов рынка телекоммуникаций.

Предполагаю, что основная задача КЖСЭ – поднять тарифы. Вероятно, с этой целью они и заказали в «Гипросвязи» разработку методики. Выяснить истинные задачи КЖСЭ можно, ознакомившись с техническими условиями, по которым разрабатывается методика. На двух предыдущих заседаниях говорилось, что они будут обнародованы. Однако ТУ до сих пор не опубликованы ни на сайте КЖСЭ, ни на ресурсе «Гипросвязи».  Спустя пару дней после последнего заседания я намеревался съездить за текстом ТУ к Олегу Носевичу, который на заседании обещал предоставить нам документ. Однако в предварительной телефонной беседе Олег Носевич предложил написать официальное письмо, на которое в течение 30-ти дней будет получен ответ.

После публикации протокола  я взял на себя инициативу: посоветовался с руководством АМК Украины. Они согласились встретиться с представителями участников рынка телекоммуникаций по вопросу корректной разработки проекта методики на следующей неделе.

От КЖСЭ, «Гипросвязи» и постоянной комиссии Киеврады по вопросам транспорта, связи и рекламы мы ожидаем ответ на наше коллективное письмо. Напомню, оно было отправлено еще 19 февраля. В ответе на наше обращение мы ожидаем увидеть четкие (не такие, как в протоколе) формулировки, какие именно замечания рынка учтены, какие отклонены, на каком основании. Также ожидаем приглашение на следующее заседание рабочей группы, в преддверии которого на сайте КЖСЭ будет опубликован доработанный проект методики, формула расчета, размер тарифа, отчет о затратах и т.д. Т.е. выполнены обещания, которые нам давали представители КЖСЭ и «Гипросвязи».

Андрей Нагорнюк, технический директор интернет-провайдера «В.О.К.С»: 

- Читая протокол и вспоминая, о чем мы говорили во время заседания, сложилось впечатление, что нахожусь в параллельной реальности. С уверенностью могу заявить, что на встрече не было утверждено НИ ОДНОГО решения. Была дискуссия по спорным вопросам. Мы предлагали обсудить высланные в коллективном письме замечания, опубликовать их на сайте КЖСЭ. На что нам ответили, что предложения еще собираются, поэтому пока нет смысла о них говорить. Также мы настаивали ознакомить нас с доработанным проектом до подачи его в АМКУ. Без ответа остался главный вопрос: какой подход формирования оплаты хочет реализовать КЖСЭ.

Первый раз в своей недолгой общественной работе вижу такое искривление информации. Да, бывало что-то упускали, но никогда не добавляли! Никогда! Это новый уровень составления протоколов! Думаю, на подобные мероприятия теперь буду ходить с диктофоном.  

Евгений Ющенко, руководитель ООО "Билинк":  

- Хотелось бы верить, что в протоколе всего лишь неточность формулировок, а не умысел. Обещание согласования с рабочей группой измененного проекта методики с учетом требований операторов и провайдеров, наверное, просматривается где-то "между строк". Хотя я этого не вижу.

Складывается впечатление, что заседания рабочей группы используются именно для создания видимости согласования Методики с участниками рынка перед подачей в АМКУ. Без ответа остается коллективный запрос участников рынка от 19.02.2016, нет детализации затрат КЖСЭ, которыми де-факто будет наполняться формула  расчета затрат, согласно методики.

Считаю, что не только проект методики с учтенными пожеланиями, а и вытекающий размер тарифов в деньгах необходимо озвучить на очередном заседании рабочей группы для их обсуждения. Только после этого можно будет принимать какие-либо дальнейшие решения и предпринимать действия.

Александр Арутюнян, директор ООО "Паутина.NET":

-  Информация в протоколе искажена. Его не вели в ходе заседания. А автор протокола - заинтересованная сторона. В итоге в документе только то, что устраивает КЖСЭ. Цель искажения информации проста. Скоро будет год, как они пытаются поднять цены операторам. Но «резина» тянется, пока у них ничего не выходит. Сложно придумать, как легально брать деньги с провайдеров за воздух. Считаю, что КЖСЭ не предоставляет услуги операторам, а занимается "легальным рекетом", предлагая «делиться бизнесом". При этом «боссы» из Киевсовета чётко поставили задачу: увеличь «кассу».

Сейчас средние и мелкие операторы стоят перед выбором: закрыть бизнес или бойкотировать все требования КЖСЭ. Мы не мобильные операторы и попросту не сможем платить деньги по старой системе с новыми ставками. Пока перспектива «радужная»: часть операторов свернёт деятельность, часть уйдёт в серые схемы. Но участники рынка, естественно, будут делать все возможное, чтобы запустить адекватные правила «игры».

Анатолий Пятников, директор ООО "IT Телесеть":

- Моё мнение: протокол сказочный. Он больше напоминает не организационно-распорядительный документ, отражающий ход заседания, а художественное произведение по мотивам реальных событий, как их увидел рассказчик. Кстати, согласно протоколу, моего персонажа вообще не было на заседании. Причём, второй раз меня "проносят мимо". Уж не знаю, чем я и кого так обидел.

Информация подана так, как коллегам из КЖСЭ и «Гипросвязи» кажется она должна выглядеть в глазах общественности.  Считаю, что эти немного неуклюжие манипуляции с протоколом просто показывают, через какие очки они смотрят на проблему.  И свидетельствуют об их относительной неопытности в делах такого рода.

Будут ли участники рынка обращаться в КЖСЭ, профильные комиссии Киеврады с требованием внести в протокол достоверную информацию? Конечно, будут. Первым шагом мы (операторы, принимавшие участие в рабочей группе) соберемся на площадке, возможно, в ИнАУ и постараемся скоординировать наши действия. На заседании комитета по инфраструктуре ИнАУ, состоявшемся 15 февраля, уже приняли решение написать письмо в КЖСЭ с просьбой провести круглый стол по проблемам доступа.

Участники рабочей группы пока не сообщили, намерены ли они подавать в суд на КЖСЭ. К сожалению, с развитием «плодотворного сотрудничества» с коммунальным предприятием поводов для исков набирается все больше.