ИнАУ собирается на съезд
Прошлый год для ИКТ рынка Украины, как и для экономики страны в целом, выдался одним из сложнейших.
Этот сегмент экономики Украины, всегда считался одним из самых перспективных и привлекательных для инвесторов. Тем, кто решался вести е-бизнес в Украине, приходилось адаптироваться к правилам выживания в условиях криминализированной экономики.
В перманентной войне бизнеса и власти , сфера ИКТ выработала эффективные механизмы защиты.
Одним из мощных бастионов бизнеса в сфере ИКТ стала Интернет ассоциация Украины(ИнАУ), которую поддерживали и другие отраслевые общественные организации: комиссия УСПП по вопросам науки и IT, ассоциации операторов связи «Телас» и многие другие.
За последний год, эксперты Интернет ассоциации Украины провели десятки встреч, подготовили сотни обращений в органы государственной власти с оценкой возможных последствий негативного регуляторного влияния власти на ИКТ-рынок. В результате совместных действий экспертов отрасли телекоммуникаций, удалось избежать принятия многих, угрожающих рынку законов, регуляторных правил и пр. Мы сделали небольшую подборку, особо запомнившихся этапов борьбы ассоциации за права своих членов.
ИнАУ как арбитр в провайдерских войнах
Как не добивался телеком-рынок от госрегулятора предоставить ему свод необходимых элементарных правил взаимоотношений на рынке, НКРСИ вела себя как юная девица, всегда поглядывающая в «другую сторону». На практике это привело к популяризации правил нечестной конкуренции и процветанию коррупции. В первую очередь дело касается отсутствия унифицированных правил доступа к «последней миле». За последние несколько лет эта, едва ли не главная проблема телеком-рынка, спровоцировала не один кризис взаимоотношений на рынке, прозванный СМИ «провайдерскими войнами». В роли участников этих негативных процессов выступали не только сами конкуренты - участники рынка, а и многочисленные органы местной и высшей государственной власти. Популярным методом борьбы стало вырезание сетей компаниям-конкурентам.
Напомним: в столице в соответствие с решением Киевсовета № 378/5765 от 14.07.2011 г. была создана такая структура как КП КЖСЭ. За последние несколько лет централизованное коммунальное предприятие стало для местных властей инструментом наведения «нужного» порядка в сфере ЖКХ столицы. Интернет-провайдеры, предоставляющие услуги доступа населению и размещающие свои сети в жилых домах, оказались едва ли не самым прибыльным объектом нападок КЖСЭ. Незаконно вырезая сети неугодных участников рынка, КЖСЭ способствовало увеличению количества новых абонентов для тех интернет-провайдеров, которых считало «своими». Каждый новый абонент на столичном рынке интернет-доступа сегодня стоит около 150 $. Поспособствовав заполучению новых клиентов среди жителей хотя бы одного дома можно получить солидное вознаграждение. Об истории борьбы киевских провайдеров с незаконно функционирующим коммунальным предприятием КЖСЭ.
Но, самые масштабные «акции вырезания» были зафиксированы в городе Харькове. Массовыми повреждениями телекоммуникационных сетей легальных провайдеров сопровождалась реализация городской программы по ремонту подъездов жилых зданий. Проходило это под контролем Департамента телекоммуникаций и связи харьковского исполкома. Многочисленные порезы сетей и уничтожения телекоммуникационного оборудования зафиксированы в Харькове целым рядом операторов, в частности «Воля-Кабель», «Датагрупп», «Киевстар», «Макснет», «Фарлеп-Инвест» и другими. Общая сумма ущерба от этих действий только за последние два месяца составляет несколько миллионов гривен. За это время лишились доступа к Интернету, сетям связи и кабельного телевидения несколько тысяч абонентов, в том числе представители социально незащищенных слоев населения. И хотя, ни один из пострадавших провайдеров открыто не заявил о причастности руководства компании «Триолана» к незаконному демонтажу сетей, фактов, гласящих о стремлении «Триолана» таким образом монополизировать харьковский рынок, было предостаточно.
Интернет ассоциация неоднократно обращалась в уполномоченные органы исполнительной власти с целью приостановления нарушений правил конкурентной борьбы в отношении легальных провайдеров в разных областях Украины. Эксперты ассоциации принимали непосредственное участие в разработке новых правил доступа «к последней миле», процесс утверждения которых до последнего времени блокировался чиновниками из НКРСИ. Во время инцидентов в Харькове члены ИнАУ провели встречу с властями города, в ходе которой удалось обнажить реальность коррумпированной власти Геннадия Кернеса и методы конкурентной борьбы компании «Триолан». Вскоре, после встречи в Харькове, масштабы правонарушений со стороны «Триолана» сократились в разы.
Детальнее читайте в наших предыдущих публикациях.
ИнАУ как противник повышения цен на связь
В прошлом году власть неоднократно пыталась воплотить в жизнь решения, усугубляющие финансовое положение компаний телекоммуникационного рынка Украины. Это касается и повышения тарифов на использование РЧР, и внедрение технологий слежки за пользователями за счет провайдеров, и создание Фонда универсальных услуг. В конечном итоге, реализация всего этого могла привести к обязательному повышению цен на услуги связи в стране.
Самой резонансной, из всех предложенных «новаций», оказалась инициатива создания Фонда универсальных услуг. Усилиями ИнАУ и других общественных организаций отрасли, а также открытой позиции самих участников рынка, процесс реализации норм этой инициативы был заморожен.
В начале года стало известно, что НКРСИ все еще планирует завершить процесс принятия реинкарнированных законопроектов о создании Фонда универсальных услуг. Хотя последние законопроекты по ФУУ № 3842 , № 3843 и №3844 , которые были зарегистрированы в декабре 2013 года, недавно были отозваны действующим парламентом.
В общих чертах данное «прогрессивное законодательство» предусматривало введение нового налога на операторов и интернет-провайдеров в сумме 3,5% от их дохода с последующим распределением собранных средств в пользу операторов «с существенным рыночным преимуществом». Целью изменений определено «развитие фиксированной местной и международной телефонии». Сам инициатор объясняет важность создания ФФУ следующим образом: «Создание и обеспечение функционирования Фонда общедоступных телекоммуникационных услуг обеспечит гарантированное получение телекоммуникационных услуг по доступным, регулируемым государством тарифам, на всей территории Украины, в том числе потребителями сельских, горных районов, а также такими уязвимыми группами потребителей, как малообеспеченные семьи, пенсионеры и инвалиды».
Эксперты ИнАУ неоднократно выступали с критикой идеи создания ФУУ.
Кроме этого, на прошлой неделе стало известно о том, что правительство намерено в 2 раза поднять ставки сбора за использование радиочастотного ресурса. Такие изменения, как стало известно вчера, предусмотрены, готовящимся к рассмотрению законопроектом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно изменения ставок некоторых налогов и сборов». Эксперты отрасли считают, что такие изменения обязательно приведут к недопустимому подорожанию услуг связи. ИнАУ уже обратилась к руководителям ведомств, ответственных за внедрение этой инициативы, с требованиями пересмотреть предложенные ставки по тарифам.
ИнАУ как противник цензуры в сети
За последний год интернет-сообществу пришлось отбиваться не от одной законодательной инициативы парламентариев, жаждущих внедрения цензуры в интернете. То «регионал» Владимир Олейник предложит Раде обязать провайдеров финансировать слежку за пользователями, то МВД возьмется за продвижение этой перспективной инициативы. Ранее этот законопроект, предлагающий внести изменения в статью 39 Закона «О телекоммуникациях», силовики пытались пронести в сессионный зал тайно. Только благодаря СМИ и критике со стороны общественности, его принятия удалось избежать.
После этого власти решили пойти иным путем. Путем защиты «информационного пространства» от маньяков, пиратов и сепаратистов. Законопроект №2208а «О защите информационного пространства», авторства того же Олейника, неожиданно «всплыл» в Раде в начале июня. В этом законопроекте шла речь о предоставлении силовым структурам права требовать от провайдеров удалять «неугодные» ресурсы в течение пяти суток. Помимо этого, в соответствии с законопроектом, представителям отдела по борьбе с киберпреступностью СБУ было бы предоставлено еще и право на получение данных о пользователе и его деятельности в Сети.
Еще один путь легализации информационного «паноптикума» - защита авторских прав. Из последнего – законопроект, инициированный Госслужбой интеллектуальной собственности, как заявляют чиновники из Минобразования, сможет изменить ситуацию и «отбелить» Украину в глазах мировой общественности. По факту, это еще одна возможность легальной борьбы с неугодным контентом и возможность требовать раскрытия конфиденциальной информации о пользователе – потенциальном распространителе контрафакта.
Но, куда хуже обстояли дела в период разгара недавних общественно-политических событий. Напомним: 16 января Верховная Рада Украины приняла Закон о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальных законов о дополнительных мерах защиты безопасности граждан (№ 3879 от 14.01.2014)». Главными и актуальными для отрасли телекоммуникаций нововведениями стали: предоставления НКРСИ дополнительных полномочий на блокирование интернет-ресурсов, распространяющих сомнительную информацию. Не менее угрожающе звучала и норма, обязующая операторов и провайдеров закупать оборудование для слежки за свой счет. Также документ предполагал введение лицензирования деятельности по предоставлению доступа в интернет и обязательное заключение договора для предоставления абонентам услуг мобильной связи. Кроме прочего, законом вводилось еще и уголовная ответственность за клевету и экстремизм в интернете.
Сегодня эксперты отрасли телекоммуникаций, в том числе и представители ИнАУ, ставят перед новой властью ряд требований в отношении контроля над информацией, циркулирующей в сети. Главное из них - все властные инициативы подобного рода, как и их активное продвижение коридорами власти, должно контролироваться общественностью. Только общество и его прозрачные структуры вправе решать, какую стратегию контроля над информационным пространством должно избрать государство.
ИнАУ как лоббист нового поколения связи 3G/4G
На сегодняшний день Украина является едва ли не единственной страной Центральной Европы, на территории которой еще не работает, так называемая, связь третьего поколения - 3G. К концу 2013 года в мире оставалось всего пять мобильных операторов, у которых есть лицензия исключительно на 2G-связь. Сегодня три из них работают в Украине.
Результатом длительных переговоров с предыдущей властью и чиновниками из НКРСИ до последнего времени были только обещания начать процесс конвертации частот под 3G. После падения режима предыдущей власти чиновники из всех ответственных ведомств начали форсировать решение этого вопроса. НКРСИ предложила начать с внедрения принципа технологической нейтральности. Несколько недель назад НКРСИ инициировала создание рабочей группы для решения вопросов, связанных с внедрением 3G. Сегодня эксперты ИнАУ активно участвуют в разработке государственного плана по внедрению связи третьего и четвертого поколения.
В НКРСИ заявили, что запуск связи третьего поколения (теоретически) возможно осуществить до конца 2014 года. Напомним, предыдущее правительство, согласно постановлению №590 от 14 августа, планировало «справится» с внедрением 3G до марта 2016 года.
Более детально о причинах этого явления читайте в предыдущих публикациях.
В преддверии предстоящего 17-го съезда ИнАУ, который должен состояться 28 марта, мы решили поговорить с Главой Правления ас социации Татьяной Поповой. Тема беседы: трудности во взаимоотношениях бизнеса и власти.
- Вы были главой Правления во времена пребывания у власти разных политических сил и бизнес-интересов. Можете ли Вы сказать, что на протяжении последних лет рычаги влияния общества на процессы принятия решений властью атрофировались все больше и больше? Почему, на Ваш взгляд, это происходило?
На протяжении последних 23-х лет независимости Украины взаимоотношения власти и бизнеса строились на ошибочном базисе. Взаимоотношения должны были быть как инь и янь – дополнять друг друга. Ведь бизнес не только платит налоги, но в том числе решает и социальные проблемы государства – создает рабочие места. Поэтому государство должно помогать бизнесу, а бизнес помогать решать государственные задачи. Но этого не происходило. Наоборот, с каждым годом давление государства на бизнес только усугублялось.
Тотальная коррупция за последние годы приняла такие гипертрофированные формы, что это не могло не привести к социальному взрыву.
Все 14 лет своей деятельности ИнАУ пыталась вернуть взаимоотношения государства и бизнеса в нормальное русло. К сожалению, многие вещи нам не удалось реализовать. Но, по сравнению с другими отраслями экономики, я считаю, что мы добились лучших результатов в наших реалиях. Как минимум нам удалось сохранить Интернет свободной нерегулируемой территорией.
- Как Вы считаете, есть ли у нынешней власти потенциал эффективного сотрудничества с бизнесом (в частности с ИКТ бизнесом)?
Да. Потенциал есть очень высокий в силу двух составляющих:
- внутренние - так дальше жить нельзя : практически страну за предыдущие 20 лет довели до банкротства и если мы не изменим ситуацию – мы таки станем банкротами.
- внешние - поскольку мы двигаемся в ЕС ( а это цивилизационый выбор) – он требует от нас и соответствующих подходов.
Закон бизнеса: капитал перетекает туда, где ему удобнее работать и границы для него не помеха. Или нынешняя власть создаст реальные механизмы для привлечения капитала в Украину, – а это означает эффективное сотрудничество бизнеса и государства, проведение структурных реформ и отказ от коррупции. Либо мы продолжим создавать условия для оттока капитала. А уж для высокотехнологичных компаний переместиться проще простого.
Майдан дал новой власти уникальный шанс подвести черту и попробовать начать с белого листа. Либо она построит нормальный диалог с бизнесом и он будет решать государственные и социальные проблемы – либо бизнес покинет страну.
Как сказал Теодор Рузвельт: «В момент принятия решения самое лучшее, что можно сделать – это принять верное решение, хуже – принять ошибочное решение, и самое худшее – не принять никакого решения (бездействовать)». Пора нашим лидерам политическую целесообразность заменить на политическую волю и действовать в интересах страны.
- Планирует ли ИнАУ изменить стратегию лоббирования интересов ИКТ-рынка (возможно путем расширения своего присутствия в структурах власти, регулирующих рынок ИКТ)?
Лоббирование интересов рынка напрямую зависит от прозрачности принятия решений госорганами в интересах государства и развития конкуренции на рынке.
Я считаю, что стратегию контроля гражданским обществом власти мы(ИнАУ) не меняли и не меняем. ИнАУ не может присутствовать в структурах власти априори иначе, чем работая в различных Общественных, экспертных Советах, рабочих группах и т.д.
Допускаю, что представители членов ИнАУ могут стать государственными служащими и наша задача, как ИнАУ, контролировать их деятельность и взаимодействовать в интересах развития всего рынка ИКТ.
- Как, на Ваш взгляд, должна проходить «шоковая терапия» на рынке ИКТ ? Должна ли нынешняя власть думать в первую очередь о повышении тарифов, ликвидации льгот для бизнесов, откладывая на потом решение вопросов улучшения бизнес-климата?
Шоковая терапия нужна не рынку, а государственным структурам и принципам взаимодействия с бизнесом. Шоковая терапия нужна системе налогообложения, разрешительной системе. Никаких льгот не должно быть в принципе. Все должны работать в равных условиях. Максимальная дерегуляция. Лицензирование только ограниченного ресурса или того, что может нанести вред здоровью и жизни граждан.
Повышение тарифов на энергоресурсы – это не наш вопрос. Но вот точно ни в коем случае нельзя повышать тарифы на РЧР, создавать карманные фонды на якобы развитие универсальных услуг, увеличивать штрафы и т.д. Еще никогда репрессивные и фискальные меры не приводили к качественным изменениям и экономическому прорыву.
Ничего лучшего нет для бизнес-климата как создание конкурентной среды с понятными и прозрачными правилами игры. Одна из основных угроз конкуренции – это монополизм. И лоббирование монополистами собственных интересов.
Последние несколько лет вся государственная машина работала на уничтожение малого и среднего бизнеса. Нужна колоссальная законодательная работа, направленная на развитие предпринимательства: «Желающий иметь мёд - бережёт пчёл».