Aa
Aa
Aa
Книга судей. Кто "подмахивает ухвалы" на погромы ИТ-компаний
25 ноября 2016 09:29 |  Евгения Подгайная
Книга судей. Кто

Сомнительные в плане здравого смысла, а порой и анекдотичные  определения суда на обыск в последние годы все чаще фигурируют в новостях об изъятии оборудования у ИТ-компаний. 

Впервые о том, что судьи делают "грязную работу" не бескорыстно - мы услышали в 2013-м во время громких обысков в Николаеве. В 2015-м в Киеве уже бывший сотрудник силовой структуры на условиях анонимности поведал нам, что следственные судьи "вконец обнаглели" и требуют огромных "гонораров" за подписание "ухвал", позволяющих наезжать на IT-компании с целью банального вымогательства за "решение вопроса". И чем "бредовее" основания для обыска - тем выше "гонорар". Хотя, по его мнению, судья "ничем не рискует".

Как говорится: не пойман - не вор. Но поинтересоваться, как живут эти "палачи в мантиях" - журналисту вполне позволительно.      

Мы выбрали несколько  определений суда по обыскам, вызвавшим общественный резонанс. Проанализировали, могли ли быть логические умозаключения  у судей, не вызывающие подозрения в нарушении мозговой деятельности, чтобы позволять следователям выносить технику из ИТ-компаний.  

Первый наш герой - Павел Леонидович Слободянюк, судья, заместитель главы Шевченковского районного суда КиеваПодписал следователю СБУ определение суда на обыск  в телеком-компании "В.О.К.С." . В  результате которого силовики вынесли не только оборудование вероятного подозреваемого, а и серверы «В.О.К.С.» и его клиентов.  

В определении суда говорилось, что уголовное производство открыто по статьям 203-2 (занятие игорным бизнесом) и 258-5 УК (финансирование терроризма). В документе описывалась только незаконная деятельность онлайн-казино, которую организовали некие неустановленные досудебным расследованием лица. О финансировании терроризма – ни одного пояснения (кроме ссылки на статью УК). Тем не менее, Павел Слободянюк  одобрил проведение обыска сотрудниками СБУ, хотя расследованием преступлений по ст. 203-2 уполномочена заниматься киберполиция. К слову, как стало известно нашему изданию, вскоре после обыска дело передали именно ей. Угадайте, почему? 

Павел Леонидович прославился в СМИ после того, так оправдал руководителя госпредприятия, которую  задержали во время получения взятки в особо крупных размерах. Также ранее адвокат одного подследственного обвиняла Слободянюка в нарушении законодательства.

Если верить данным декларации Павла Леонидовича за 2015 год, судья живет на одну зарплату: 217,2 тыс грн. У него нет ни депозитов, ни ценных бумаг,  ни кредитов, ни наличных денег. Дорогих подарков не получает. При этом на зарплату судьи смог позволить себе приобрести в 2013 году квартиру в Киеве, площадью 97 квадратов за 1,45 млн грн ($180 тыс). В 2007-м - новый Mitsubishi Outlander XL за 197 тыс грн ($39 тыс).  

Наталья Викторовна Ефименко, судья Киевского районного суда города Харькова.  Подписала следователю СБУ определение на обыск в компании SteepHost. Результат – компания практически уничтожена. Гендиректор SteepHost до сих пор добивается привлечения к ответственности сотрудников СБУ по целому ряду статей УК.

В документе утверждалось, что призывы к финансированию террористов осуществлялись с серверов SteepHost. Видимо, судья поверила силовикам на слово, подписав определение. Но на поверку оказалось, что IP-адреса скопированы с прописанного в Челябинске российского сайта и не имели отношения к компании. Этот факт был позже установлен Октябрьским районным судом Харькова.  

За 2014 год Наталья Ефименко  задекларировала  5 тыс грн на счету в банке, за 2015 -  45 тыс долларов  и 5 тыс евро наличными. При этом, зарплата судьи в 2014 году – 203 тыс грн, в 2015 – 193 тыс грн. В отличие от депутатов, Ефименко живет скромно: две квартиры в Харькове площадью 63 и 72 квадрата, приобретенные в далеких 90-х, и авто БМВ Х5. 

В сети немало «лестных» отзывов о «методах работы» судьи. Недавно выложено видео «Суддя Єфіменко Н.В. дискредитує Київський райсуд м. Харкова». 

Владимир Николаевич Карабань, судья Печерского районного суда Киева. Подписал следователю СБУ  определение суда на изъятие серверов хостинг-провайдера и регистратора доменных имен NIC.UA.

В документе говорилось, что «НИК.Юэй» и «Сервис Онлайн» зарегистрировали домены 4-х сепаратистских сайтов. На основании только этой информации судья разрешил изъять ВСЕ серверы компании. В итоге «легли» около 30 тысяч украинских сайтов. Позже тот же Печерский районный суд Киева  обязал СБУ вернуть компаниям оборудование. 

Это не единственный «компетентный» вердикт Владимира Карабаня.  В СМИ немало статей, в которых описываются скандальные решения нашего героя. К примеру, публикация «В Киеве судья отказался арестовывать миллионы коллеги».

По данным декларации за 2015 год Владимир Николаевич также живет на одну зарплату (197 тыс грн). Депозитов, ценных бумаг, подарков, налички – нет. В 2007 году судье каким-то чудом удалось купить квартиру в Киеве площадью 77 квадратов за целых 14 грн. Также в декларации судьи земельный участок (12 соток) и  Honda CR-V.

После каждого такого громкого обыска устраивались конференции. На них представители ИКТ высказывали депутатам и чиновникам все, что они думают о «компетентности» судей. И требовали внести изменения в законодательство: позволить оспаривать определения суда на обыск (ныне нельзя) и ввести уголовную ответственность судей за необоснованные «росчерки пера», которые повлекли серьезный ущерб.

Но в уже проголосованной судебной реформе эти предложения не учли. Из Конституции лишь убрали норму о полной судейской неприкосновенности. Теперь в случае задержания судьи во время совершения тяжкого преступления, согласия Верховной Рады не нужно. Зато значительно увеличены размеры зарплат представителей Фемиды: оклад судьи местного суда составит 30 минималок (или 96 тыс грн, если МЗП будет 3200 грн); апелляционного суда и высшего специализированного суда — 50 МЗП (160 тыс грн); судьи ВС — 75 МЗП (240 тыс грн).

На одной из последних конференций после обыска в «В.О.К.С.» советник Министра внутренних дел Антон Геращенко предложил «гениальное» решение проблемы: телеком-юристам подавать свои кандидатуры на конкурс по отбору новых судей. А также в «случае чего» писать жалобы на судей в Высший совет правосудия (ВСП), который когда-нибудь будет сформирован. Геращенко скромно умолчал, что ВСП может только вынести предупреждение, выговор, в крайнем случае, уволить, и то в случае многочисленных «если».  

Дмитрий Овчаренко, вице-президент по правовым вопросам ассоциации "IТ Украины", управляющий директор компании SBT Systems Ukraine:

- Считаю, что суд превратился в бизнес-проект с вполне конкретным ценником за каждое свое решение. И, конечно, таким образом мы получаем бесчисленное множество решений об обысках с абстрактными и безликими штампами. К примеру, "..содержит признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, совершенного неустановленной группой лиц.." и т.д. При этом вы слышали хотя бы об одном случае привлечения к уголовной ответственности судьи за вынесение заведомого неправосудного решения? А ведь именно безответственность порождает беззаконие.

Поэтому в рамках судебной реформы необходимо не только предусмотреть правильную мотивацию судей в виде вознаграждения, но и практический механизм наложения взысканий. Нужно внести нормы относительно обжалования определения об обыске в апелляционном порядке с выходом на уголовную ответственность районного судьи.

Аркадий Канюка, директор Divan.TV:

- Дело не всегда в несовершенной законодательной базе. Мы можем сколько угодно создавать "правильные" законы, но до тех пор, пока их будут пытаться обойти, они не будут работать. Все дело в том, что судьи уверены в своей неприкосновенности. При этом они забывают (за «гонорары» или по другой причине), что они, в первую очередь, на службе, а значит, должны ответственно работать над каждым делом, разбираясь во всех его тонкостях, показаниях свидетелей и т.д.  

Несмотря на то, что ни одно дело по обыскам в ИТ-компаниях не было доведено до конца - ввиду отсутствия состава преступления - не было ни одного уголовного приговора по нарушению закона судьями или правоохранителями, чьи действия и указы являлись сомнительными и привели к парализации деятельности ИТ-компаний. Когда появится личная ответственность этих нарушителей, только тогда прекратятся неправомерные обыски.

Игорь Дядюра, телеком-эксперт:

- Проблема суддівства по питаннях ІТ, «вилучень серверів» - частина загальної проблеми, нереформованості всієї системи судів, про що багато говорять і керівники держави, і громадські активісти. Ціла прірва між тим, як наші судді задовольняють будь-яку забаганку слідчого з силових органів, необґрунтовану, абстрактну, з формулюваннями на кшталт «слідчому наснилося, що в цьому дата-центрі, можливо, є сумнівні ознаки міфічних порушень, тому є абсолютно необхідно вилучити все з цього дата-центра та все в радіусі кілометр навколо». Приблизно такі «обґрунтування» - в останніх гучних справах. Важко зрозуміти – чи є це індикатором кричущої непрофесійності, чи спеціальною, спрямованою дією з метою показати суспільству: «Все одно ви нічого з нами не зробите, платіть, інакше ми зупинимо будь-який дата-центр, будь-яку компанію, просто по своєму бажанню, і судді на нашому боці».

Але вивчення психології слідчого та судді – цікава, проте безперспективна справа. «Що з цим робити?» - набагато важливіше питання. З сотень «розгромів» реально до суду доведено одиниці. Вилучене обладнання не повертається місяцями і навіть роками. Керівництво держави на звернення не реагує навіть після зовсім вже гучних випадків. Тут «врятувати потопаючих» можуть лише самі «потопаючі». Йти по всьому ланцюжку - апеляції, позови, звернення до міжнародних партнерів, об’єднань, судів. І мета повинна бути не просто повернути свої сервери. Мета повинна бути – відправити за ґрати слідчих, які порушують закони, та суддів, які виносять такі важкі рішення з дозволами творити «бєспрєдєл» без будь-якого обґрунтування.

Поки не буде адекватної реакції, поки кожен суддя не буде розуміти, що за свої несправедливі рішення він отримає справедливе та жорстке покарання – «справи не буде». Це, до речі, стосується не тільки «вилучення серверів». Аналогічно – справедливий незалежний (не в Україні) суд і жорстке покарання потрібне для «діячів», які отримають від однієї з сторін процесу «комп’ютерну та оргтехніку, як допомогу», і виносять рішення, які є абсолютно несправедливими, рівня «2+2=179, раз того просять такі хороші люди».

Не зміна процедур, не вмовляння, не лобіювання через депутатів (вони геть вихолостили законопроект про заборону вилучення серверів, вони перебувають в своєму світі й реальні проблемі їм нецікаві), все це – неефективна витрата зусиль. Тільки інвентаризація та аналіз кожного такого явно несправедливого рішення, звернення до міжнародних судів (після всієї потрібної процедури в Україні), жорстке невідворотнє покарання корупціонерів і «вирішувачів проблем». Поки вони безвідповідальні та безкарні – все буде як зараз. 

"Черная книга судей" будет пополняться. Просим читателей присылать в редакцию копии необоснованных, по вашему мнению, определений суда на обыск.