Инициатива НКРСИ вызвает у игроков телеком-рынка обоснованные подозрения
Помните, как главный герой романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» Остап Бендер измерял витрину магазина, чтобы заработать деньги себе на обед?
Именно так действуют и украинские госорганы. Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ) 29 июня одобрила проект «О внесении изменений к Основным требованиям к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг и Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций (деятельность по предоставлению услуг в Интернет)».
InternetUa уже писал, что НКРСИ собралась измерять скорость подключения провайдерами своих клиентов к сети. Таким образом, НКРСИ пытается якобы улучшить качество услуг. Однако, по мнению экспертов и участников телеком рынка, такое «улучшение» только спровоцирует рост тарифов.
В решении НКРСИ установлено требование включения в договор о предоставлении телекоммуникационных услуг (п. 3.5.7) информации про «мінімальні швидкості передавання та приймання даних для послуг доступу до Інтернету для фіксованого зв’язку… які вимірюються відповідно до ДСТУ ETSI 202 057-4:2015 (ETSI EG 202 057-4:2008, IDT)».
Если проект утвердит Минюст, то провайдер доступа к Интернету должен будет не только измерять показатель минимальной скорости передачи и приема данных в соответствии с ETSI EG 202 057-4, но и указывать эти данные в договорах с абонентами.
Любопытно, но регулятор в своей инициативе "забыл" о введении таких же требований для подвижной (мобильной) связи. Убедиться в «качестве» украинского мобильного доступа в интернет не сложно. Стоит абоненту только покинуть пределы областного центра, как на смартфоне пропадает значок Сети. Да, и в самих городах, в том числе и в Киеве, ,порой подключиться к мобильному интернету бывает проблематично. Но! Если посмотреть карты покрытия мобильных операторов, то информация будет отличаться от действительности. И там, где согласно карте, с мобильным интернетом не должно быть никаких проблем, они появляются.
Отсюда вопрос: отсутствие требования гарантирования минимальной скорости для мобильной связи - это просто "склероз" регулятора или же особенные отьношения с мобильными операторами?
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились непосредственно в НКРСИ. Как только регулятор даст ответ, он будет опубликован. Вопрос на сегодня пока остается открытым.
НКРСИ VS ИнАУ
И это не единственный «баг» у НКРСИ.
Как заявляет Интернет Ассоциация Украины, регулятор, продвигая новацию о госнадзоре за качеством проводного интернета, превышает свои полномочия. В соответствии с 5 пунктом первой статьи 15 Закона Украины «О телекоммуникациях» определение требований относительно уровня качества телекоммуникационных услуг является прерогативой ГСССЗИ:
Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 15 Закону України «Про телекомунікації» (далі – Закон), до повноважень центрального органу виконавчої влади в галузі зв'язку (ЦОВЗ) віднесено впровадження технічної політики у сфері надання телекомунікаційних послуг, стандартизації, підтвердження відповідності технічних засобів телекомунікацій.
Следовательно, у НКРСИ нет полномочий на установление требований относительно гарантированной минимальной скорости передачи и приема данных.
С просьбой не согласовывать проект изменений Основных требований к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг и Правил осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций (деятельность по предоставлению услуг доступа к Интернету) ИнАУ направила письмо в Государственную регуляторную службы Украины и ГСССЗИ:
«Отже, з метою захисту інтересів операторів, провайдерів телекомунікацій та враховуючи, що пункт 2 частини першої проекту рішення НКРЗІ «Про внесення змін до Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (діяльність з надання послуг доступу до Інтернет)» не відповідає вимогам чинного законодавства України та прийнятий з перевищенням повноважень НКРЗІ, просимо Вас відмовити у погодженні проекту Рішення».
Ранее, ИнАУ регулярно направляла разъяснительные письма в НКРСИ, но там отказывались прислушиваться к предложениям и замечаниям экспертов. 4 июля 2016 года ИнАУ получила очередной ответ от НКРСИ.
Регулятор в своем письме указывает, что требования крупнейшего отраслевого объединения «необоснованные и мотивировано отклонены».
Регуляторная политика ЕС
В НКРСИ заявляют, что они пытаются приблизить регуляторную политику Украины к стандартам ЕС и что такие требования есть в европейских странах. Действительно, статья 20 Директивы 2002/22/ЕС от 07.03.2002 (Директива об общедоступных услугах) говорит о том, что если потребитель требует заключения договора с провайдером услуг, то такой договор должен предусматривать, в том числе, и минимальный уровень качества услуг, определенный национальным регулятором.
Юрий Котляров, партнер практики в сфере телекоммуникаций АО «Juscutum»:
- На сегодня, минимальный уровень качества такой услуги как доступ к Интернету в лице одной из ее характеристик – скорости, не установлен. Есть, конечно, «нормированный уровень скорости передачи данных» в размере ≥ 65 кбит/с.; однако и он относится только к «универсальному доступу» (которого, кстати, в Украине нет) (см. приказ №803 от 28.12.2012 Администрации Госпецсвязи).
Что касается ГСТУ ETSI EG 202 057-4:2015 (ETSI EG 202 057-4:2008, IDT), то он предусматривает перечень параметров качества услуги доступа к Интернету и методы их измерений. Однако он не устанавливает, какое именно качество услуг доступа к Интернету должно быть. Поэтому ГСТУ ETSI EG 202 057-4:2015 и был утвержден УкрНДНЦ как национальный стандарт, но не был утвержден Администрацией Госспецсвязи как нормативные требования к уровню качества услуги доступа к Интернету.
Поэтому Директива 2002/22/ЕС не может быть применена как правовое обоснование для внесения изменений в Основные требования к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг.
В ЕС есть еще один документ - Регламент 2015/2120 от 25.11.2015, статья 4 которого предусматривает обязанность интернет-провайдера в своих договорах с потребителями предусматривать, в частности, розъяснение минимальной, обычно доступной, максимальной и заявленой в рекламе скорости передачи/приема данных – для фиксированных сетей, и расчетной максимальной и заявленной в рекламе скорости передачи/приема данных – для мобильных сетей.
Буквальное толкование указанной нормы говорит о том, что Регламент не обязывает Интернет-провайдеров устанавливать минимальную скорость. Он лишь обязывает их давать пояснения, что означает та или иная скорость. Иными словами, если провайдер самостоятельно установил минимальную, обычно доступную, максимальную и заявленную в рекламе скорость, то согласно Регламенту он должен дать пояснения потребителю, что они означают.
Цель принятия Регламента - это установление принципов и правил, обеспечивающих равные и недискриминационные отношение к Интернет-трафику. Этот принцип в Регламенте называется «Открытый Интернет/Open Internet». Согласно этому принципу нельзя осуществлять специальные предпочтения к какому-либо виду трафика, если для этого нет сугубо технических причин (т.е., причины должны быть некоммерческие). Например, Интернет-провайдер заключил договор с провайдером видео-контента, согласно которому первый должен обеспечивать «гарантированную» скорость к видео-контенту. Так вот, принцип «сетевой нейтральности» ограничивает Интернет-провайдера в гарантировании такой скорости за счет блокирования P2P трафика. По крайней мере, Интернет-провайдер должен проинформировать своих потребителей о такой блокировке и ухудшении скорости P2P трафика. Таким образом, принцип «сетевой нейтральности» (по крайней мере, как он отражен в Регламенте) обеспечивает потребителю право выбора Интернет-провайдера и его услуг (т.е., иметь «нейтральный» Интернет», «ТВ», «игровой» или какой-либо другой).
Отсюда и понятна логика Регламента – обязать Интернет-провайдеров пояснять потребителям, в каких именно случаях (в зависимости от управления Интернет-трафика) у них будет та или иная скорость.
В отличие от Регламента, предлагаемые изменения в Основные требования к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг, насколько мы знаем, не преследуют цели соблюдения принципа «сетевой нейтральности».
Методика измерения
Также эксперты акцентируют внимание на одном важном нюансе методики измерения. Статистика должна быть предоставлена отдельно для скачивания и загрузки. Процесс является статистическим, поэтому не берется во внимание 5% снизу и сверху. К тому же измерение проводится до выхода из сети оператора. Именно об этом говорится в европейском стандарте ETSI EG 202 057-4:
Кульчицкий Александр, представитель Всеукраинского объединения работодателей в сфере телекоммуникаций и информационных технологий:
- Очевидно, что НКРСИ будет не сама измерять качество интернета и осуществить это более чем реально. Существуют четкие европейские стандарты качества ETSI, которые подробно описывают и сами параметры, и как их измерять. Также есть специальное оборудование отечественное и импортное, методики измерений, повторяющие по сути СОУ и сертифицированные лаборатории, которые могут это делать с необходимой точностью. С этим проблем нет. Но почему-то право измерять по решению НКРСИ имеют только те, кого регулятор утвердит своим решением. Естественно, первым утвердили УкрЧастотНадзор - дочернее предприятие НКРСИ. Кроме того, европейские стандарты и СОУ четко определяют, что измерять можно с точностью качество только внутри сети провайдера, а НКРСИ пытается протянуть измерение до неких общих точек. Под это нет ни методик, ни стандартов, да и аналогов мировых. Также НКРСИ пытается обязать провайдеров вставлять в договор с клиентами некую гарантированную минимальную скорость доступа к Интернету. Но европейские стандарты четко говорят, что категорически нельзя проводить измерения на оборудовании клиента, для этого есть поверенное спецоборудование. К тому же, измерения проводятся на большой выборке в длительный срок (минимум - неделя, желательно - месяц).
Вместо резюме
По мнению ряда экспертов, выступать сегодня необходимо против следующих вопросов:
- почему данные нормы пытается ввести ненадлежащий орган – НКРСИ;
- почему в принятом НКРСИ решении избирательный подход: требования указывать минимальную скорость в договорах касается только ШПД, мобильные операторы по-прежнему могут указывать максимальную расчетную скорость. Никаких других причин такого подхода, кроме особых лоббистских возможностей, нет;
- почему именно этот вопрос сейчас заботит НКРСИ, ведь есть масса других более насущных задач. К примеру, решение проблемы совместного подвеса.
Общеизвестно, что соотношение цена/качество услуг фиксированного ШПД в Украине одно из лучших в мире. Поэтому на этом фоне «бросать все силы» на защиту прав потребителей в этом сегменте, мягко говоря, нелогично. Такая активность вызывает подозрение, что у регулятора в этом вопросе есть особый интерес.
Эксперты отмечают, что этот интерес кроется в получении дополнительных рычагов влияния на мелких операторов, у которых цены ниже, но, возможно, и показатель минимальной скорости меньше. К тому же им накладнее проводить регулярные измерения. В итоге регулятор просто отстаивает интересы крупных компаний и монополистов.
Андрей Нагорнюк, член Правления ИнАУ:
Самое удивительное во всей этой ситуации, что четыре новых параметра «качества» от НКРСИ, в том числе и по ETSI 202 057-4, не совсем являются параметрами качества. Два из них - действительно показатели качества, а остальные два - это "производительность сети". Говорить об этом бессмысленно, ведь тебя все равно не услышат. В Украине может быть любой стандарт, который придумаем сами и утвердим.
Еще один интересный момент. В апреле 2016 года Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины (ГСССЗИ) обратилась к ИнАУ с предложением оказать финансовую помощь в переводе национальных стандартов ГСТУ, гармонизированных с европейским ETSI EG 202 057-4. Мотивируя это тем, что без перевода документы «специалистам» не понятны. По расчетам ГСССЗИ, на перевод и верификацию необходимо 380 тыс грн. ИнАУ им отказало.
До согласования инициативы НКРСИ Минюстом ей необходимо было бы придать законности. А для этого нужно внести изменения в Закон Украины «О телекоммуникациях» в части предоставления НКРСИ полномочий по регулированию качества телекоммуникационных услуг. Поэтому интересно, на каком основании Минюст ее будет одобрять. Впрочем, вопрос в другом. А нужна ли такая инициатива? Ведь если потребителя не устраивает качество, он может просто сменить провайдера. Тем более конкуренция на этом рынке огромная, операторы откровенно демпингуют на радость украинским пользователям Сети. Также открытым остается вопрос с измерением качества мобильной связи, в частности, почему регулятор не настаивает на ее проверке и контроле скорости доступа в сеть?