Госрегуляторная служба забраковала проект решения НКРСИ

Евгения Подгайная
Госрегуляторная служба забраковала проект решения НКРСИ

Намедни стало известно, что Государственная регуляторная служба (ГРС) отказала в согласовании проекта решения НКРСИ «О внесении изменений в Порядок проведения приемных испытаний радиоэлектронных средств и излучающих устройств на месте эксплуатации». Проект документа был принят еще в конце 2015 года.

Тогда СМИ сообщили, что решение регулятора призвано упростить проведение  натурных испытаний по электромагнитной совместимости РЭС. Участники рынка смогут использовать собственные измерительные лаборатории или измерительные лаборатории, принадлежащие другим субъектам хозяйствования, которые имеют соответствующие сертификаты и деятельность которых согласуется с ЗУ "О метрологии и метрологической деятельности".

Однако на поверку оказалось не все так просто. По действующему Порядку от 26.07.2007 №854 операторы уже имеют право самостоятельно проводить испытания при соблюдении ряда условий. Вместе с тем проект решения регулятора мог нарушить рыночный баланс интересов в пользу крупных игроков рынка телекоммуникаций вопреки интересам представителей малого и среднего бизнеса, вскоре сообщили представители ИнАУ. Еще в январе 2016-го ассоциация направила в ГРС письмо, в котором сообщалось, что НКРСИ кулуарно согласовала проект данного решения, не пригласив к его обсуждению представителей ИнАУ, членами которой являются более 60 операторов - лицензиатов использования РЧР.

В итоге был принят проект документа в пользу крупных игроков рынка телекоммуникаций, сказано в письме. В частности, изменения содержат новации, которые ущемляют интересы представителей малого и среднего бизнеса.

Цитаты из письма:

1) фактически устанавливается право самостоятельно проводить натурные испытания только для операторов мобильной связи, таким образом такого права лишаются операторы беспроводного доступа, операторы доступа в Интернет с использованием радиочастотного ресурса и другие лицензиаты РЧР;

2) вопреки законодательству Украины в сфере метрологии закладывается основа для превышения полномочий УГЦР о предоставлении предприятию функции контроля за обеспечением измерения параметров конкретного РЭС с необходимой точностью, которую должны выполнять соответствующие органы государственного метрологического контроля;

3) не учитываются особенности деятельности технологических пользователей.

Кроме того, документ не предусматривает использование утвержденной Методики для осуществления натурных или тестовых испытаний, создает базу для возможных злоупотреблений и коррупции.  

ИнАУ направила в ГРС и НКРСИ целый ряд предложений по доработке проекта. Приводим несколько примеров:

НКРСИ до сих пор не отреагировала на предложения. 

Тогда как Государственная регуляторная служба осветила изрядный перечень пунктов, без доработки которых проект решения регулятора не может быть согласован. И вынесла вердикт:

Также ГРС корректно напомнила телеком-регулятору, что кулуарное принятие решений запрещено по действующему законодательству. Примечательно, что Госрегуляторная служба была вынуждена уже второй раз призывать НКРСИ соблюдать закон: аналогичное обращение она направила в Нацкомиссию еще в ходе первого провального согласования данного проекта. 

К сожалению, это не единственный случай, когда регулятор "забывал" привлечь профильные ассоциации и экспертов отрасли к обсуждению важных документов или игнорировал их замечания.

А в данной истории регулятор не побрезговал и более "честными" методами продвижения своего решения. В описании доработанного проекта на сайте регулятора сказано: "В НКРСИ поступили замечания и предложения к проекту решения от председателя Комиссии по вопросам науки и ИТ Украинского союза промышленников и предпринимателей Петухова И.М и Украинской Ассоциации операторов связи «Телас». Придерживаясь принципа прозрачности и учета общественного мнения, определенном статьей 4 Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», в НКРСИ был доработан Порядок с учетом предоставленных предложений и замечаний ...."

В УСПП же утверждают обратное: их правки не были учтены. Свои слова подтверждают целым рядом официальных обращений.  

Олег Гусев, первый заместитель председателя Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:

- НКРСИ дважды принимала для согласования ЦОВЗ этот проект. И оба раза не учитывала наши предложения, которые исходили из анализа законодательства. 
Считаю, у регулятора было и остается одно желание, чтобы УГЦР не потерял прибыль от той деятельности, которую они выполняли всегда.

Поэтому давая послабления (якобы дерегуляцию) операторам РЧР самостоятельно проводить некоторые измерения, НКРСИ одновременно, превышая полномочия, определяют УГЦР контролером, самостоятельно определяющим правомерность измерений, возможность не признавать их. Тем самым возвращая этих "горе измерителей" на начальный этап, подчеркивая при этом: правильные измерения - только в УГЦР.
Мы уже не раз сообщали, что принятие проекта в таком виде приведет к негативным последствиям для участников рынка: 

 У экспертов в области РЧР иное видение решения проблемы. 

Александр Федиенко, глава Правления ИнАУ:

Право проводить натурные и тестовые испытания должно быть для всех лицензиатов равным. Скорее всего, регулятор подошел ИЗБИРАТЕЛЬНО к разным лицензиатам. Но не согласен,  что в проекте решения НКРСИ закладывается основа для превышения полномочий УГЦР. 

По действующему Порядку, операторы имеют право самостоятельно проводить натурные и тестовые испытания с привлечением УГЦР как технического регулятора. По факту операторы сами смотрят, мешают они или нет, и уже после подписания соответствующего акта уведомляют УГЦР. Да, это элемент саморегуляции и, скорее всего, для мобильных операторов это хорошо.

Но так как в свое время были приняты нормы, при которых лицензии на фиксированный РЧР доступ (и не только) стали выдавать компаниям, не имеющих в своем штате специалистов, - такого рода испытания проводятся формально. А иногда один субъект включает административный рычаг давления на иного субъекта.

Считаю, что натурные и тестовые испытания нельзя проводить формально. В таких ситуациях их должен делать сам УГЦР (учитывая, что именно он выдает заключения). И именно специалисты УГЦР или другого сертифицированного органа на основании  методики должны делать такого рода экспертизы, определять, влияют или нет одна сеть на другую. 

Это исключительно моя точка зрения как эксперта. В этом вопросе я не стою на стороне дерегуляции.  Дело в том, что радиочастотным спектром начинают заниматься субъекты рынка, не имеющие понятия, что такое радиотехнологии и профильного образования. В результате из-за безграмотности их же сети не работают, страдают их абоненты. Когда начинаем разбираться - выясняется, что проблема в технической неграмотности операторов. А лицензии им выдают, потому что в свое время кто-то протянул норму о том, что компания не обязана иметь в своем штате специалистов в области радио.  Кстати, тем самым нивелировав специалистов данного профиля, которых готовят некоторые вузы.

Прислушается ли НКРСИ в этот раз к пожелениям телеком-общественности и требованиям Государственной регуляторной службы или вновь использует обходной маневр для проталкивания своего "видения" необходимых изменений Порядка проведения НПИ - покажет время. Пока же, к сожалению, отношения между рынком и регулятором продолжают накаляться.