Запропонований у Каліфорнії «податок на мільярдерів» не був прийнятий

Як повідомило Associated Press, виборці Каліфорнії відхилили Пропозицію 40, запропоновану штатом одноразову податок на мільярдерів. Цей захід провалився після дорогої кампанії, яка протиставила профспілки деяким найбагатшим діячам технологічної галузі. Проти нього також виступив губернатор Гевін Ньюсом.

Нік Картер живе якомога далі від Кремнієвої долини в континентальній частині США, але його почуття щодо запропонованого Каліфорнією податку на мільярдерів були надзвичайно сильними.

Картер, уродженець Флориди та генеральний партнер венчурної компанії Castle Island Ventures, що спеціалізується на криптовалютах, перед голосуванням заявив TechCrunch, що, на його думку, пропозиція (яка була в бюлетені під час проміжних виборів у Каліфорнії минулого тижня) насправді стала б величезною перемогою для більш фінансово консервативних штатів, таких як його власний.

«Я думаю, що для Флориди та Техасу було б чудово, якби такі податки були прийняті», – сказав Картер минулого тижня. «Чесно кажучи, я вважаю, що це ганьба, що Каліфорнія має таку напівмонополію на формування капіталу, і що місцеве самоврядування розтрачує його, що є надзвичайно дисфункціональним».

Пропозиція 40, також відома як каліфорнійський «податок мільярдера», була законопроектом, який пропонував створити спеціальний одноразовий 5% податок на багатство, який стягуватиметься з резидентів штату з чистим капіталом понад 1 мільярд доларів. Податок, який би застосовувався ретроактивно до будь-кого, хто проживав у Каліфорнії станом на 1 січня 2026 року, мав би бути використаний для фінансування низки державних програм, зокрема Medi-Cal, державної програми Medicaid, яка надає медичну допомогу малозабезпеченим резидентам, що відповідають вимогам.

Прихильники цієї пропозиції, здебільшого профспілки, заявили, що вона створить незручності для невеликої кількості жителів штату, оскільки в Каліфорнії трохи більше 200 мільярдерів, які володіють сукупним статком приблизно 2 трильйонами доларів . Натомість, за їхніми словами, це принесе величезні доходи. Її прихильники прогнозували, що вона могла б залучити до 100 мільярдів доларів протягом п'яти років, які потім можна було б використати для підтримки охорони здоров'я та освіти.

Але опоненти стверджували, що це відлякає найбагатших жителів Каліфорнії та зрештою призведе до дестимулювання зростання. Аргумент про втечу капіталу – що верхівка Каліфорнії назавжди втече, тим самим позбавивши штат більш постійного джерела доходів – домінував в онлайн-дискусіях серед бізнес-лідерів напередодні голосування. У критичному, але суперечливому аналізі, опублікованому перед голосуванням, стверджувалося, що пропозиція фактично призведе до втрати коштів штату з часом.

«Ви сигналізуєте класу підприємців, що вважаєте їх ресурсом, який можна розграбувати», – сказав він.

Картер, який часто працює в Сан-Франциско з технологічними стартапами, стверджував, що такий податок «перешкодить венчурним інвестиціям», оскільки венчурні капіталісти «не обов’язково захочуть інвестувати в компанію, якщо знатимуть, що засновнику доведеться ліквідувати величезний відсоток їхніх акцій». Логіка: оскільки багато мільярдерів тримають більшу частину свого багатства пов’язаною зі своїми компаніями, новоспеченим мільярдерам було б незручно робити ліквідним певний відсоток цього багатства лише для того, щоб вони могли сплатити податок.

Джессі Тінслі, підприємець з Каліфорнії, який все своє життя працював у стартапах, погодився. Тінслі є співзасновником і генеральним директором Mainstreet, фінтех-холдингової компанії, яка володіє такими сайтами з працевлаштування, як Employer.com та Recruiter.com . Тінслі заснував свій перший стартап багато років тому і сказав, що, виходячи з власного досвіду, те, чого він досяг, було б неможливо досягти за допомогою запропонованого податку. Крім того, він повторив поширене побоювання, що засновники, яких можуть оподатковувати їхні корпоративні активи, будуть зацікавлені в тому, щоб відмовитися від контролю над своїми компаніями.

«Я самостійно розпочав свій бізнес. У мене є акції з правом голосу, і я [закінчив коледж], [і] був пожежником, який розорився, мав погану кредитну історію тощо, і побудував бізнес, який оцінюється в мільярди», – сказав Тінслі минулого тижня. «Я думаю, що [податок] позбавляє можливості робити щось подібне».

Тінсі сказав, що, на його думку, запропонований податок «змушує засновників обрати систему», де «будь-хто, хто хоче стати підприємцем, повинен… зібрати гроші чи якийсь капітал, або переїхати. Це, по суті, єдині два варіанти».

Один з ключових архітекторів податкової політики, Еммануель Саес, заявив TechCrunch перед голосуванням, що побоювання щодо втрати контролю засновників були необґрунтованими та не були частиною розробки пропозиції. Саес, професор французької економіки в Каліфорнійському університеті в Берклі, допомагав створювати та просувати законопроект разом з Габріелем Цукманом, ще одним економістом з Берклі.

«Податок на багатство вражає вас, розмиваючи вашу економічну власність, але [акції] можна легко структурувати таким чином, щоб уникнути втрати будь-яких прав контролю», – сказав Саез, вказуючи на той факт, що багато мільярдерів володіють лише невеликим відсотком своїх компаній. Він також стверджував, що акції можна структурувати таким чином, щоб відокремити економічну власність від контролю над голосами. Дійсно, поширена стратегія для досягнення цього називається структурою акцій подвійного класу, яка надає засновникам потужні права голосу навіть з обмеженою кількістю акцій.

Саез зазначив, що штучний інтелект допоміг спричинити величезний вибуховий ріст багатства в Каліфорнії, але значна частина цього багатства пов'язана з дуже невеликою кількістю компаній та приватних осіб, багато з яких не віддадуть багато коштів до державної скарбниці. Він зазначив, що Каліфорнія насправді не генерує стільки доходів від класу мільярдерів. За оцінками, штат отримує від цієї групи близько 3 мільярдів доларів на рік, що становить близько 1% від загальної суми доходів, отриманих між 2025 і 2026 роками.

Незважаючи на свою популістську привабливість, Пропозиція 40 не змогла завоювати достатню кількість каліфорнійців і зрештою була відхилена. Багато хто незмінно пояснюватиме масовий приплив витрат, який задіяли опоненти законопроекту, браком ентузіазму виборців. Витрати включали до 379 мільйонів доларів зі скарбниці мільярдерів, таких як співзасновник Google Сергій Брін, які спрямували свої гроші на багатосторонню медіа-атаку, спрямовану на його дискредитацію. Агентство AP повідомило, що сторона, яка проголосувала «проти», зібрала приблизно в 10 разів більше, ніж сторона, яка проголосувала «за».

Прихильники цього заходу, однак, дали зрозуміти, що боротьба ще не завершена. Агентство AP повідомило, що його прихильники заявили, що можуть знову включити аналогічний податок до бюлетеня для голосування у 2028 році.