Закон "Об электронных коммуникациях" решили проверить на коррупционность

Не успела Верховная Рада 16 июня принять в первом чтении в целом прогрессивный закон "Об электронных коммуникациях", внедряющий принципы минимально необходимого регулирования телеком-отрасли, прозрачности, отсутствия дискриминации и технологической нейтральности, как уже через полмесяца под него “заложили бомбу”.

Депутат Андрей Осадчук (фракция “Голос”) обратился в Национальное агентство по предупреждению коррупции с просьбой провести антикоррупционную экспертизу данного законопроекта.

НАПК в ответе сообщило, что уже приступило к проведению экспертизы.

Нардеп на своей странице в Facebook указывает три причины, почему этот проект требует пристального внимания на предмет выявления коррупции:

“1. Он дает возможность поставщикам электронных услуг перепродавать права на пользование радиочастотным спектром без государственных аукционов. Просто напомню, что благодаря аукциону по продаже частот для 3G-связи, государство получило более 10 млрд. гривен, а 4G-связи - 3,2 миллиарда гривен.

2️. Проект предусматривает создание государственного предприятия, которое за услуги радиочастотного мониторинга будет получать из госбюджета 25% рентной платы за пользование радиочастотным спектром. Это неплохие деньги - более полумиллиарда гривен.

3️. Антикоррупционный комитет пришел к выводу, что проект не соответствует требованиям антикоррупционного законодательства”.

Обращает внимание на себя тот факт, что сам автор обращения, который в прошлом поработал в телеком-отрасли на позиции директора по правовой и регуляторной деятельности в компании Киевстар, как стало известно, практически игнорировал подготовку самого законопроекта, о чем в комментариях к его посту сообщил один из авторов законопроекта Александр Федиенко (фракция “Слуга народа”):

“При этом ни разу ни Вы, ни Ваши помощники даже не пытались прийти в рабочую отраслевую группу, чтобы поработать и предоставить свои предложения. И вот моя убедительная мысль, что цель этого другая - затормозить, и я понимаю почему. Но это другая история”.

Вполне возможно, что все-таки Андрей Осадчук, как известный юрист, из праведных побуждений решил проверить на антикоррупционность данный законопроект. Он и сам указывает на это в комментариях:

“Я уже давно телекомом не занимаюсь и никаких интересов в нем действительно нет, кроме переживания за его будущее. Убежден - то, что смастерили, несет больше рисков чем пользы. Я в это верю. А если все-таки подтвердятся еще и коррупционные риски, то проект безусловно надо валить на благо будущего индустрии. Инициаторы проекта должны быть очень заинтересованы, чтобы все возможные краш тесты проект прошел и должны их всячески приветствовать”.

Все же, какие могут быть реальные причины для пересмотра законопроекта? Их намного больше, чем “три причины”, указанные депутатом из “Голоса”, и они совсем другие. Эксперты, с которыми удалось пообщаться корреспонденту InternetUA, называют как минимум пять:

1. На сегодня большой тройке мобильных операторов все же более выгодно иметь старый закон и решать свои вопросы через регулятора, правда, для этого нужно иметь ручную или управляемую ими Нацкомиссию.

2. Это борьба за самого регулятора, что наиболее вероятно, многие хотят возглавить НКРСИ или влиять на него, так как в законопроекте "Об электронных коммуникациях" нет регулятора, но есть проекты, к которым не удалось приложить свою руку.

3. Идет борьба за Украинский государственный центр радиочастот между различными группами влияния. В существующем законе все понятно, и это все присутствует.
В проекте так же есть, но есть группа, которая хочет в будущем попросту “отжать” УГЦР, но для этого нужно убрать этот вопрос из проекта. Вторая группа влияния, возможно понимая, что могут быть правки не в их пользу, сбивает сам законопроект.

4. Есть группа влияния, которая хочет набрать пул из разных проблемных вопросов и вносить отдельными законами.

5. Силовым ведомствам также не выгодно принятие нового ЗП, так как в самом проекте существенно урезаны их права, и лучше оставаться со старыми законами.

Посмотрим, как далее будет развиваться ситуация, потому что, как видим, многим законопроект, разработанный в соответствии с европейскими практиками, не по душе.

Приглашаем к обсуждению все заинтересованные стороны и экспертное сообщество! Пишите в комментариях, что не так с законопроектом и в чем его положительные стороны.