Суд зобов'язав ПриватБанк повернути матері загиблого захисника 685 тис. грн

Новозаводський районний суд міста Чернігова 13 жовтня ухвалив рішення стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь жительки Чернігова 685 719,61 грн компенсації за те, що банк понад рік зволікав із поверненням викрадених з її рахунку коштів. Ідеться про гроші, які жінка отримала від держави після загибелі сина, а невідомі особи викрали їх з банківського рахунку. 

Позивачка розповіла суду, що отримала від держави 7 500 000 грн, частина з яких - 2 900 930 грн - зберігалася на рахунку АТ КБ "ПриватБанк". Деталі справи наведені в рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У період з 22 по 23 вересня 2024 року невідомі особи викрали з її рахунку всю цю суму. Жінка повідомила про крадіжку банк та поліцію, за фактом відкрили кримінальне провадження. Банк повернув лише 600 020 грн, а решту - 2 300 910 грн - повертати відмовився.

У зв'язку з цим жінка звернулася до суду, і рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2025 року її позов задовольнили повністю. Проте, як встановив суд, ПриватБанк перерахував кошти лише 9 березня 2026 року - майже через чотири місяці після набрання рішенням законної сили 12 листопада 2025 року. Саме за цю затримку жінка вимагала додаткову компенсацію.

Жінка просила стягнути з банку 99 049,19 грн трьох відсотків річних, 356 579,42 грн інфляційних втрат та 230 091 грн пені - разом 685 719,61 грн. Представник банку у відозві наполягав, що банк не порушував умов договорів банківського обслуговування, а доказів порушення позивачка не надала. Також він просив застосувати позовну давність і зменшити розмір пені.

Суд встановив, що обов'язок банку повернути жінці 2 300 910 грн підтверджений рішенням суду, яке набрало законної сили, а фактично виконане лише 9 березня 2026 року. Суд зазначив, що наявність судового рішення про стягнення основного боргу не припиняє грошового зобов'язання до його фактичного виконання і не позбавляє кредитора права вимагати компенсації за весь час прострочення.

Суд відхилив аргументи банку про позовну давність і зменшення пені

Представник банку просив застосувати до вимоги про пеню річний строк позовної давності, посилаючись на те, що жінка звернулася з цим позовом лише 3 вересня 2026 року. Суд пояснив, що з 30 січня 2024 року перебіг позовної давності був зупинений на час дії воєнного стану, а поновився лише 4 вересня 2025 року після набрання чинності відповідними законодавчими змінами. Оскільки позов подали до спливу одного року з моменту поновлення перебігу давності, суд визнав строк не пропущеним.

Банк також просив зменшити розмір пені, посилаючись на її надто великий розмір. Суд зазначив, що зменшення неустойки не є автоматичним наслідком такого клопотання, а банк не навів належних обґрунтувань явної невідповідності пені наслідкам порушення. При цьому суд врахував, що заявлена сума пені не перевищує встановленої законом граничної межі - 10 відсотків від суми помилкової платіжної операції.

У підсумку суд задовольнив позов жінки повністю і ухвалив такі рішення:

• стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь позивачки 685 719,61 грн, з яких 99 049,19 грн - три відсотки річних, 356 579,42 грн - інфляційні втрати, 230 091 грн - пеня;
• стягнути з банку на користь держави судовий збір у розмірі 6 857,20 грн.

Источник: informator.ua