Шахраї оформили на дніпрянку два кредити в ПриватБанк через Telegram на 30 тис. грн - що вирішив суд

Новокодацький районний суд міста Дніпра 26 серпня відмовив клієнтці "ПриватБанку", на ім'я якої невідомі оформили два кредити по 15 000 гривень після дзвінка через Telegram нібито від служби безпеки банку. Суд визнав, що саме дії жінки як користувачки платіжної системи призвели до втрати паролів, тому відповідальність за операції не можна покласти на банк. 

Як з'ясував Єдиний державний реєстр судових рішень, представник позивачки, адвокат Макаренко О.І., просив визнати недійсними кредитні договори № 25011600066517 та № 25011600066519 від 16.01.2025, зобов'язати банк повернути гроші, відновивши їх на банківському рахунку, а також припинити нарахування тіла кредиту, процентів, неустойки та інших штрафних санкцій.

За словами позивачки, 16 січня 2025 року в застосунок Telegram їй надійшло повідомлення, яке вона згодом видалила, а свої дані вона нікому не повідомляла. Згодом їй зателефонував чоловік, який представився співробітником служби безпеки банку та надавав вказівки щодо налаштувань телефону, після чого телефон вимкнувся, а потім скинувся до заводських налаштувань. Наступного ранку жінка зателефонувала на гарячу лінію "3700" і дізналася, що на її ім'я оформили два кредити по 15 000 гривень.

За фактом шахрайства поліція відкрила кримінальне провадження № 12025042120000084 від 17.01.2025, проте станом на час розгляду справи осіб, які вчинили злочин, не встановили, підозру нікому не пред'явили. Свідком у справі виступив син позивачки, який пояснив, що того ж дня невідомі зламали його акаунт у Telegram і від його імені розіслали всім контактам, включно з матір'ю, посилання на невідомий сайт.

Банк у відзиві на позов заперечив вимоги, вказавши, що позивачка власними діями сприяла третім особам в отриманні доступу до банківського застосунку, а про протиправні дії повідомила банк лише наступного дня. За результатами службової перевірки банку встановлено, що 16 січня 2025 року о 12:39:38 через "Приват24" на клієнтку оформили картку "Універсальна", а підписання заяви про приєднання до умов надання банківських послуг відбулося з використанням електронного підпису та одноразового пароля з її фінансового номера телефону.

Суд визнав відповідальність за втрату паролів на клієнтці банку

Суд встановив, що спірні операції супроводжувалися коректною авторизацією через вхід до "Приват24" з використанням пароля, який клієнт не має розголошувати, а самі операції були виконані ще до моменту звернення позивачки до банку і блокування картки. За висновком суду, проведення спірних платіжних операцій стало можливим, оскільки жінка повідомила третім особам пароль до "Приват24" та одноразові коди для підтвердження входу.

Суд послався на пункт 140 розділу VII Положення № 164 від 29.07.2022 "Про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів", згідно з яким саме дії користувача, що призвели до втрати чи незаконного використання ПІН-коду й іншої інформації, виключають відповідальність надавача платіжних послуг за такі операції. Суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, а сума кредитних коштів обґрунтовано включена банком до використаного клієнткою кредитного ліміту.

Що вирішив суд

Новокодацький районний суд міста Дніпра ухвалив рішення за результатами розгляду справи:

• у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів відмовити повністю;
• скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 березня 2026 року, після набрання рішенням законної сили;

• судові витрати за загальним правилом покладено на позивачку у зв'язку з відмовою в позові.

Рішення можна оскаржити протягом тридцяти днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Источник: informator.ua