Раш вітав легше вуглецеве волокно як інновацію в галузі, яка довгий час покладалася на дорожчий титан, і стверджував, що компанія співпрацювала з Boeing, щоб переконатися, що резервуар під тиском, труба з вуглецевого волокна, яка підтримує життя пасажирів, була безпечною. Але вуглецеве волокно та форма Титана викликали занепокоєння серед експертів із морського регулювання та досвідчених мореплавців. І Вайсманн сказав, що він відчував, що людина, яка, як він думав, збиралася повести його на 13 000-футове занурення на дно океану, була «нахабною», коли говорила про безпеку.
SEO Titan говорив про використання в загиблому підводному човні матеріалів "зі знижкою"
Дмитро Сизов
Головний редактор Travel Weekly Вайсманн сказав, що його вразила розмова за сигарами з генеральним директором OceanGate Стоктоном Рашем, яка переслідувала його протягом кількох днів після того, як підводний апарат зник.
Коли вони пихкали своїми кубинськими сигарами на задній палубі основного корабля підводної апарату, канадського дослідницького корабля «Полярний принц», за ніч перед запланованим зануренням, Вайсманн сказав, що Раш розповів йому, як він використав вуглецеве волокно для виготовлення «Титана» велика знижка від Boeing». Вайсманн писав у Travel Weekly , що Раш сказав, що він зміг отримати вуглецеве волокно за хорошою ціною, «оскільки його термін придатності закінчився для використання в літаках».
«Я відразу відповів, сказавши: «Вас це не хвилює?», — згадує 69-річний Вайсманн The Washington Post. «Він був дуже зневажливим і сказав: «Ні, це чудово. Наявність усіх цих сертифікатів для літаків — це одне, але вуглецеве волокно було абсолютно надійним».
Вайсман додав: «Я думаю, якби я знав усе, що знаю сьогодні, я б не пішов. Дуже сумно, що люди врешті-решт судитимуть його за цією рисою характеру, але це, безперечно, правильно, що він повинен нести відповідальність за свої дії».
Boeing заявив у заяві The Post у п’ятницю, що компанія не брала участі у співпраці з OceanGate над підводним апаратом.
«Боїнг не був партнером по Titan і не проектував і не будував його», — сказав представник.
Прес-секретар також сказав, що «Boeing не знайшов жодних записів про продаж композитного матеріалу компанії OceanGate або її генеральному директору».
Ендрю фон Керенс, речник OceanGate, відмовився відповідати на те саме запитання, посилаючись на заяву компанії після того, як берегова охорона оголосила в четвер, що підводне судно зазнало «катастрофічного вибуху», який забрав життя всіх на борту.
«Вся сім’я OceanGate глибоко вдячна незліченній кількості чоловіків і жінок з багатьох організацій міжнародної спільноти, які надали різноманітні ресурси та дуже наполегливо працювали над цією місією», — йдеться в заяві компанії. «Ми цінуємо їхню відданість пошуку цих п’яти дослідників, а також їхні дні й ночі невтомної праці на підтримку нашої команди та їхніх родин».
Залишається багато питань щодо того, як Titan компанії OceanGate обходив правила та нагляд, поки підводна трагедія не сталася за сотні миль від узбережжя Ньюфаундленду. Раш, чиї протоколи безпеки були поставлені під сумнів, сказав CBS News минулого року, що його найбільше боїться перебування в підводному апараті під час однієї з експедицій його компанії та зіткнення з «речами, які перешкодять мені піднятися на поверхню».
Проте Раш залишався впевненим, коли кореспондент CBS Девід Пог запитав його про те, як елементи підводного апарату виявилися імпровізованими. Пог порівняв судно з тим, що люди побачать у «MacGyver», шоу, головний герой якого відомий спеціальним дизайном інструментів.
«Є певні речі, які ви хочете, щоб вони були затиснуті, тому резервуар під тиском зовсім не є «Макгайвером», — сказав Раш в інтерв’ю. «Все інше може вийти з ладу: ваші двигуни можуть працювати, ваші вогні можуть працювати, ви все одно будете в безпеці».
Окрім Boeing, Раш заявив на національному телебаченні, що його компанія співпрацювала з NASA та Університетом Вашингтона, щоб переконатися, що підводний апарат був у хорошому стані. У своїй заяві в п'ятницю NASA заявило , що з його персоналом консультувалися щодо виробничого процесу, але не проводили тестування та не допомагали будувати судно за допомогою свого персоналу чи обладнання.
Раш також публічно розповів про те, як він «порушив деякі правила, щоб створити» підводний апарат, зазначивши, що він використовує вуглецеве волокно — відносно новий матеріал для глибоководних застосувань, який, на думку експертів, не настільки перевірений, як сталь і титан, у витримці тиску під час глибокі занурення.
«Я думаю, що я порушив їх [правила], маючи за собою логіку та хорошу інженерію», — сказав Раш у попередньому інтерв’ю.
Вайсманн бачив багато за свою багаторічну кар’єру в туристичній журналістиці. Але він був заінтригований телефонним дзвінком і обміном електронними листами з Венді Раш, дружиною генерального директора, яка запросила його здійснити подорож на підводному апараті OceanGate.
«Я отримую багато речей, які надходять через мою поштову скриньку, і я не бачив нічого подібного», — сказав Вайсманн.
Спочатку він запланував свою поїздку на червень, схвильований перспективою потенційного занурення до уламків Титаніка. Коли він зрозумів, що повинен бути в Каліфорнії наступного дня після запланованого завершення поїздки, Вайсманн знав, що буде важко, і вирішив перенести експедицію на кінець травня, сказав він.
Під час навчання Вайсман познайомився зі Стоктоном Рашем і колишнім командувачем ВМС Франції Полем-Анрі Наржоле. Пізніше він дізнався, що ще один його друг, британський бізнесмен Хеміш Гардінг, був запланований на червневу поїздку, яку Вайсман спочатку запланував.
Під час травневої подорожі Вайсманн сказав, що він запитав Наргеолета, досвідченого дослідника уламків Титаніка, чи не хвилюється він про те, що щось піде не так під час глибоководного занурення . Вайсманн написав у Travel Weekly , що Наргеолет сказав йому, що він не хвилюється.
«Під таким тиском ви були б мертві, перш ніж дізналися, що є проблема», — сказав Наргеолет з усмішкою, за словами Вайсмана.
Після поїздки Вайсманн сказав, що зіткнувся з Хардінгом, який запитав, чого очікувати під час перебування на Титані.
«Він запитав мене, як це було і як пройшла операція», – розповів журналіст. «Я був відвертим з ним про те, що кожен день існував нескінченний список речей, над якими потрібно було працювати щодо підводної ланки».
Вісім днів Вайсманна з Рашем змусили його побачити генерального директора як «тривимірну людину», сказав він. В один момент Раш показав, чому він «лідер своєї команди, який був турботливим, інклюзивним, вдумливим і навіть не схильним до ризику», – сказав Вайсманн. В інших випадках Вайсман зауважив, що Раш міг виглядати занадто самовпевненим.
«Я знав його лише вісім днів, але я побачив його іншу сторону», — сказав Вайсманн. «І я думаю, що ця його сторона буде втрачена, тому що вона настільки затьмарена тим, що зрештою, і буквально, було фатальним недоліком».