Подвійні стандарти. У Сіднеї викладачка написала колонку про шкоду ШІ за допомогою штучного інтелекту

Про це пише видання The Guardian.

Професорка Західносіднейського університету Кет Елліс опублікувала в Sydney Morning Herald колонку у відповідь на статтю дослідниці Кайлі Мур-Гілберт. Раніше Мур-Гілберт заявила, що радила своїй падчерці добре подумати перед вступом до університету, оскільки студенти можуть перекладати навчання на штучний інтелект. За її словами, оцінювання дедалі більше залежить від того, хто краще формулює запити для ШІ.

У своїй статті Елліс наголошувала, що проблема використання штучного інтелекту в освіті справді існує, однак це не причина відмовлятися від навчання в університеті. Вона закликала студентів не шукати легких шляхів і не передавати власне мислення технологіям. На її думку, якщо студенти докладають реальних зусиль, це буде помітно.

Після публікації текст перевірили через сервіс Pangram, який визначив його як створений штучним інтелектом.

У Західносіднейському університеті підтвердили, що Елліс використовувала мовну модель Copilot. За словами представника закладу, вона завантажила до системи 40 тисяч слів власних матеріалів, після чого модель узагальнила її напрацювання та запропонувала підказки для створення початкових чернеток.

В університеті заявили, що текст базувався на ідеях, поглядах та досвіді Елліс, накопичених за понад десять років роботи у цій сфері. Там також наголосили, що використання генеративного ШІ для роботи з власними знаннями є складним і доречним способом застосування технології.

Представники університету зазначили, що такі сервіси, як Pangram, можуть виявляти використання штучного інтелекту, але не здатні визначити, чи було воно виправданим.

Спершу в колонці не було вказано, що для її написання використовувався генеративний ШІ.

Редакційна політика медіакомпанії Nine, якій належить Sydney Morning Herald, дозволяє використовувати штучний інтелект для початкового пошуку інформації та генерації ідей. Водночас правила прямо забороняють застосовувати ШІ для написання матеріалів, призначених до публікації.

Пізніше редактор Sydney Morning Herald Джордан Бейкер повідомив, що стаття не відповідала редакційним стандартам видання і була видалена. За його словами, ні авторка, ні університет не повідомили редакцію про використання штучного інтелекту під час підготовки тексту.

«Очевидно, що це неприйнятно, і ми проводимо подальшу перевірку», — заявив Бейкер.