Как объясняют провал «законопроекта о сим-картах по паспорту» и при чем здесь ЕС

Законопроект под порядковым номером 1083 «Об электронных коммуникациях» был внесен в Раду 29 августа. Во вторник, третьего сентября, стало известно, что, после консультаций с министром цифровой трансформации Михаилом Федоровым  и соавторами документа, было принято решение, что законопроект будет отозван.

Основной причиной отзыва законопроекта его инициаторы называют «критику со стороны общественности» – в соцсетях документ восприняли, в большинстве своём, крайне негативно: лидеры общественного мнения (а с ними и СМИ) заявили о попытках властей установить интернет-цензуру, установить слежку за гражданами (благодаря «сим-картам по паспорту») и запретить VPN. 4 сентября был отозван и законопроект-сателлит – проект закона №1086 «О радиочастотном ресурсе»

5 сентября в УНИАН прошла пресс-конференция, участие в которой приняли представители крупнейших отраслевых организаций, а также эксперт в сфере ИТ и телекоммуникаций Александр Ольшанский и Александр Федиенко, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам цифровой трансформации, один из инициаторов законопроекта. Представители власти и телеком-ассоциаций собрались, чтобы ещё раз обсудить теперь уже снятый с рассмотрения нашумевший законопроект №1083 («Об электронных коммуникациях»).

InternetUA подготовил тезисы с прошедшей пресс-конференции.

Что это за документ и зачем его вносили

– Мы учли тот негативный ажиотаж, который возник в социальных сетях, мы прислушались и, проведя переговоры со всеми инициаторами законопроекта, мы отозвали этот документ с формулировкой «для доработки», – объясняет случившееся нардеп Александр Федиенко. – Мы говорим о фундаментальном законопроекте. Темы IMEI и сим-карт – это 3%  от всех тем, которые поднимаются в законопроекте. Это отраслевой законопроект, а закон в отрасли не менялся 15 лет. Мы сейчас живем по старым стандартам, а учитывая, что отраслевые стандарты меняются каждый год, если не каждый час, нам просто не позволительно так отставать. У нас уже просто нет времени, чтобы ждать, когда придут другие законопроекты.

Как стало известно, пока в соцсетях кипели страсти по поводу законопроекта, представители общественных объединений и операторы на совместной встрече с нардепом Федиенко ещё в понедельник пришли к согласию о том, что этот законопроект будет отозван, но вместо него будет внесен альтернативный законопроект под этим же номером. После этого на заседании Комитета предполагалось рассмотреть оба законопроекта и сделать альтернативный документ основным. Таким образом, инициаторы документа планировали выиграть время, чтобы доработать документ и на первое чтение вынести законопроект уже доработанным с  учетом замечаний общественности, привлечением к работе над текстом экспертов и проведением ряда публичных мероприятий.

Делалось это для того, чтобы выполнить обязательства перед Европейским союзом. Подписанное Соглашение с ЕС предусматривает изменения украинского законодательства – законов «О телекоммуникациях» и «О радиочастотном ресурсе». Речь идет об имплементации в отечественное законодательство четырех директив Евросоюза  – Директив Европейского Парламента и Совета о доступе и соединении электронных коммуникационных сетей и связанного оснащения, о разрешении электронных коммуникационных сетей и услуг, о совместных правовых рамках для электронных коммуникационных сетей и услуг и об универсальных услугах и правах пользователей относительно электронных сетей связи и услуг.

Пикантности ситуации добавляет и тот факт, что на данный момент в Украине работает Миссия ЕС, которая как раз и анализирует соответствие нашего законодательства европейским нормам и выполнение приложения к Соглашению с ЕС касательно вопросов телекоммуникационного законодательства и законодательства в сфере радиочастотного ресурса.

– Как только было подписано Соглашение об Ассоциации с ЕС, в Украине началась работа по имплементации всех эти Директив. Была создана межведомственная рабочая группа при телеком-регуляторе, в состав которой вошли представители от всех министерств и ведомств, представители телеком-ассоциаций и представители рынка. Мы работали над законопроектом почти год и он был зарегистрирован (в Раде прошлого созыва – Ред.) под номером 3549. Потом появилось ещё три версии этого законопроекта, потом появилась версия 3549-1… Все эти законопроекты были обречены, ведь в них шлось также о кадровых назначениях – кто, кого и куда должен назначать… Было много политических вопросов. Но рынок работал над всеми этими законопроектами – и над первым, при национальном регуляторе, и над последним, который появился потом как альтернативным, – говорит Леонид Ошеров. – Сейчас, думаю, ошибка состояла в том, что депутаты пытались очень быстро зарегистрировать эти законопроекты. Да, мы в рабочем порядке в комитете обсуждали эти законопроекты, провели рабочие встречи, изучили, какой законопроект нужно взять за основу, но, на мой взгляд, нужно было ещё поработать над документом. Правда, когда документ был зарегистрирован, была договоренность, что мы готовим альтернативный законопроект, и начали подготовку. Но депутаты отозвали законопроект, вызвавший бурную реакцию общественности. Там действительно есть такие моменты, которые не воспринимаются ни гражданами, ни рынком. Думаю, мы исправим это. Уже есть принципиальные наработки, но некоторое время ещё необходимо для этого.

Зампредседателя Интернет Ассоциации Украины Александр Савчук добавляет:

–  Ситуация с имплементацией европейских директив в наше законодательство усугубляется тем, что это должен быть конечный во времени процесс. Существуют сроки, в течении которых мы обязаны эти нормы внедрить. Деваться нам некуда, и мы обязаны это сделать, так как это международные соглашения, подписанные Украиной.

– Мы уже много времени не можем имплементировать эти Европейские директивы, в том числе связанные с распределением ответственности между операторами, защитой данных и т.д. И нас, честно говоря, сильно подгоняют наши европейские партнеры, чтобы как можно быстрее это сделать, – говорит один из основных инициаторов пресс-конференции Александр Ольшанский.

О реакции на документ и о его проблемах

– Спасибо неравнодушным людям, которые достаточно жестко на него отреагировали. Они были правы. Это надо это признать. Законопроект содержал очень большое количество спорных положений, – подчеркнул Александр Ольшанский. – Общественность отреагировала, профильные организации отреагировали, и я хочу отдать должное сегодня народным депутатам, без указания фракций/партий – я считаю, что честно признать свою ошибку – гораздо лучше, чем пытаться пропихнуть плохой текст.

По словам Ольшанского, основная проблема теперь уже отозванного документа в том, что новый закон должен описывать очень широкую сферу деятельности. Например, в старом, ныне действующем, законе «О телекоммуникациях», которому исполнилось уже 15 лет,  существовало разделение на операторов/провайдеров телекоммуникаций, а в новом законопроекте всё это свели к одному понятию «телекоммуникационная сеть» и попытались в рамках этого понятия описать деятельность и операторов и провайдеров, и даже вопросы, связанные с телевидением.

– Здесь и «споткнулись» об очень сложную юридическую технику, ведь в одних терминах очень сложно всё описать – получилось «не очень хорошо». К тому же разные инициативы по поводу IMEI, сим-карт, которые всколыхнули общество, – объясняет Ольшанский. – Я бы сказал так: случилась непредвиденная ситуация, на неё отреагировали и отреагировали правильно. Думаю, что это связанно со спешкой (при внесении документа в Раду – Ред.), ведь действительно это один из самых сложных законов – кто помнит, как принимался предыдущий закон «О телекоммуникациях», тот знает, что это длилось несколько лет и это был очень сложный процесс, потому что это – один из самых сложных законов, просто по своей структуре, в нашей законодательной базе. Сфера сложная, очень быстро меняется.

О мифах вокруг документа

О блокировке VPN.

– В законопроекте вообще нет термина VPN,  как и «торрент», «ТОR» и других. Когда агенты влияния выбирали, как атаковать законопроект, они выбрали именно VPN ( потому что о VPN знают все) и сказали о том, что в законе есть норма о его блокировке. Но когда спрашиваешь, где эта норма, то тебе говорят о норме о маршрутизации траффика. Да, норма о маршрутизации траффика есть, это европейская Директива, но там нет ничего о маршрутизации или блокировании VPN. Вообще там нет нормы о блокировке интернет-траффика. В законопроекте такого нет, – подчеркивает Александр Федиенко.

О сим-картах по паспорту.

– «Сим-карты по паспорту», как прописано в законопроекте, получаются на добровольном основании. Для чего нужен паспорт при покупке сим-карты? Весь мир движется к мобильным технологиям, переходит в виртуальную мобильную среду. Виртуальная мобильная среда (приложения того же банкинга, например) требует идентификации – или вы не будете находиться в электронной среде. В Украине существует три типа электронной идентификации – ЭЦП, BankID и MobileID. Кстати, перенести номер от одного оператора к другому вы не сможете, не идентифицировав себя.  Поэтому и была выписана норма о сим-карте по паспорту на добровольном основании – чтобы и оператор и вы получили инструмент добровольной идентификации, если вы хотите пользоваться различными приложениями или электронной средой, в которых нужна идентификация, – объясняет Федиенко.

Об IMEI по паспорту и блокировках серых телефонов

–В законопроекте не было нормы об «IMEI по паспорту». Более того, операторы, которые выписывали этот термин, в первую очередь пытались бороться с бесконтрольным заходом в Украину терминального оборудования, которое может блокировать сеть оператора. Например, человек купил себе роутер, подключился к сети оператора, а это электронное устройство начало каким-то образом флудить на сеть оператора. Сейчас, согласно действующему законодательству, оператор должен уведомить абонента, что он хочет отключить это устройство, и только после этого осуществить процедуру, хотя при этом сеть будет парализована и будут страдать другие абоненты. Следовательно, и была предложена эта норма, – утверждает народный депутат.

Поддержал народного депутата и Александр Ольшанский:

– 80 или 90 процентов глупостей, которые проникли в текст этого законопроекта, проникли в него потому, что разные вещи были названы одним и тем же словом. Дело в том, что существует два глобальных подхода к имплементации упомянутых директив в украинское законодательство: либо мы все пишем в общих терминах (например, «телекоммуникационная сеть» у всех одинаковая и т.д.), но тогда в таком законе мы не регламентируем всякие частности, потому что это невозможно, либо мы всё, как в старом законе, аккуратно разделяем на части и говорим – это касается голосового, это – интернет траффика. И тогда не будет возможности манипулировать этим текстом.

Ольшанский говорит: когда в СМИ и соцсетях говорили о блокировке «серых» смартфонов по IMEI, имея ввиду норму «блокування постачальником електронних комунікаційних послуг доступу до електронної комунікаційної мережі такого термінального обладнання» речь шла о борьбе с незаконной маршрутизацией голосового траффика.

Кроме того, как отмечали участники пресс-конференции, тем, кто боится норм о нарушении порядка маршрутизации трафика и хранения информации про услуги на срок давности (и запрета VPN – Ред.) следует обратить внимание на 5 статью законопроекта. Она гласит, что действие настоящего закона не распространяется на отношения и услуги, связанные с содержанием информации, передаваемой электронными коммуникационными сетями, средствами электронных коммуникаций; порядок соединения во всемирной информационной сети Интернет, маршрутизации, транзита трафика в указанной системе, функционирование точек обмена трафиком в ней, которые регламентируются документами (правилами, стандартами, рекомендациями и т.п.), установленными международными организациями.

Что дальше

На данный момент судьба какого бы ни было законопроекта, регулирующего электронные коммуникации, выглядит смутно.

– Не знаю, сможем ли мы принять этот законопроект в этой каденции Рады – та информационная атака, которая произошла, приведет к различным блокировкам изменений в законодательство в нашей отрасли, – говорит Александр Федиенко. – На данный момент, у нас два варианта: или с данного документа убираются все спорные моменты и он заново вносится в Раду, или мы пишем заново новый законопроект.  Я не знаю, сколько это заберет времени и будет ли ждать отрасль.

В том, что новый закон отрасли  нужен, участники пресс-конференции уверены.

– Надеюсь, что достигнуто взаимопонимание, и создавшаяся проблема не является критичной, и мы её решим. Закон какой-то принять нужно, – говорит Александр Ольшанский. – Что сейчас – я не знаю. Я разговаривал и с Александром Федиенко и с другими депутатами – до сих пор нет окончательного решения, что же будет в итоге: то ли документ отзовут совсем, то ли с него уберут самые «одиозные вещи», а между первым и вторым чтением, если переработанный текст будет внесен повторно, будет возможность у профильных организаций и просто граждан внести правки и замечания.

К слову, Офис эффективного регулирования недавно презентовал законопроект-«перевод» Кодекса об электронных коммуникациях (кодекс проходит имплементацию странами-членами ЕС и объединяет Директивы, о которых уде упоминалось – Ред.). Правда, украинский вариант законопроекта-кодекса ещё «сыроват» и ждать его придется ещё очень долго.

На фоне остальных попыток обновить законодательство в сфере телекоммуникаций, законопроект №1083, как отметил Александр Савчук, не смотря даже на все спорные момент и попытки зарегулировать отрасль и навязать штрафы, смотрелся даже неплохо:

– Так или иначе, закон с имплементацией этих норм ЕС нужно принять, но существует не одна версия законопроекта, существует ещё, можно сказать, «доработанный перевод» Европейского кодекса электронных коммуникаций, который тоже имеет шанс попасть в Верховную Раду и, на самом деле, принятие такого «Кодекса» несет гораздо больше рисков для Украины и украинского рынка телекоммуникаций, чем принятие законопроекта, который всё-таки прорабатывался в течение достаточно длительного времени представителями общественности, операторов, государственных структур, учитывает особенности отечественного законодательства и пытается имплементировать европейские директивы в украинское законодательство разумным способом.