Интернет-аферисты увели со счета украинца 59 тысяч гривен

Полицейские за год так и не сумели найти мошенников, которые убедили украинца перечислить им более 59 тысяч гривен за несуществующий товар. Более того, благодаря не слишком активным действиям следствия, суд не увидел причин для продления срока досудебного расследования по делу.

Об этом пишет InternetUA со ссылкой на определение Белогорского районного суда Хмельницкой области.

Согласно материалам дела, 7 июня прошлого года потерпевший на интернет ресурсе «OLX» нашел объявление о продаже баллонов с фреоном, после чего по указанным в объявлении номерам связался с неизвестными мужчиной, которые представились «Павлом» и «Виктором», которые заверили мужчину в необходимости оплаты товара заранее. В дальнейшем покупатель перечислил 59 тысяч 400 гривен на четыре карточных счета, указанные «Павлом» и «Виктором», однако неизвестные товар не прислали, а связь с ними утеряна.

14 июня 2018 года полицейские открыли уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 190 Уголовного кодекса Украины («Мошенничество»).

За год полицейские успели допросить потерпевшего, получить доступ к информации о номерах мобильных злоумышленников и к счетам в ПриватБанке и АльфаБанке, куда перечислялись деньги. Однако ни одному лицу не было объявлено о подозрении.

В результате следователь подал ходатайство о продлении срока досудебного  расследования, поскольку «необходимо устранить имеющиеся в материалах досудебного расследования противоречия, в частности, необходимо решить вопрос о направлении материалов уголовного производства по подследственности в Хмельницкий». Однако, как оказалось, следователь подал ходатайство 14 июня, то есть в последний день истечения срока досудебного расследования.

Кроме того, суд решил, что следователем не приведено обстоятельств, которые препятствовали осуществлению все необходимые процессуальные действия в пределах срока досудебного расследования по уголовному производству, а также не обосновано необходимость продления срока досудебного расследования. В результате, суд отказал в продлении срока досудебного расследования.