Оповідання під назвою «Остання надія» вперше потрапило на стіл Шейли Вільямс на початку січня. Вільямс, редактор журналу Asimov's Science Fiction , переглянув історію та передав її.
Художня література, створена штучним інтелектом, заповнює сайти
Дмитро Сизов
Спочатку вона не дуже про це думала; вона щодня читає та відповідає письменникам, що є частиною її роботи, отримуючи від 700 до 750 історій на місяць. Але коли через пару тижнів з’явилося інше оповідання під назвою «Остання надія» від письменника з іншим іменем, Вільямс запідозрив. Коли через кілька днів з’явилася ще одна «Остання надія», Вільямс одразу зрозуміла, що у неї проблеми.
«Це ніби вершина айсберга», — каже Вільямс.
З моменту першого подання Вільямс отримав понад 20 оповідань під назвою «Остання надія», кожне з яких походить від різних імен авторів та електронних адрес. Вільямс вважає, що всі вони були створені за допомогою інструментів штучного інтелекту разом із сотнями інших подібних матеріалів, які в останні місяці переповнювали невеликі видавці.
У січні Азімов отримав близько 900 історій для розгляду, і планує отримати 1000 цього місяця. Вільямс каже, що майже все збільшення можна віднести до творів, які, здається, були створені штучним інтелектом, і вона прочитала так багато, що тепер часто може з перших кількох слів зрозуміти, чи не може щось написати людина.
Окрім повторюваних назв, є певні імена персонажів, які часто з’являються, каже Вільямс. Іноді рукопис міститиме назву, відмінну від тієї, що вказана в онлайн-формі. Імена авторів часто виглядають як об’єднання імені та прізвища. У необов’язкових супровідних листах деякі автори включають інструкції про те, як перерахувати їм гроші за свою історію, яка ще не була прийнята. Іноді субмітер навіть не потрудився замінити «[ім’я]» своїм власним.
Використовуючи ChatGPT, The Verge вдалося відтворити деякі елементи матеріалів, які бачив Вільямс. Підказка написати коротке науково-фантастичне оповідання — а також скопійована та вставлена інформація з інструкцій щодо подання Азімова — породила оповідання з десятками подібних назв поспіль, як-от «Останнє відлуння», «Останнє повідомлення», «Останній день Осінь», «Останній мандрівник».
Вілламс та її команда навчилися розпізнавати роботи, створені штучним інтелектом, але наплив заявок все одно засмучує. Такі торгові точки, як Азімов , переповнені друзями зі штучного інтелекту, забираючи час редакторів і читачів і потенційно витісняючи справжні матеріали нових авторів. І проблема може тільки погіршитися, оскільки широка доступність ботів для написання творів створює новий жанр схем швидкого збагачення, де літературні журнали з відкритими публікаціями виявляються на новому місці для спаму, що намагається обдурити система.
«Я просто переглядаю їх так швидко, як тільки можу», — каже Вільямс про фрагменти, які, на її думку, створені штучним інтелектом. «Стільки ж часу потрібно, щоб завантажити заявку, відкрити її та переглянути. І я б краще витратив цей час на законні подання».
Для деяких редакторів наплив створених штучним інтелектом матеріалів змусив їх припинити приймання нових робіт.
Минулого тижня науково-популярний журнал Clarkesworld оголосив , що тимчасово закриває подання через потік робіт, створених ШІ. У попередній публікації в блозі редактор Ніл Кларк зазначив, що журнал був змушений заборонити різке зростання кількості авторів, оскільки вони надсилали історії, створені за допомогою автоматизованих інструментів. Лише в лютому Clarkesworld отримав 700 матеріалів, написаних людьми, і 500 історій, створених машиною, каже Кларк.
Кларк вважає, що повідомлення зі спамом надходять від людей, які хочуть швидко заробити, і які знайшли Clarkesworld та інші публікації через впливових людей і веб-сайти. Наприклад, один веб-сайт наповнений статтями про SEO-приманку та ключовими словами про маркетинг, написання та бізнес і обіцяє допомогти читачам швидко заробити гроші. Стаття на сайті містить перелік майже двох десятків літературних журналів і веб-сайтів — у тому числі Clarkesworld і Asimov's, а також більші видання, як-от BBC — із зазначенням ставок оплати праці та деталей подання. Стаття заохочує читачів використовувати інструменти штучного інтелекту, щоб допомогти їм, і містить афілійовані маркетингові посилання на Jasper, програмне забезпечення для написання штучного інтелекту.
Більшість видань платять невеликі ставки за слово, приблизно від 8 до 10 центів, тоді як інші сплачують фіксовану плату до кількох сотень доларів за прийняті статті. У своєму блозі Кларк написав, що «високий відсоток шахрайських матеріалів» надходить з деяких регіонів, але відмовився назвати їх, побоюючись, що це може назвати авторів із цих країн шахраями.
Але ймовірність отримання винагороди є важливим фактором: у деяких випадках Кларк листувався з людьми, яким заборонили надсилати роботи, створені ШІ, кажучи, що їм потрібні гроші. Інший редактор розповів The Verge , що ще до появи історій, створених штучним інтелектом, вони отримували матеріали та електронні листи від авторів із країн, де вартість життя нижча, а гонорар за публікацію в 80 доларів набагато вищий, ніж у США.
Кларк, який розробив систему подання, яку використовує його журнал, описав зусилля спамерів зі штучним інтелектом як «неелегантні» — порівнявши нотатки з іншими редакторами, Кларк зміг побачити, що та сама робота надсилалася з однієї IP-адреси до кількох публікацій. з інтервалом у кілька хвилин, часто в тому порядку, у якому журнали з’являються в списках.
«Якби це були люди зі спільноти [наукової фантастики та фентезі], вони б знали, що це не спрацює. Їм відразу стане очевидно, що вони не можуть цього зробити, і очікують, що це спрацює», — каже Кларк.
Проблема виходить за межі публікацій наукової фантастики та фентезі. Flash Fiction Online приймає різноманітні жанри, включаючи жахи та літературну фантастику. 14 лютого видання додало до форми подання повідомлення: «Ми прагнемо публікувати історії, написані та відредаговані людьми. Ми залишаємо за собою право відхилити будь-яке подання, яке, на нашу думку, було в основному згенеровано або створено програмним забезпеченням для моделювання мови, ChatGPT, чат-ботами або будь-якими іншими додатками, ботами чи програмним забезпеченням штучного інтелекту».
Оновлені умови були додані приблизно в той час, коли FFO отримав понад 30 матеріалів з одного джерела протягом кількох днів, каже Анна Йеттс, видавець і співредактор. Кожна історія вражала кліше, які Єйтс бачив у роботах, створених ШІ, і кожна мала унікальний супровідний лист, структурований і написаний на відміну від того, що зазвичай бачать публікації. Але Йеттс і його колеги з січня підозрювали, що деякі роботи, які їм надіслали, були створені за допомогою інструментів ШІ.
Йеттс погрався з ChatGPT, починаючи з грудня, надаючи підказки інструменту для створення історій певних жанрів або таких стилів, як готичний роман. Система змогла відтворити технічні елементи, включно з встановленням головних героїв та обстановкою та введенням конфлікту, але не змогла створити жодної «глибокої точки зору» — кінцівки були надто акуратними та ідеальними, а емоції часто виливалися в мелодраму. У кожного є «пронизливі зелені очі», і історії часто починаються з персонажів, які сидять. З понад 1000 робіт, які FFO отримала цього року, за оцінками Йеттса, близько 5 відсотків, ймовірно, були створені ШІ.
«Ми розмістили це маленьке страхітливе попередження [на сторінці подання], — каже Йеттс. Однак його дотримання може виявитися складним завданням.
У минулому FFO публікував мейнстрімні роботи, які мають більш традиційний стиль письма та голос, доступний для різних рівнів читання. Для цього Йеттс каже, що історії, створені за допомогою інструментів ШІ, можуть перевершити базові вимоги.
«У ньому є всі частини історії, які ви намагаєтесь шукати. Він має початок, середину і кінець. Має дозвіл, символи. Граматика хороша, — каже Йеттс. Команда FFO працює над тим, щоб навчити штатних читачів шукати певні елементи історії під час першого проходження при поданні.
Йеттс стурбований тим, що зростаюча хвиля роботи, створеної ШІ, може буквально закрити письмову роботу. Розетка використовує популярну службу подання Submittable і план FFO , який передбачає щомісячне обмеження на кількість історій, після чого портал закривається. Якщо сотні людей надішлють невідповідні роботи, створені штучним інтелектом, це може перешкодити авторам-людям надсилати свої історії.
Йеттс не впевнений, що журнал може зробити, щоб зупинити публікацію історій. Оновлення плану Submittable було б дорогим для FFO , який працює з «мізерним бюджетом», каже Йеттс.
«Ми говорили про пошук історій від інших авторів, але це теж не зовсім відповідає тому, ким ми є як видання, тому що це буде відлякувати нових авторів», — каже Йеттс. «У нас дійсно немає хороших рішень».
Інші члени спільноти стежать за проблемою, яка заполонила інших видавців, і думають про способи реагування, перш ніж вона пошириться далі. Меттью Крессель, письменник-фантаст і творець Moksha, онлайн-системи подання, яка використовується десятками видань, каже, що він почав чути від клієнтів, які отримали спам-повідомлення, написані за допомогою інструментів ШІ.
Крессель каже, що він хоче, щоб Мокша був «незалежним», коли справа доходить до цінності повідомлень, створених за допомогою чат-ботів. Видавці мають можливість додавати прапорці, де автори можуть підтверджувати, що в їх роботах не використовуються системи штучного інтелекту, каже Крессель, і розглядає можливість додавання опції для публікацій, яка дозволить їм блокувати або частково обмежувати подання за допомогою інструментів штучного інтелекту.
«Дозволити авторам самостверджуватися, якщо робота створена штучним інтелектом, — хороший перший крок», — сказав Крессель The Verge електронною поштою. «Це забезпечує більше прозорості всьому, тому що зараз є багато невизначеностей».
Для Вільямс, редактора Asimov's, змушена використовувати свій час, щоб просіювати купу сміття, створеного ШІ, викликає розчарування. Але ще більше занепокоєння полягає в тому, що законні нові автори можуть бачити, що відбувається, і думати, що редактори ніколи не дійдуть до їхнього рукопису.
«Я не хочу, щоб письменники хвилювалися, що я сумуватиму за їхніми творами, тому що я завалений мотлохом», — каже Вільямс. Хороші історії очевидні дуже рано. «Розуму, який створює цікаву історію, нічого не загрожує».