Законодатели снова взялись за авторские права в Интернете

Анастасия Пика 23 октября 2015 12:18

Несмотря на то, что в этом году офис Торгового представителя США исключил Украину из списка наибольших нарушителей прав интеллектуальной собственности, у нас снова есть все шансы в нем оказаться. Американские ассоциации правообладателей RIAA (звукозапись) и ассоциация кинокомпаний MPAA (кинокомпании) представили правительству США свои списки нарушителей авторских прав, на основании которых составляется список 301. В них попали сразу три украинских сайта: файлообменник EX.ua, онлайн-кинотеатр Kinogo.co и торрент-ресурс Extratorrent.cc.

Эксперты уже не раз отмечали, что ситуация с несоблюдением прав интеллектуальной собственности в Интернете имеет ряд потенциальных последствий для Украины. Кроме экономических санкций это еще и негативное влияние на оценку инвестиционного климата и имидж Украины в целом.

Как уже писал InternetUA, за последние несколько лет в Украине появлялось множество законопроектов о защите авторских и смежных прав в сети Интернет. Однако ни один из них (по разным причинам) так и не появился в парламенте. Наиболее известными стали: одиозный законопроект Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС), который обязывал провайдеров удалять с сайта пиратский контент в течение суток без решения суда и законопроект, над которым чиновники работали вместе с рынком, но в результате написали два текста вместо одного.

Провайдеры и крупные телеком-игроки не раз высказывали мнение о том, что максимально заинтересованы в развитии рынка легального контента (причина – возможность на нем зарабатывать), и что они тоже страдают от нелегального использования своих сетей и программного обеспечения, в том числе и производителями аудиовизуального контента. В течение этого года телеком-ассоциации особенно активно работали над законопроектами по защите авторских прав в Интернете вместе с чиновниками.

Однако в прошлом месяце народные депутаты очевидно решили ускорить процесс и зарегистрировали законопроект №3081-1 "О государственной поддержке кинематографии в Украине", добрая половина которого посвящена борьбе с пиратством. Его авторами стала группа из шести народных депутатов во главе с Еленой Кондратюк.
Как значится в пояснительной записке, одна из целей законопроекта: усиление защиты интеллектуальной собственности и борьбы с пиратством в сфере кинематографии, в том числе в сети Интернет. И отмечено, что в Украине "пиратские просмотры фильмов в 10 раз превышают просмотры в кинотеатрах, что приносит существенный экономический вред". Для того чтобы улучшить ситуацию, народные избранники предложили несколько специфических норм:

- блокировать страницы веб-сайтов без решения суда в течение 24 часов путем обращения к собственнику сайта или его хостинг-провайдеру (в случае если собственник веб-ресурса не реагирует);

- разрешить субъектам авторского права требовать у телеком-оператора в течение суток предоставить сведения о собственниках локальных сетей компьютеров (от двух и более штук), которые он обслуживает. Если у заявителя нет прав на контент, то его предложено штрафовать (17000-34000 грн). На такую же сумму оштрафуют и за доказанное пиратство. Также предлагается ввести штраф в размере 8500-17000 грн за не содействие правообладателю;

- сделать провайдеров виновными за передачу данных по умолчанию (прописано что поставщики услуг по хранению информации освобождаются от ответственности за ее содержание и вред, нанесенный в следствие использования результатов таких услуг только, если у них отсутствовали сведения о том, что такая информация незаконна);

- расширить полномочия Национальной комиссии по вопросам регулирования связи и информатизации, предоставив ей "координировать администрирование адресного пространства украинского сегмента сети Интернет".

Цитаты из законопроекта:

Новое творение законодателей вызывало целую бурю критики в соцсетях. Законопроект уже успели сравнить з законами 16 января и припомнить НКВД.

Для начала мы попытались выяснить у авторов законопроекта, почему они прописали в законопроекте о поддержке отечественной кинематографии все эти странности. Особенно нас интересовала трактовка положения о "координировании администрирования адресного пространства украинского сегмента сети Интернет". Но народные депутаты не нашли времени ответить на наши вопросы.

Юристы прогнозируют, что наиболее критикуемые телеком-сообществом положения законопроекта в первую очередь сыграют на руку правоохранителям.

Богдан Дучак, юрист практики IT и медиа права АО "Юскутум":

- Народные избранники в законопроекте 3081-1 предлагают развивать отечественную киноиндустрию по примеру некоторых восточноевропейских соседей. Творцы законопроекта ставят перед собой цель создать такие условия для кинематографа, чтобы следующий сезон «Игры престолов» компания HBO снимала на просторах нашей страны.

Совершенно очевидно, что для реализации планов такого масштаба нужно чем-то жертвовать (то есть где-то нужно брать деньги). Так почему бы не использовать для таких благородных целей представителей интернет-рынка? Законопроектом предлагается внести существенные изменения в старый закон «Об авторском праве и смежных правах» и обязать интернет провайдеров, хостинг-провайдеров и владельцев веб-сайтов содействовать в обнаружении нелегального контента, в том числе, нелегальных фильмов. Отреагировать на запрос правообладателей (удалить контент или раскрыть информацию о пользователе) необходимо в течение 24 часов. За бездействие предусматривается ответственность в виде серьезных штрафов. А как же принцип “safe harbor”? Нет, не слышали.

Еще одним новшеством можно считать расширение полномочий Нацкомиссии по связи и информации, которая получит право «координировать администрирование» адресного простора украинского сегмента интернета. Это значит, что в случае принятия законопроекта она сможет контролировать работу "Хостмастера", но объемы такого вмешательства пока не понятны.

Можно предположить, что, в первую очередь, этими нормами будут пользоваться не так правообладатели, как правоохранительные органы в собственных интересах, не совсем связанных с производством кино. Проще говоря, «Winter is coming…».

Тем временем, пока готовился этот материал, Кабинет Министров Украины на своем заседании 21 октября одобрил еще один законопроект о защите авторского права в сети Интернет. ЗУ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно приобретения, распоряжения и охраны авторского права и смежных прав" был зарегистрирован в прошлом месяце Департаментом развития инноваций и интеллектуальной собственности Министерства экономического развития и торговли Украины (МЭРТ). В ближайшее время он будет подан на рассмотрение в Верховную Раду Украины. Окончательного варианта законопроекта пока никто не видел, однако на момент обсуждения в документе присутствовали пункты, с которыми выразили несогласие ряд профильных телеком-сообществ, а именно:

- досудебная возможность удаления или ограничения доступа к информации, нарушающей авторское право;

- перекладывание на владельцев сайтов или поставщика услуг хостинга несвойственных функций по предотвращению и выявлению противоправных действий;

Официальное письмо Интернет Ассоциации Украины по этому поводу.

Здесь - полный текст письма.

Одно из писем Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:

Продолжение письма и письма другим органам - здесь.

Согласно сообщению пресс-службы МЭРТ, в законопроекте по-прежнему фигурирует норма о досудебной возможности удаления или ограничения доступа к информации, нарушающей авторское право. Юристы и эксперты прогнозируют, что в связи с этим новая версия законопроекта, как и все предыдущие, не будет поддержана рынком.

Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер IT и медиа права АО "Юскутум":

- Количество и разнообразие законопроектов в этой сфере подобно бассейну Амазонки со всеми ее притоками. Документа, который бы устроил всех стейкхолдеров, пока нет. И причина не столько в том, что его пишут глупые или необразованные люди. Проблема в том, что ни одна из сторон процесса не готова поступиться своими правами на пользу развития отрасли. Правообладатели пытаются привнести в закон массу императивных норм, создавая тем самым в Украине суровый и бессмысленный Роскомнадзор. ISP видят развитие телекоммуникационного рынка совсем не так, как контент провайдеры. Юристы же и чиновники варятся в двух несвязанных между собой мирах. Вот и получается, что законопроект хотя и содержит позитивные нововведения (как например safe harbor для веб-сайтов), скорее всего не будет поддержан всем рынком.

Константин Жакун, член Правления ИнАУ:

- ИнАУ всегда боролась и продолжает бороться с любыми возможными блокировками, закрытиями, фильтрациями контента в украинском сегменте Интернета. Подобных законопроектов на самом деле намного больше и начали они появляться еще, наверное, с момента зарождения Интернета. Ведь любой подобный документ - это теоретическая, а иногда и практическая возможность для государства взять под контроль украинский сегмент Интернета. Но как говорится, интернет - это море, в котором невозможно поставить заборы.

Что касается защиты авторских прав, то этот вопрос должен решаться исключительно в судебном порядке без каких-либо посредников, контролирующих организаций, реестров прав и т.д. Возможно, нужно прописать упрощенную процедуру для регулирования этого вопроса, но не статьи о блокировке веб-ресурсов. И тем более в законе о поддержке национальной кинематографии. ИнАУ никогда не будет это поддерживать.

Что касается методов и средств, мы в Ассоциации сейчас разрабатываем свою стратегию. Вскоре будут и пресс-конференции, и официальные письма, и работа с депутатским корпусом.

Что касается законопроекта Минэкономразвития, то предложения ИнАУ по нему учтены не были, хотя первоначально мы принимали участие в разработке. В целом все подобное законотворчество лоббируют правообладатели, в первую очередь, украинские медиагруппы. Они почему-то считают, что таким образом можно решить проблему пиратства в Интернете. Это заблуждение. Не знаю, насколько реально принятие как депутатских законопроектов, так и авторства МЭРТ. Не стоит забывать, что в Соглашении об Ассоциации с ЕС указано, что блокирование контента возможно только по решению суда. То есть эти законопроекты противоречат Соглашению.

В то же время, как уже писал InternetUA, пока в Украине бьются над новым законом, который бы удовлетворил всех, в Интернете давно работает другой механизм защиты авторских прав - свободные публичные лицензии. Его использование в нашей стране усложнено устаревшим законодательством. Разработанный и согласованный с МЭРТ в этому году законопроект авторства общественной организации EasyBusiness "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо набуття, розпорядження та охорони авторського права і суміжних прав", который решает эту проблему, продвигается в направлении Рады слишком медленно.

Артем Рафаелян, проектный менеджер ОО EasyBusiness:

- Наш законопроект завис на согласовании с центральными органами исполнительной власти. Уже на этапе МЭРТ процедура была значительно затянута. Еще в начале 2015-го мы предоставили министерству комплексный законопроект, который решает вопросы со служебными произведениями, публичными лицензиями, договорами франчайзинга, промышленными образцами и торговыми марками. На протяжении 5 месяцев (до мая) пытались смотивировать их запустить этот проект в процесс согласования. В мае это произошло.

Мы собрали ряд комментариев и замечаний к проекту, подключили общественный совет при ГСИСУ и саму службу для доработки вординга проекта и предоставили его в МЭРТ для повторного согласования. После этого у проекта изменился ответственный департамент (с бизнес-климата его перекинули в развитие инноваций), из-за чего проект начал сильно буксовать. По сути мы откатились назад на этап аргументации и необходимости предложенных изменений. Хочу отметить, что в результате двухмесячных дискуссий все сомнения единичных экспертов о целесообразности проекта и его сути были опровергнуты. По факту впустую потратили 2 месяца на обсуждение очевидных вещей, которые подкреплены практикой и законодательством ЕС. После этого МЭРТ собрал рабочую группу с представителями экспертного сообщества для обсуждения постатейно всего проекта. Подавляющее большинство этих экспертов были вовлечены в разработку проекта, поэтому можно считать, что это так же было малоэффективно. Все изменения коснулись схоластических изменений формулировок проекта, не сути изменений. И вот только месяц назад МЭРТ свел финальный вординг проекта, разбив его на 2 части (об авторском праве и о промышленной собственности), и опубликовал на своем сайте для обсуждения.

Эксперты и юристы, читавшие законопроект, уверены, что народные депутаты и чиновники просто игнорируют хороший текст в угоду личностным интересам. (Кстати за последние пять лет ВР не приняла ни одного значимого изменения в сфере интеллектуальной собственности). Мы поинтересовались мнением юриста, каким же должен быть окончательный вариант законопроекта в сфере авторских прав, который будет устраивать и правообладателей, и провайдеров, а также соответствовать европейскому законодательству.

Никита Полатайко, координатор ИТ-практики ЮФ Sayenko Kharenko:

- Ключевая проблема со всеми известными мне законопроектами о защите авторских и смежных прав в сети Интернет – это позиция их разработчиков. Им не хватает консолидированности. Сначала провайдеры долгие годы всячески препятствовали появлению подобного закона в принципе, а правообладатели, не имея достаточной технической экспертизы, не учитывали особенности Интернета. Позже и госслужба интеллектуальной собственности, и МЭРТ всячески пытались принудить стороны остановить череду взаимных обвинений и начать конструктивный диалог. Но и после того как часть провайдеров и правообладателей заявили о достижении договоренности по ключевым моментам будущего законопроекта, мы все равно имеем еще несколько проектов, которые не учитывают эту договоренность. Сегодня есть как минимум три активно обсуждаемых законопроекта – свой у МЭРТ, свой у ГСИС и еще один был подан в Верховную Раду как часть законопроекта №3081-1.

Каким должен быть окончательный вариант? Во-первых, критически нужно создать процедуру фиксации нарушений в сети Интернет и обеспечить принятие судами таких доказательств как надлежащих. Это может быть протокол осмотра нотариусом, быстро подготавливаемое экспертное заключение, заверенный госорганом документ или что-то другое. На данный момент, гарантировано принимается судами только вывод эксперта, который делается порядка трех недель, и протокол осмотра российским или белорусским нотариусом, что также имеет свои недостатки. Во-вторых, правообладатели должны получить способ быстрой защиты своих прав, поскольку в цифровом мире "промедление смерти подобно". Это может быть аналог американского Digital Millennium Copyright Act, требующая от хостера ограничивать доступ к контенту без решения суда, или, с учетом украинских реалий, рассмотрение судом в течение суток-двух на подобие процедур, предусмотренных для следственных судей. В-третьих, хостеры не только должны получить освобождение от ответственности в случаях выполнения предусмотренных законом процедур (Safe Harbor), но и сами процедуры не должны заставлять их безосновательно блокировать контент своих клиентов. Это может достигаться разными путями, от блокирования только на основании решения суда и до выработки четких требований к подтверждению прав заявителя, который просит блокировать контент. Насколько мне известно, ГСИС прорабатывает даже вариант создания реестра объектов авторского права и смежных прав, которые следует блокировать.

Как по мне, одной из основных причин популярности пиратских ресурсов в Украине является отсутствие возможности получить тот или иной контент легально даже за плату. В тоже время, если правообладатель хочет распространить свои произведения в сети бесплатно, то у него нет легального механизма – любая лицензия должна издаться в письменной форме и последние изменения об электронных сделках проблему не решают. Публичные лицензии могут быть одним из путей популяризации контента, который распространяется бесплатно, что будет создавать альтернативу пиратскому контенту. Решит ли это проблему пиратства само по себе? Точно нет. Может ли помочь в этом деле? Вполне вероятно.

Время идет, а законопроекты в сфере защиты авторского права в сети Интернет так и не продвигаются вперед. Хочется надеяться, что законодатели в конце концов вспомнят о Конституции Украины, Соглашении с ЕС, и либо напишут текст, не нарушающий права как пользователей, так и провайдеров, либо наконец-то вспомнят о существовании свободных публичных лицензий.