Украинские провайдеры заинтересованы в развитии рынка легального контента

В телеком-сообществе "кипит" работа над проектом Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет».

В начале марта в Министерстве экономического развития и торговли было представлено два варианта Концепции механизмов защиты прав на объекты авторского и смежных прав в сети Интернет (далее Концепции), над которыми совместно работали представители Интернет ассоциации Украины, Минэкономразвития и Госслужбы интеллектуальной собственности (ГСИС).

Полностью ознакомиться с документами можно здесь.

Напомним, что первый вариант Закона Украины об авторских и смежных правах в сети Интернет, разработанный ГСИС, был отклонен телеком-общественностью как несущий угрозу свободе слова и противоречащий Конституции Украины.

В течение февраля 2015-го при Минэкономразвития было проведено несколько круглых столов по выработке оптимальной модели защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет. Для основательной дискуссии по данной проблематике была создана рабочая группа из представителей правообладателей и провайдеров. Предполагалось, что после разработки согласованной Концепции, ее положения будут использованы в проекте Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет».

Однако сторонам не удалось договориться по отдельным вопросам, в результате было представлено два варианта Концепции. Один из них можно условно назвать Концепцией правообладателей, другой – Концепцией провайдеров.

Пока юристы ГСИС анализируют представленные Концепции, чтобы в ближайшее время решить, какие положения из них совпадают и могут быть использованы при доработке проекта Закона.

Подогревает ситуацию и то, что Украина вновь была упомянута в отчете по пиратству для Торгового представительства США, подготовленном Международным альянсом интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance - IIPA). 

Напомним, что в мае 2013 года Торговое представительство США включило Украину в список самых злостных пиратов и инициировало расследование, как против пирата номер один в мире. Основным поводом стало то, что в стране большое количество организаций, которые собирают роялти, но американские лейблы деньги не получают.

В марте 2014 года американское правительство завершило расследование по Украине, фокусом которого было установление нанесенного экономического ущерба правообладателям. Но в связи с усугублением политической ситуации в стране решено было не применять никаких санкций.

Чтобы как-то улучшить ситуацию на рынке легального контента, стороны пытаются найти компромисс. Провайдеры и крупные телеком-игроки не раз высказывали мнение о том, что максимально заинтересованы в развитии этого рынка, причина – возможность зарабатывать на контенте. Кроме того, они тоже страдают от нелегального использования своих сетей и программного обеспечения, в том числе и производителями аудиовизуального контента.

InternetUA поинтересовался у экспертов, что на самом деле мешает процессу.

Татьяна Попова, глава Правления Интернет Ассоциации Украины:

 - На протяжении последнего месяца ИнАУ работала с Минэкономики и Госслужбой по вопросам интеллектуальной собственности. Рассматривали вопросы, связанные с защитой авторских и смежных прав в сети Интернет. Было проведено более десяти совещаний: три из них в Минэкономики и несколько рабочих встреч с представителями правообладателей в офисе ИнАУ.

Чего удалось достичь:

- старый вариант законопроекта, который был размещен на сайте Госслужбы «забыт»;

- найдены точки соприкосновения с правообладателями и значительно сокращен перечень разногласий с ними по многим ключевым вопросам;

- появилось понимание неэффективности и невозможности блокирования/удаления всего, что находится вне юрисдикции Украины, в том числе и представителями госорганов.

На первом же совещании в Минэкономики было предложено всем участникам, кроме представителей государства, создать рабочую группу и подготовить Концепцию, на основании которой будет написан новый проект изменений в законодательство.

К сожалению, несмотря на многочасовую и достаточно продуктивную совместную работу нам не удалось достичь полного компромисса по всем вопросам с некоторыми представителями правообладателей. В результате в Минэкономики было презентовано два варианта Концепции.

Сейчас главная проблема заключается в том, что правообладатели не готовы финансировать защиту собственных прав, но хотят получать за них деньги. А так не бывает.

Артем Афян, управляющий партнер АО "Юскутум":

- Провайдеры и правообладатели уже много лет не могут договориться. В начале марта в Минэкономики впервые они заговорили на одном языке. Хотя сегодня мы и имеем две Концепции изменения законодательства, прогресс в переговорах очевиден. Трудности в понимании друг друга возникли из-за полярности их требований. Правообладатели хотят иметь возможность максимально быстро закрывать любой интернет-сайт, на котором лежит «пиратский» контент; провайдеры же не хотят сотрудничать с правообладателями в удалении контента, сохранив тем самым собственную «технологическую нейтральность». Первая концепция была разработана правообладателями при участии представителей провайдеров. Она предусматривает применение в Украине принципов, заложенных в Digital Millennium Copyright Act (DMCA): легализация процедуры Takedown Notice, Safe Harbor и пр. Другими словами, все интернет сайты в Украине должны работать как YouTube, в ином случае, правообладатель сможет закрыть ресурс или же убрать контент в судебном порядке. Причем, участие провайдеров в разработке Концепции помогло избавить ее от создания бессмысленного, но сурового монстра - "Укркомнадзора". Сторону провайдеров сейчас не устраивает, что Концепция направлена только на защиту правообладателей и не рассматривает самих провайдеров как
равных с ними игроков. Поэтому в своей Концепции провайдеры предусмотрели, что правообладатели должны платить за контент, который циркулирует в их сетях. Задача Государственной службы интеллектуальной собственности сейчас заключается в том, чтобы из этих двух концепций сделать проект закона. Причем, как вы понимаете, проект закона должен удовлетворять обе негодующие стороны.

Что касается Соглашения об Ассоциации с ЕС, то этот документ слишком часто используется для манипуляций. Соглашение закладывает основные принципы, которые должны быть отражены в законодательстве. Защите интеллектуальной собственности посвящены статья 232-249 Соглашения. Их основное внимание уделено судебным процедурам и принципам ответственности сторон. Согласно ст.249 Украине дается 18 месяцев на имплементацию обязательств. Но в обязательствах нет конкретной процедуры DMCA. Не стоит забывать, что это – закон США. И именно США были основным инициатором введения дополнительных внесудебных процедур защиты прав в Интернете. Границы ответственности провайдеров и принцип технологической нейтральности отражены в Соглашении. Но разногласия нынешних концепций находятся за пределами этих вопросов.

Наталья Клитная, вице-президент Ассоциации поставщиков и правообладателей контента:

- Очень жаль, что длительное сотрудничество между правообладателями и операторами телекоммуникаций не увенчалось успехом и созданием единой Концепции законопроекта. Две Концепции одного закона – это две разные точки зрения на одну проблему. Однако данная работа является шагом вперед – обе стороны признали существование проблемы и необходимость ее урегулирования.
Операторы часто сравнивают свою работу с почтальоном, который не может нести ответственность за содержание почты. Правообладатели, в свою очередь, настаивают на том, что если придерживаться подобной аллегории, количество писем и доставок у почтальона определяют его доход, а содержание конвертов сомнительно и подлежит ревизии. Налицо конфликт интересов, который придется урегулировать государству, как независимому «арбитру».
Возможно, использование и обращение разработчиков к чисто «техническому» Закону Украины «О телекоммуникациях» не является универсальным рецептом, ведущим к взаимопониманию. Мы бы предложили обратиться к Директиве ЕС об аудиовизуальных медиауслугах и рассматривать защиту объектов авторского права и смежных прав не в сети Интернет, а в сфере предоставления аудиовизуальных услуг, независимо от использования технологии. В свете имплементации европейских стандартов в украинскую медиа-среду Директива является частью нашего законодательства и охватывает, в том числе, регулирование нелинейных медиауслуг.

Александр Ольшанский, президент компании Imena.ua:

- В вопросе выработки единой Концепции по вопросу авторских прав в Интернете есть несколько проблем. Одна из них, на мой взгляд, заключается в том, что позиция ИнАУ более консолидированная, они могут выступать стороной переговоров. Но помимо нее нет масштабных организаций. А у тех, которые есть, не совсем понятная структура принятия решений, соответственно они такой стороной выступать не могут. Тяжело прийти к консенсусу, поскольку получается, что нужно собрать много сторон для того, чтобы провести переговоры. Вторая проблема в том, что правообладатели разделены на несколько групп. Часть из них как-то пытается вписаться в современный мир, построить бизнес и воспринимать провайдеров как партнеров по бизнесу, выработать с ними деловые отношения. А есть часть, у которых позиция такова: вот у нас есть права, и теперь нам все должны. То есть мы не пускаем пиратов, пусть государство их судит, провайдеры блокируют. Пусть все что-то делают и сами к нам прийдут за нашими правами. А такая позиция "слабодоговороспособная". Всегда можно упереться и сказать, что у нас права, а все остальные - нарушители закона. Но эта позиция не способствует построению цивилизованного рынка.

Остается надеяться, что правообладатели и провайдеры смогут пойти на компромисс для выработки единой позиции по вопросу защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. А Госслужба интеллектуальной собственности проявит мудрость, использовав в новом документе только лучшие предложения. Но самое главное, чтобы совместные усилия всех сторон привели к созданию такого Закона об авторских правах, который удовлетворит не только рынок, а и пользователей, которые готовы платить за качественный контент в сети.