Зачем ТПУ предлагает выгнать интернет-провайдеров с упрощенной системы налогообложения
"Поедание младенцев" выглядит более невинно, по сравнению с этой инициативой", - так емко охарактеризовала предложение Телекомпалаты перевести всех операторов и провайдеров телекоммуникаций на общую систему налогообложения вице-президент Ассоциации поставщиков и правообладателей контента Наталья Клитна.
В преддверии принятия новой налоговой реформы ТПУ направила свою инициативу в Минфин и профильные комитеты ВР.
В частности, по мнению членов Телекомпалаты, нужно внести следующие изменения в Налоговый Кодекс:
Изложенная Телекомпалатой аргументация необходимости изменений:
- Єдиний податок забезпечує зайнятість населення за рахунок самозайнятих і в цілому "рятує" малий бізнес від бюрократії загальної системи оподаткування. Разом з цим, наявність такої системи оподаткування та можливість її застосування в наданні телекомунікаційних послуг та у сфері телерадіомовлення призводить до розукрупнення великих і середніх підприємств, можливості користування цією системою потужними торговими мережами, з метою «оптимізації податків», отримання певних ринкових переваг. Така ситуації на ринку телекомунікаційних послуг і сфери телерадіомовлення призводить до:
1. Порушення конкуренції. Через різні умови оподаткування діяльності платник податку на загальній системі не може за інших рівних умов конкурувати із спрощенцем.
2. Викривлення ринку праці. За однакових обсягів отриманих доходів на спрощенця лягає значно менше навантаження, ніж на фізичну особу — найманого працівника. А це прямо впливає на недотримання принципу справедливості при оподаткуванні. Використання найманої праці шляхом оформлення працівників як платників єдиного податку призводить до обмеження прав працівників, оскільки формально підприємець не має трудових прав, передбачених трудовим законодавством.
3. Використання системи суб’єктами, діяльність яких має ознаки «над прибуткової». На сьогодні очевидною є ситуація використання спрощеної системи оподаткування потужними телекомунікаційними компаніями, провайдерами програмної послуги для зухвалої оптимізації податкових зобов’язань перед бюджетом. До прикладу, маючи фактичну кількість абонентської бази понад 400 тис. абонентів з абонплатою в середньому 120 грн/міс. через численні ФОП компанія розпорошує фактично отриманий дохід і зменшує суми податкових платежів до мінімального рівня .
Крім того, така ситуація провокує розвиток «сірого» сегменту телекомунікаційного ринку, який за даними НКРЗІ динамічно зростає. За оцінкою регулятора обсяг доходів та кількості абонентів “сірих” операторів, провайдерів телекомунікацій від послуг доступу до Інтернет на 2015 рік складає 2,2 млн. грн. – це 27% від загального обсягу доходів операторів, провайдерів телекомунікацій (за даними Держстату). Майже такий відсоток складає і кількість абонентів «сірого» ринку у сукупності абонентів легальних операторів, провайдерів телекомунікацій.
Опрошенные InternetUA представители других профильных ассоциаций и участники рынка инициативу ТПУ не поддерживают. Поясняют ее попыткой члена ТПУ - компании "Воля" убрать с рынка мелких конкурентов. А также стремлением свести счеты с "любимым" коллегой - "Триоланом", схема "работы" которого изложена в аргументации Телекомпалаты. Многие участники рынка очень "позитивно" оценивают методы конкурентного продвижения "Триолана" (особенно после повального повреждения телекомсетей в Харькове), однако считают, что в данном случае крестовый поход повредит четырем тысячам других операторов и провайдеров, ныне работающих на едином налоге.
Кроме того, по мнению экспертов, принятие этой нормы может привести к подорожанию услуг интернет-провайдеров минимум на 20%. Участникам рынка придется платить НДС (по нынешним нормам Налогового Кодекса), расширять штат бухгалтеров и т.п. При этом качество услуг не изменится, в лучшую сторону.
Олег Гусев, первый заместитель председателя Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий, заместитель Главы Правления ИнАУ:
- Недавно в СМИ была информация, связанная с вхождением в ТПУ ряда новых членов. Как пишет источник, «основной задачей "укрупнения" Телекомпалаты является планируемый "наезд" на малый бизнес с целью устранения конкурентов и повышения цены доступа в сеть для рядового абонента». «Воля» и «Датагруп» объединили свои усилия под «крышей» ТПУ и делают все возможное, дабы увеличить долю рынка, которая сегодня их не устраивает.
В первую очередь, потому что им мешает малый и средний бизнес, количество субъектов которого увеличивается каждую неделю. По данным НКРСИ, +49 - 29.06.2016; +157 – 21.06.2016; +114 – 21.06.2016 и т.д.
На последнем заседании НКРСИ была озвучена цифра - 600 новых субъектов. И никто не может утвердительно сказать, это новые участники рынка или те, которые решили подтвердить статус легального, уйдя от попыток обвинить их в «серости».
Исходя из этого, думаю, и появились предложения ТПУ «защиты рынка», а на самом деле защиты своих интересов. Может ли Минфин ухватиться за такие предложения? Возможно, да. Им же нужно увеличивать наполнение бюджета, иногда любой ценой и несмотря на каких-то там «малых и средних» . Это подтверждается различными новациями, например, законопроектом 3630, в котором предлагалось изменить «умови перебування суб’єктів господарювання на спрощеній системі оподаткування».
Чем все это закончится? Поднятием уровня теневой экономики, которая сегодня уже превышает 40%, где главным камнем преткновения является значительное налоговое бремя.
И если этого кто-то не понимает, то пусть читают основополагающие документы, например, решение парламента от 13.04.2016 № 1090-VIII, Закон «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине», Ежегодное послание Президента к ВРУ или проект Стратегии развития МСП.
Мы, как и раньше, будем отстаивать малый и средний бизнес, а сомнительные предложения - не для нас.
Константин Жакун, член Правления ИнАУ, руководитель консалтинговой компании «Телекон»:
- Я не поддерживаю инициативу ТПУ. И не понимаю, почему деятельность в сфере телекоммуникаций должна быть ограничена для предпринимателей-плательщиков единого налога. Возможно, это какая-то специфическая отрасль с огромными оборотами? Для каких целей создаются дополнительные барьеры? Все очень просто. Рынок перенасыщен и крупные игроки, используя все имеющиеся рычаги для лоббирования своих интересов, пытаются немного его переформатировать. Я считаю, что, наоборот, государство должно поддерживать самозанятое население. Ведь кто обеспечивает сейчас доступ в интернет в сельской местности, пгт и небольших городках? Как раз эти же самые ФЛП. Именно благодаря этим ФЛП количество пользователей интернет у нас в стране постоянно росло, ведь крупные игроки не идут в села. Скажу больше: небольшие предприниматели так "разбаловали" абонента хорошим сервисом, что он уже не готов подключаться к национальным операторам и ждать приезд специалиста на ремонт по 2-3 дня, как это часто бывает.
Думаю, ИнАУ также направит в Минфин и профильные комитеты ВР разъяснения "важности" этой инициативы ТПУ.
Наталья Клитна, вице-президент Ассоциации поставщиков и правообладателей контента:
- Думаю, что вопрос о запрете работать на упрощенной системе налогообложения операторам, провайдерам программной услуги телекоммуникаций можно обсуждать только после запрета этим самым операторам выводить свои доходы из страны на счета офшорных компаний.
Может быть, операторы малого бизнеса и мало платят налогов, но зато их доходы остаются в Украине.
Александр Арутюнян, директор ООО "Паутина.NET":
- Я не поддерживаю изменения в том виде, в котором их лоббирует "сообщество крупных участников рынка". Перемены реально нужны, частично Телекомпалата права. Но нельзя разделять на чёрное и белое, переходить из крайности в крайность.
Очень похоже на то, что «акция» ТПУ рассчитана против модели ведения бизнеса «Триолана», но она не сильно даст результат. Схемы останутся. В Украине на едином налоге - около 4 тысяч зарегистрированных в реестре НКРСИ операторов, провайдеров. Ещё столько же (если не больше) не зарегистрированных. После введения запрета они продолжат работу. Нельзя рубить с плеча, ибо убьём реальных мелких провайдеров, что в принципе выгодно крупным.
Необходимо мудрое компромиссное решение. Нужно садится за круглый стол, обсуждать. Например, запрет ФЛП первой и второй групп я поддерживаю, а третьей – нет. Так как это ударит по реальным не «серым» провайдерам.
Анатолий Пятников, директор ООО "IT Телесеть":
- Этот конфликт обсуждается в экспертном сообществе несколько лет. Его олицетворяет в первую очередь противостояние Volia vs Triolan. Действительно, сейчас у операторов и провайдеров есть возможность работать, как говорит ТПУ. Но насколько я понимаю данную схему, текущему законодательству она не противоречит. К чему тогда навешивать ярлыки на коллег?
В тоже время я согласен с ТПУ, что рынку не на пользу ситуация, когда у разных участников такие разные издержки на ведение бизнеса за счет использования схем с единым налогом. Но в данной инициативе ТПУ, по моему мнению, больше от сведения счетов одной компании - члена ТПУ с другой компанией - не членом ТПУ. Я не думаю, что это как-то повредит рынку. Кроме одного, что сознательно или нет, но с подачи ТПУ на протяжении последнего года вводится в обиход новый термин "серые провайдеры", который звучит страшно, но ничего не означает. И его уже подхватили в НКРСИ, чтобы использовать в целях оправдания дополнительного регуляторного давления на рынок. А вот это может вылиться в будущем «в охоту на ведьм» со стороны регулятора.
Наталья Радченко, партнер практики налогового права Juscutum:
- Упрощенная система налогообложения изначально была предусмотрена как временная мера в переходный период в экономике для предоставления возможности выживания микро- и малому бизнесу. И в этой сфере она себя оправдала. Однако, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное. Упрощенная система налогообложения задержалась в нашем законодательстве и до сегодня. Сейчас она помогает справляться со сложностями кризиса микробизнесу, но в то же время, и это не секрет, используется как средство оптимизации налогообложения средним, большим бизнесом.
Подобная проблема существует не только в IT-секторе, а и в других отраслях. С одной стороны, борьба с оптимизацией налогообложения и за полную уплату налогов - очень актуальная политика в условиях тотального дефицита бюджета. Но в то же время такая политика должна быть взвешенной. Полная отмена единого налога поставит под удар физических лиц-предпринимателей и малый бизнес, в то время как большие предприятия и монополисты выживут и без такого средства оптимизации. Поэтому упраздняя упрощенную систему налогообложения или возможность ее применения в определенных сферах деятельности или определенными субъектами (в том числе операторами, провайдерами телекоммуникаций), государство однозначно должно позаботиться о выработке альтернативных мер, критериев для защиты тех субъектов, которые реально в такой защите нуждаются.
Опрошенные соавторы законопроекта №3357 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно налоговой либерализации" предлагают вместо "кнута" использовать "пряник" для решения проблемы оптимизации налоговых обязательств и не видят смысла вносить в документ правку ТПУ.
Татьяна Острикова, народный депутат, член Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики:
- Понимаю, что причина для таких исключений из упрощенцев кроется в конкуренции. Есть компании на общей системе, которые платят налог на прибыль и НДС. А есть те, которые оформили несколько, иногда 20-30 СПД физлиц, платят единый налог и не подлежат налоговым проверкам. Таким образом, искривляется картина здоровой конкуренции на рынке.
Ограничения и исключения - не лучший метод решить проблему конкуренции. Считаю, нужно идти добиваться того, чтобы общая система стала более выгодной для малых и средних. В №3357 есть налог на распределенную прибыль (сейчас он называется налог на выведенный капитал). Если его примут вместо налога на прибыль плюс поднимут порог для регистрации плательщиком НДС до 5 млн грн, то не будет смысла сидеть на упрощенке, общая система станет более простой и выгодной. Проблема решится сама собой.
Владимир Дубровский, старший экономист CASE Украина, соавтор законопроекта №3357:
- Я против предложения Телекомпалаты. Моя аргументация очень проста. Во-первых, объем всех возможных злоупотреблений, связанных с упрощенной системой налогообложения, в десятки раз меньше, чем на общей системе. Однако каждый раз, когда предпринимаются попытки навести порядок в общей системе, убрать в ней возможность злоупотреблений, - всплывают скандальные предложения изменения упрощенной системы, призванные отвлечь внимание от главной проблемы и поднять шум. Сейчас собираются принять очередную налоговую реформу, которая сделает более прозрачным администрирование НДС, закроет офшорные схемы. Поэтому не удивительно, что снова всплывает тема наезда на единый налог. Реформа упрощенной системы, возможно, и нужна. Но о ней нужно думать только после того, как начнет эффективно функционировать общая система и будет проведена чистка налоговой службы.
Во-вторых, подобные предложения со стороны отраслевых ассоциаций, как правило, возникают тогда, когда члены этих объединений хотят монополизировать рынок. Отрасль телекоммуникаций очень «вкусная» и при удачном стечении «обстоятельств» ее легко монополизировать. Например, компания «Воля» уже предпринимала попытки это сделать. Не смогла. И очень хорошо, что не сложилось. Благодаря тому, что в Украине рынок интернет-провайдеров очень конкурентный, абоненты получают высокое качество доступа в интернет по доступным ценам. Особенно по сравнению с другими странами, даже развитыми, европейскими, где, как правило, доступ в интернет гораздо дороже и хуже по качеству.
Конкуренцию создают новые небольшие предприятия, использующие упрощенную систему. Некоторые крупные компании уверяют, что эта конкуренция несправедливая (единщики платят меньше налогов). Не согласен: в отрасли телекоммуникаций свой эффект масштаба - у крупных предприятий есть свои преимущества. В данном случае, вместо того, чтобы использовать эти преимущества и честно конкурировать, они пытаются добиться и нечестных преференций. До тех пор пока на рынке высокая конкуренция – нельзя заработать каких-то сверхприбылей. Поэтому, надеюсь, что данное предложение ТПУ не будет поддержано.
Изменения Налогового Кодекса могут быть приняты в ближайшее время (депутаты свои предложения уже внесли, ждут правок Минфина). Дабы не возникло очередных сюрпризов, глава Правления ИнАУ Александр Федиенко предлагает участникам рынка присоединиться к работе совместной рабочей группы по налогообложению малого и среднего бизнеса.