В Раде зарегистрировано сразу три законопроекта об электронных коммуникациях
В Верховной Раде зарегистрировано три законопроекта об электронных коммуникациях. Первый из них под номером 3549 был подан 27 ноября народными депутатами Юрием Мороко и Юрием Мирошниченко. Второй - 3549-1 - группой депутатов во главе с Александром Данченко 11 декабря, третий - 3549-2 в тот же день зарегистрировало четыре народных избранника во главе с Русланом Лукьянчуком.
Как уже писал InternetUA, работа над законом "Об электронных коммуникациях", который заменит действующий "Закон о телекоммуникациях" ведется в Украине в рамках выполнения Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, а также согласно п. 130 Плана мероприятий по имплементации Соглашения об ассоциации между Украиной, утвержденного распоряжением Кабинета Министров Украины от 17 сентября 2014 № 847-р.
В ноябре Кабмин "завернул" законопроект об е-коммуникациях, разработанный Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), так как в нем не были учтены замечания профильных ведомств, а текст не соответствовал Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда.
В августе свой текст представила Администрация Госспецсвязи, а в сентябре еще одну версию вывесил на своей странице в FB глава Комитета ВРУ по вопросам информатизации и информационных технологий Александр Данченко.
Вначале он не собирался регистрировать свой законопроект, о чем 8 декабря написал на своей странице в Facebook:
- Вчора на погоджувальній раді ВРУ знову говорили про ситуацію, яка склалася навколо законопроекту "Про електронні комунікації". Наразі маємо чотири варіанти: НКРЗІ, Держспецзв'язку, народних депутатів Мороко та Мірошниченко, авторського колективу експертів галузі та депутатів, який я викладав тут для обговорення ще на початку вересня.
З цих чотирьох один зареєстрований за №3549 від депутата Ю. Мороко. В принципі в діях "Оппоблоку" немає нічого дивного, в той час коли всі зацікавлені шукають компромісу, "Оппоблок" діє за лише їм відомою логікою:).
Повернуся до ключового слова - "компроміс". Про нього говорили на Нацраді реформ та говорять у Верховній Раді. Так, можна піти шляхом реєстрації ще трьох варіантів законопроектів та відтягнути прийняття фундаментального галузевого закону ще на рік. В нас не має цього часу, законопроект "Про електронні комунікації" має бути винесений в зал у першому кварталі 2016 року.
Від вересня ми отримали чимало зауважень та коментарів до опублікованого мною законопроекту. Публікую оновлену та доопрацьовану версію. Вона відповідає всім вимогам директив ЄС; забезпечує прозорість діяльності регулятора та ЦОВЗ, високий рівень конкуренції та захисту прав споживачів, вільний доступ до інформації; відповідає загальнодержавній стратегії забезпечення політичної незалежності регулятора від виконавчої влади. При цьому всі учасники процесу (органи держвлади, бізнес, експерти) повинні розуміти, що закон не врахує на 100% побажання кожного.
Отже, текст законопроекту до вашої уваги. Я не хочу аби на ринку виникло яблуко роздору, тому до поки не буде досягнуто компромісу, законопроект реєструвати не буду.
Однако уже 11 декабря этот законопроект был зарегистрирован в Раде под номером 3549-1. Текст Администрации Госспецсвязи попал в Раду под номером 3549-2. О мнении рынка по поводу этих версий закона мы уже писали в предыдущем материале. А законопроект 3549 авторства Юрия Мороко и Юрия Мирошниченко стал неожиданностью для всех. Этот текст нигде не обсуждался и был впервые опубликован сразу на сайте Рады. По мнению экспертов, в нем больше плюсов, чем во всех предыдущих версиях, однако есть и существенные недостатки.
Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права Juscutum:
- Это неплохой документ. Во всяком случае, он решает ту проблему, которая в нем же и сформулирована: «закон…спрямований на імплементацію актів законодавства Європейського Союзу у сфері електронних комунікацій…». На мой взгляд, не совсем верно ставить себе за цель процесс (т.е. имплементацию). И пусть мое мнение может быть названо буквоедством, но ведь это основа закона. И эта основа неверна. Но эту формулировку очень просто исправить. Действительно, законопроект имплементирует нормы директив в области электронных коммуникаций. Так что идеологических замечаний к документу нет. Напротив, очень хорошо, что описано понятие виртуального оператора. Хорошо, что теперь рассылка спама прямо названа нарушением прав потребителя. Закон предусматривает принцип цифровой нейтральности. Но идеальных документов не существует. Этот не исключение. Как на мой вкус, в законопроекте лишними являются нормы о государственном регулировании цен. Нормы об универсальной услуге также уводят нас в какой-то социализм. Также законопроект не учитывает, что никого нельзя лишать права доступа к интернету или же права доступа к конкретным веб-сайтам. Во-первых, это очень затратно технически. А во-вторых, бытует мнение, что доступ к сети является основоположным правом человека. В поддержку этого тезиса можно привести решения Европейского суда по правам человека YILDIRIM V. TURKEY (2012) или TIMES NEWSPAPERS LTD V. THE UNITED KINGDOM (2009). Но в оправдание авторов данного законопроекта можно и другое мнение привести: Винт Серф, один из отцов-основателей интернета говорит, что технологии являются способом получения прав, а не правом сами по себе.
Александр Баранов, председатель консультативно-совещательного совета ИнАУ:
- У каждого из законопроектов "Об электронных коммуникациях" есть свои минусы и свои плюсы. В каждом присутствуют подходы к конкретным проблемам на рынке, которые требуют глубокой и содержательной дискуссии. И вообще-то написание законопроектов - это не спортивные соревнования: кто лучше, быстрее и выше. Это поиск общественного консенсуса для трех сторон: пользователя, оператора и государства. Считаю, что всегда есть смысл объединять лучшее и отбрасывать несовершенное.
В целом нормы законопроекта Мороко соответствуют законодательству Украины и директивам ЕС. Но есть в них и несколько пунктов, которые не совсем отвечают европейским подходам. Это, например, предоставление универсальных услуг и проведение надзорных мероприятий. Есть ряд противоречий. К примеру, в тексте закона присутствуют ссылки на требования нормативных актов, которые не входят в национальное законодательство. А НКРС определена как центральный орган исполнительной власти со специальным статусом.
Андрей Нагорнюк, член Правления ИнАУ:
- У меня сложилось более-менее хорошее впечатление о законопроекте 3549. Но есть в нем и что подправить. А также присутствуют два принципиальных момента, которые, по моему мнению, следует вообще убрать из этого законопроекта: 1) универсальная услуга, затраты на которую провайдеру будут компенсировать из госбюджета; 2) идентификатор, которым предлагается метить любое конечное оборудование.
Есть в тексте и позитив: НКРС (теперь без "И" в конце), будет подчиняться Кабинету Министров, а не Президенту. В составе будут Глава, заместитель и три Члена. Вводится понятие центрального органа исполнительной власти в сфере телекоммуникаций, присутствует четкое определение, кто такой оператор, а кто провайдер. Предложено запретить перепродажу Интернета, если ты не провайдер и не внесен в реестр. Также в тексте появилось много ограничений и требований к монополистам.
Из неприятных моментов: не проработан до конца вопрос штрафов. Прописано: если суд докажет, что провайдер необоснованно предоставлял Интернет, с него снимут всю сумму за предоставленную услугу. Все сети, всех провайдеров/операторов должны быть в Единой базе ЦОВС.
Ранее на страницах нашего издания эксперты уже отмечали, что наличие альтернативных законопроектов можно назвать хорошим признаком только в случае, если авторы смогут прийти к консенсусу и зарегистрируют один грамотный текст. Теперь в контексте работы над законопроектом эксперты поднимают еще один важный вопрос: реформирование национальных комиссий. Напомним, этот вопрос обсуждался на 15-м заседании Совета реформ при участии Президента.
9 декабря Комиссия УСПП по вопросам науки и IT получила ответ Администрации Президента на свой вопрос по законопроекту об электронных коммуникациях, в котором говорилось, что ВРУ, Кабмин и АП планируют разработать законопроект относительно реформирования НКРСИ.
Иван Петухов, вице-президент Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:
- НКРСИ при разработке законопроекта "Об электронных коммуникациях" не захотела учесть мнения рынка и профильных общественных организаций. На наши замечания они отвечали, что мы не имеем права им указывать, и что, если что-то не так, их поправит Министерство юстиции. Также были проигнорированы замечания профильных госорганов. При таком подходе, естественно, у них ничего и не получилось, и все это вылилось в серьезный разговор по поводу их деятельности на Совете реформ.
Здесь также стоит учесть, что после победы Революции Достоинства, были отменены незаконные изменения в Конституции Украины и мы вернулись к Конституции 2004-го года. Естественно необходимо вносить соответствующие правки в законодательное поле для восстановления Конституционного строя, в том числе и полномочий ветвей власти. Получается, что НКРСИ - не совсем легитимный орган, и у Президента нет в нем никакой квоты. На этот счет в Раде зарегистрирован законопроект 3386, в котором прописано, что все созданные Януковичем комиссии могут осуществлять свою деятельность исключительно коллегиальным способом и с равным участием представителей рынка.
Относительно того, что в Раде появился очередной законопроект об электронных коммуникациях могу сказать, что это не запрещено. Да, вначале было желание написать единый законопроект, но с учетом "своеобразного" подхода НКРСИ, теперь каждый регистрирует свой. Однако для того, чтобы закон прошел, придется искать общие точки соприкосновения, мы тоже подключимся, а там видно будет. Три законопроекта в любом случае придется объединять в один. Но это уже вопрос следующей сессии Верховной Рады.
Пока телеком-рынку остается надеяться, что украинское правительство пойдет путем реформ и приведет в соответствие с Конституцией деятельность НКРСИ. После чего диалог между ними будет налажен уже законодательно. А у народных депутатов еще есть время обратиться к специалистам и профильным организациям, которые смогут помочь им создать один грамотный закон путем отделения "зерен от плевел".