Подконтрольное российскому депутату облэнерго пытается "подоить" телеком-операторов
В Интернет ассоциацию Украины пришло письмо от одного из участников телеком-рынка Херсонской области. В письме сообщается, что «Херсоноблэнерго» требует от операторов, провайдеров переоборудовать ЛЭП новыми траверсами, которые принадлежат облэнерго. Стоимость навязываемого оборудования почти в пять раз превышает рыночную, рассказали нашему изданию участники рынка. При этом, у операторов, провайдеров области нет альтернативы подвеса кабеля, кроме как на опоры данного облэнерго.
Примечательно, что "Херсоноблэнерго" выдвинуло требование после того, как участники рынка закупили траверсы у сторонних подрядчиков и установили оборудование согласно техническим условиям монтажа ВОЛЗ. К их конструкции у «Херсоноблэнерго» претензий не было.
Аналогичные устные обращения поступили в ИнАУ и от других провайдеров области. Они сообщили нашему изданию, что с конца 2015-го им стали приходить новые договора с калькуляцией на переоборудование. По их оценкам, оснащение "правильными" траверсами обойдется всем участникам рынка, как минимум, в несколько миллионов гривен. К примеру, только один из крупных провайдеров области должен заплатить более чем 900 тыс грн. Операторы обязаны погасить счета в течение двух лет. Тем, кто отказывался платить, уже снимали кабели с опор.
Участники рынка не раз пытались выяснить у представителей облэнерго детали обоснования замены траверсов. Получали один ответ: «не нравится – ставьте свои опоры».
Опрошенные провайдеры не захотели "светить" свои компании в СМИ: по рынку начала распространяться информация, что представители облэнерго уже грозят срезать кабели за жалобу в ИнАУ. «Для главы «Херсоноблэнерго», экс-депутата Херсонского горсовета от Партии Регионов Игоря Сафронова законы не писаны. У нас были случаи, когда и за меньшую «провинность» срезали километры кабеля», - пояснил один из спикеров.
«Херсоноблэнерго» входит в состав группы VS Energy, подконтрольной российскому олигарху и депутату Госдумы Александру Бабакову. Ранее СМИ сообщали, что «Херсоноблэнерго» бесплатно электрифицировала блок-пост оккупационных российских войск.
Штраф за злоупотребление монопольным положением - до 10% годовой выручки облэнерго
ИнАУ начала собственное расследование. Ассоциация направила несколько писем. Первое - в «Херсонобленерго» с просьбой обосновать требование о замене оборудования и калькуляцию его стоимости.
Второе письмо было адресовано Главе Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) Дмитрию Вовку с просьбой проверить правомерность требований "Херсоноблэнерго".
Наше издание ранее отправило схожий запрос в НКРЭКУ. В ведомстве сообщили, что переадресовали его Госэнергонадзор.
В третьем письме ИнАУ и ассоциация "Телас" попросили главу Комитета ВР по вопросам информатизации и связи Александра Данченко помочь ввести мораторий на демонтаж кабеля, начатого "Херсоноблэнерго".
Официального ответа на обращения пока нет.
По мнению юристов, "Херсоноблэнерго" злоупотребляет монопольным положеним.
Юристы Juscutum:
- Взаимоотношения провайдеров и энергетиков всегда были непростыми, но тут на лицо явное злоупотребление энергокомпании своим монопольным положением.
Удивительно, что целый год облэнерго все устраивало. И только спустя столь продолжительный срок было выявлено такое безобразие. А ведь это можно расценить и как халатность по отношению к вверенному народному имуществу.
Кроме того, если между провайдерами и энергокомпанией были заключены соответствующие договоры на установление траверс, работы были согласованы, выполнены, объекты сданы в эксплуатацию, производились выплаты и на все это есть документальное подтверждение, то по факту договор исполнялся надлежащим образом. И спустя год требовать демонтаж существующей траверсы и оплатить строительство новой выглядит, как минимум, странно. Надеемся увидеть со стороны энергетической компании технических, экономических и нормативных обоснований.
Стоит заметить, что технические требования к траверсам урегулированы в ВБН (ведомственных строительных нормах) и в ПУЕ (Правилах устройства электроустановок). Ссылка технического несоответствия только на внутренние документы энергетической компании некорректна.
Также в законодательстве нет ограничений, что только подрядчик/сотрудники энергокомпании имеют право выполнять подобные работы. Их могут делать любые компании, имеющие разрешительные документы на выполнение соответствующих опасных работ и специалистов в штате, также с разрешительными документами и т.д.
Еще одна проблема заключается в том, что договоры между провайдерами и энергетиками заключаются на меньший срок действия, чем договоры провайдеров с абонентами. И риск с не пролонгацией договора с энергокомпанией ведет к нарушению сроков и обязательств провайдера перед абонентом по ЗУ «О телекоммуникациях», и иногда может быть предметом спекуляций.
Интересный факт, что документально подтвердить право собственности/владения части распоряжаемых опор энергетики часто не могут. Вопрос законности предоставления энергокомпаниями-лицензиатами в этой сфере дополнительных услуг и сдачи мест на опоре в аренду – отдельная тема.
В целом, навязывание ненужных и экономически необоснованных плат, нарушение договорных обязательств надо оспаривать в суде. Но для этого нужно идти туда не с пустыми руками. Необходима доказательная база: все договоры, согласованные проекты, акты приема работ или акты сдачи в эксплуатацию, взятия оборудования на баланс, подтверждения оплат за предоставленные услуги (выполненные работы) и т.п. Не лишним будет обратиться предприятию за разъяснениями в Госгорпромнадзор о том, кто может выполнять работы в сфере строительства, реконструкции и эксплуатации объектов повышенной опасности, потенциально опасных объектов и т.д. О требованиях к траверсам дадут ответ в НКРЭКУ. Кроме того, целесообразно направить соответствующие заявления в Антимонопольный комитет Украины.
Сергей Цыба, руководитель департамента телекоммуникации, IT, медиа в Адвокатском бюро Юрия Котлярова:
- Противостояние операторов, провайдеров телекоммуникационных услуг с областными энергетическими компаниями в части предоставления ЛЭП имеет многолетнюю историю и в разные периоды времени такие споры обостряются. Одной из причин противостояния является несовершенное законодательство. Государство в урегулировании этого длительного спора, который имеет системный характер по всей стране, выглядит, мягко говоря, беспомощным.
С юридической точки зрения, действия ПАО "ЭК "Херсоноблэнерго" могут быть квалифицированы следующим образом. На наш взгляд, "Херсоноблэнерго" является монополистом на рынке услуг по доступу и предоставлению в пользование ЛЭП в Херсонской области (конечно, официально установить монопольное положение «Херсоноблэнерго» может только Антимонопольный комитет).
Хотя монополизм у нас дозволен, однако злоупотребления монопольным положением - запрещено. Злоупотреблением монопольным положением являются действия монополиста, которые привели или могут привести, в частности, к ущемлению интересов других субъектов хозяйствования, которые были бы невозможными в условиях значительной конкуренции на рынке. В частности, одним из видов злоупотребления является установление таких цен и условий приобретения/реализации товаров (услуг), установление которых было бы невозможно при наличии существенной конкуренции.
В действиях "Херсоноблэнерго" есть признаки злоупотребления монопольным положением. В частности, при отсутствии объективной технической необходимости переоборудования линий "правильными траверсами" или экономического обоснования цен на такое переоборудование, "Херсонобленерго" на основании соответствующих обращений операторов, провайдеров телекоммуникаций может быть признан АМКУ таким, что злоупотребляет своим монопольным положением.
Если факт злоупотребления будет установлен, то АМКУ может дать «Херсонобленерго» либо рекомендацию о прекращении навязывания переоборудования линий "правильными траверсами", либо принять решение о том же и дополнительно наложить штраф в размере до 10% от выручки компании за последний отчетный год.
Схожую "тяжбу" недавно удалось выиграть операторам Тернопольской области. По жалобе двух участников рынка территориальное отделение АМКУ оштрафовало "Тернопольоблэнерго" на 136 тыс. грн. за попытку принудить провайдеров отремонтировать сети компании. АМКУ установило, что пользуясь монопольным положением, "Тернопольоблэнерго" безосновательно обязывало субъектов хозяйствования осуществлять реконструкцию электросетей на значительные суммы.
Опрошенные провайдеры Херсонской области рассказали нашему изданию, что еще не подавали официальную жалобу в АМКУ. Пока в ведомство был направлен лишь пакет документов, подтверждающих требования "Херсоноблэнерго".
В ответ на запрос InternetUA в АМКУ сообщили, что территориальное отделение Антимонопольного комитета запросило необходимую информацию в "Херсоноблэнерго" и НКРЭКУ Херсонской области.
Лед тронулся
Пресечь подобные попытки облэнерго зарабатывать на операторах, провайдерах могло бы принятие уже давно разработанных ИнАУ Правил использования объектов энергетической инфраструктуры для размещения телекоммуникационных сетей. Их принятие всячески стопорится незаинтересованными в них сторонами.
Напомним, 1 апреля был подписан Меморандум о взаимодействии и сотрудничестве между представителями Комитета ВРУ по вопросам информатизации и связи, Национальной комиссии по вопросам регулирования связи и информатизации, Национальной комиссии по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг, представителями энергетических компаний, владельцев о объектов энергетической инфраструктуры, операторов и провайдеров телекоммуникаций, профильных телеком-ассоциаций.
В ходе подписания Меморандума Дмитрий Вовк официально пообещал, что его ведомство разработает регуляторный акт на базе разработанного ИнАУ текста Правил. В Меморандум внесли соответствующий пункт, согласно которому НКРЭКУ вывесит этот регуляторный акт на официальном сайте в течение двух недель (т.е. до середины апреля).
Однако обещание почему-то было успешно забыто. Недавно ИнАУ и "Телас" официально уведомили главу НКРЭКУ, что в случае продолжения игнорирования положений Меморандума представители этих профильных ассоциаций будут вынуждены инициировать перед АМКУ ходатайство о признании энергетических компаний монополистами.
И лед тронулся. 19 мая на сайте НКРЭКУ таки появился проект Правил.
Андрей Нагорнюк, глава Комитета ИнАУ по вопроса доступа к инфраструктуре телекоммуникаций:
- Мы ждем замечаний от НКРЭКУ и дальнейшего принятия Правил.
Один из пунктов Правил гласит: оператор, провайдер, который хочет подвесить кабель, имеет право на выбор материалов и подрядчиков. Этот пункт должен убрать коррупционную составляющую со стороны энергетиков на местах. Потому что закупка оборудования через одного определенного подрядчика, как правило, приводит к завышению цены. Не думаю, что те траверсы, которые «Херсоноблэнерго» требует закупать у одного поставщика по завышенной в пять раз цене, существенно отличаются от оборудования других компаний.
Александр Федиенко, глава Правления ИнАУ:
Я предложил создать межведомственную рабочую группу на базе Комитета ВР по вопросам информатизации и связи, пригласить в нее не глав облэнерго, а именно глав управляющих компаний.
Нужно отметить, что очень много облэнерго отнеслись с пониманием к проблематике операторов телекома и ожидают принятия Правил.
Пока же провайдеры, операторы херсонской области вынуждены ежемесячно платить за переоборудование их сетей "правильными" траверсами.