Aa
Aa
Aa
НКРСИ готовит почву для отжима бизнеса неугодных операторов
9 июня 2016 12:29 |  Евгения Подгайная

Вопреки многолетним протестам большинства игроков телеком-рынка, НКРСИ добилась вступления в силу своего проджекта, выгодного лишь "приближенным" операторам. Недавно Минюст зарегистрировал решение НКРСИ «Об утверждении Порядка предоставления операторами, провайдерами телекоммуникаций отчетности и информации….». Документ должен быть официально опубликован 10 июня, сообщили нам в Нацкомиссии. После чего вступит в силу. 

Согласно решению, участники телеком-рынка обязаны предоставлять телеком-регулятору полугодовую и годовую финансово-экономическую отчетность – заполнять формы с немалым перечнем показателей, включая доходы по каждому виду услуг и чистую прибыль.

Весь перечень – в формах отчетности.

Эту «очень нужную» для развития телеком-рынка инициативу НКРСИ начала продвигать еще в 2012 году. Возобновила попытку в конце 2014 года.  Утвержденный Кабмином План мероприятий по дерегуляции хозяйственной деятельности весной 2015-го не умерил «пыл» Нацкомиссии. Видимо, в НКРСИ считают, что несколько отчетов в год не станут дополнительной нагрузкой на бизнес.

Также НКРСИ не смутило, что инициатива была забракована  большинством представителей рынка. Но получив поддержку нескольких крупных компаний летом прошлого года, регулятор начал новое наступление.   В августе 2015-го якобы доработанный проект решения повторно отравили на согласование  в заинтересованные органы. Вначале он вновь не был согласован Государственной регуляторной службой, которая выдвинула целый перечень замечаний к проекту. Но случилось чудо. Правки в документ так и не внесли. А согласование получили. Злые языки считают, что у этого чуда есть цена в свободно конвертируемой валюте. 

После последнего апрельского принятия данного решения НКРСИ, ИнАУ и  Комиссия по вопросам науки и ІТ обратились в Минюст с просьбой отказать в регистрации документа на основании целого ряда причин.

Полный текст - здесь.

Спустя полтора месяца Минюст в ответ сообщил, что решение НКРСИ зарегистрировано. Без пояснения оснований.

Реальные цели?

ИнАУ не раз сообщала регулятору, что схожие экономические показатели операторы, провайдеры ежеквартально подают в Государственную службу статистики. Впрочем, ГСС не требует докладов о доходах и прибыли.

При желании  НКРСИ давно могла бы запросить информацию в Госкомстате и приступить к выполнению заявленных целей проекта:

- содействие выявлению субъектов предпринимательской деятельности, работающих на телекоммуникационном рынке вне правового поля,

- выявление рынков определенных телекомуслуг и проведение их анализа,

- подготовка аналитических материалов о состоянии и развитии отрасли связи,

- рассмотрение обращений потребителей,

- анализа результатов государственного надзора и т.п.

Правда, не совсем понятно, как финотчетность легальных операторов поможет выявить нелегальных, более эффективно рассматривать жалобы абонентов и т.д. Мнения опрошенных спикеров разошлись. Одни предполагают, что заявленные цели проекта далеки от реальных (неслучайно несколько крупных компаний лоббируют принятие этого решения). Другие поддерживают инициативу НКРСИ.

Александр Арутюнян, директор ООО "Паутина.NET":

- В этой ситуации все достаточно прогнозируемо. Крупные игроки устали конкурировать с мелкими и средними. Они взяли на вооружение тактику на поддержку увеличения регуляции деятельности. Крупные ждут "смерти" мелких. Дополнительная отчетность и регуляция рынка создаст увеличение затрат у мелких и средних, а у крупных игроков эти затраты потеряются в % погрешности.

Позиция нашей компании: мелкий и средний бизнес - локомотив развитых экономик. Выбирая европейский вектор развития страны, нам обещали отмену лицензирования, дерегуляцию и поддержку малому, среднему бизнесу. В итоге все наоборот и дерегуляцией даже не пахнет. Доверие к власти падает. А с учётом того, что коррупция в нашей стране ещё не сломана, то финансовая отчётность, которую мы будем подавать регулятору, может стать достоянием конкурента и нечестной конкуренции в дальнейшем. Также может создать подоплёку давлению со стороны госорганов и возможному вмешательству в ведение хозяйственной деятельности мелких и средних провайдеров.

Все это делается под хорошим прикрытием "борьбы с нелегалами". Но это только официальная версия. На самом деле эти шаги НКРСИ не дадут результата в выявлении пиратов. Они не подают отчетность, НКРСИ почти ничего о них не знает. В итоге легальные провайдеры получат очередную нагрузку и риски, а нелегальные будут жить как и прежде. Чем больше будет зажиматься петля для мелких провайдеров, тем больше шансов на увеличение нелегальных, так как рынок может уйти в тень.

Мы поддерживаем борьбу с нелегальными провайдерами и пиратами, но не подобными действиями.

В данной ситуации ряд крупных игроков поддерживает эти нововведения, потому что видят свою выгоду. Недавний выход ряда крупных игроков из ИнАУ многое объясняет. У нас разные интересы. Недавно президент компании «ВОЛЯ» Сергей Бойко открыто заявил, что "на рынке уже есть переизбыток провайдеров, нужно переходить от количества к качеству услуг, качеству игроков". Вот пазл и сложился.

Сергей Бойко, президент компании "ВОЛЯ": 

- "ВОЛЯ" не видит ничего страшного в том, что регулятор требует информацию в виде отчётов, которые позволяют ему оценивать и регулировать ситуацию в отрасли.

Информация для НКРСИ  полнее по объёму, чем для Госслужбы статистики. Следовательно − эффективнее для заявленных целей.  Но, мы убеждены, что вместе с НКРСИ нужно  инициировать  и добиться  внесения изменений в отчётность для органов статистики, чтобы такая отчётность была аналогичной по форме и объёму и подавалась в электронном виде как в НКРСИ, так  и  статистику.

Поможет ли финотчетность легальных операторов выявить нелегальных? Согласны, не поможет. Но отчётность − обязанность для всех субъектов, которые ведут деятельность в сфере телекоммуникаций. В  следствие,  факт её неподачи − это действие  оператора или провайдера по уходу из легального поля.  То есть, он становится неофициальным и незаконным.

Игорь Дядюра, телеком-эксперт:

- НКРСИ - не налоговая. Конечно же, если бы регулятору действительно для чего-то важного и нужного были бы нужны данные - он мог бы их запрашивать и ему бы все предоставили. Теперь можно не запрашивать, ему все "должны". Мечта чиновника. Для чего эти данные нужны, каков процесс их обработки, кто будет перелопачивать информацию от 5000+ операторов и провайдеров из реестра, - неизвестно.

Крупным игрокам, которые "в любви и дружбе обнялись с регулятором", точно будет легче заниматься поиском кандидатов на покупку, отслеживать конкуренцию и т.д. Не работая, не развивая у себя соответствующие направления, просто "по дружбе" получая все нужные данные.

Считаю, что НКРСИ продолжает заниматься не своей работой. Регулирование мелких 5000+ напоминают концентрированный идиотизм, поскольку невыполнимо и никому не нужно, кроме "дружащего" крупняка и самого чиновника, чтобы быть "при деле".

Мелкие же получат допзатраты на оформление и пересылку данных, лишнюю мороку и возможное давление в стиле: "Вы не прислали! Может, вы и высылали, а мы не получили! А, может, и получили, но потеряли!" и т.д.

Легализации нелегалов не произойдет, абонентам ничем не станет лучше, на развитие рынка позитивно не повлияет. Обычная мутная чушь от НКРСИ. За примером далеко ходить не надо: отчеты о показателях качества  - тоже профанация из серии "ну нам же надо чем-то заниматься". Нет никаких данных, кто и как их обрабатывает, зачем, что получается в результате, какое управляющее воздействие.

Константин Жакун, член Правления ИнАУ, руководитель консалтинговой компании «Телекон»:

Последние 2 года телеком-рынок, как и вся страна, говорит о дерегуляции. Подобную отчетность внедрили, заменив предыдущую. Но по факту, все усложнилось: ранее отчетность была 2 раза в год и только для лицензиатов. Новая отчетность - это 2 формы отчета: годовая и полугодовая. И, внимание, распространяется теперь на всех: и операторов и провайдеров, т.е. фактически на более чем  5 тысяч субъектов рынка. На мой взгляд, НКРСИ только усложнила ведение хоздеятельности для участников рынка. Это допнагрузка, все точно сдавать не будут, т.е. страдают опять только самые легальные. 

Можно рассматривать такую отчетность как допадминистративное давление на участников рынка. Ведь вместо того, чтобы сделать, например 1 форму отчетности только для операторов, которую сдавали бы раз в год, сделали все намного сложнее. Вопрос: а есть ли штат у регулятора, чтобы анализировать эти отчеты? Этим кто-то будет заниматься или преследуются другие цели? Посмотрим в ближайшие полгода, ведь первые отчеты провайдеры/операторы должны будут сдавать уже в июле этого года.
Что в данной ситуации делать участникам рынка? Общественность уже готовит обращение-разъяснение в НКРСИ. Т.к. непонятно, зачем телеком-регулятору информация по абонентам кабельного ТВ (а такие данные нужно указать в формах отчетности).  

Максим Тульев, директор компании NetAssist, член Правления ИнАУ: 

- Этими отчетами нельзя как-либо повлиять на серых и черных провайдеров. Потому что они или не будут сдавать данные, или станут предоставлять недостоверную информацию.

Я вижу ровно одну настоящую причину инициативы: поиск того, что еще можно "отжать".  Так что имеем очередную не нужную рынку, полностью бесполезную писанину, а также повод «снять» с операторов штрафы и взятки за неправильно поставленную запятую в форме.

Что дальше? Диалога с регулятором нет. Все бурно обсуждавшиеся предложения рынка отвергнуты (хотя НКРСИ гордо заявляет, что БЫЛО общественное обсуждение). Остается либо сливаться, либо протестовать. 

Олег Гусев, первый заместитель председателя Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий, член Правления ИнАУ: 

- Все свои замечания и предложения Комиссия по вопросам науки и ІТ и ИнАУ неоднократно излагали в обращениях к НКРСИ, Госрегуляторной службе, АМКУ и Минюсту. С 2011 года и до мая 2016-го ГРС поддерживала предпринимателей и наша аргументация была неубиваемая: есть Конституция, решения Конституционного суда, определенные законами полномочия, никто не может их нарушать и превышать эти полномочия. Но, видимо, чиновники стали читать какие-то другие законы и Конституции или действует какая-то третья сила влияния, которая заставляет их подписывать документы. 

НКРСИ готовится к выполнению задач в рамках новых полномочий, прописанных в законопроекте «Об электронных коммуникациях». Регулятор будет неприкасаем во всем. Любой принятый им документ можно будет оспорить только в суде, согласования органов власти будут не нужны. Поэтому НКРСИ готовится быть независимым от Минфинов, Госстатов и других ведомств.
Что даст финотчетность малому и среднему бизнесу? Как минимум, головную боль. Ведь теперь многим придется нанимать дополнительных бухгалтеров, менять программы учета, покупать, сертифицировать, вводить, периодически поверять биллинговые системы и т.д. Многим это будет не по карману и они покинут рынок. Может, этого и добивается НКРСИ. "Меньше народу, больше кислороду", - говорил один персонаж. В переводе на нашу ситуацию - больше простора тем компаниям, которые видят себя уже большими и им нужен масштаб. Они и поддерживают такие решения НКРСИ. 
Что делать компаниям? Конечно, менять тактику выживания. Не опускать голову в песок и быть страусами, а бороться за существование в новых условиях. В цивилизованном мире любое решение, которое, по мнению субъекта, может ущемлять его бизнес, права и т.д., оспаривается в суде. Объединяться малым и средним и добиваться отмены тех норм, которые противоречат законодательству.  

Юристы полагают, что шансы обжаловать решение НКРСИ в суде малы. Но выход есть. 

Юрий Котляров, управляющий партнер "Адвокатского бюро Юрия Котлярова":

- Желание любого регулятора иметь максимум полномочий и механизмов с целью получения информации о регулируемом рынке является естественным. НКРСИ - не исключение. Вместе с тем, такие желания не могут быть безграничными. Принятие любого регуляторного нормативно-правового акта не просто должно формально сопровождаться установленным законом порядком, а иметь здравый смысл и быть направленным в первую очередь на развитие рынка и сферы отношений, не только лишь удовлетворяя потребности государственного органа.

Регулятор заявляет, что Порядок направлен на усовершенствование процедуры отчетности и получения информации, необходимой для выполнения НКРСИ своих полномочий. В тоже время, профильные ассоциации заявляют, что новый Порядок нарушит интересы, в первую очередь малого и среднего бизнеса, не соответствует политике дерегуляции и тд.

Мы внимательно изучили все претензии ассоциаций. Некоторые из них заслуживают внимания. Однако, не углубляясь в детали, с формально-правовой точки зрения нет очевидных признаков, чтобы расценивать Порядок таким, который не соответствует полномочиям НКРСИ. Также формально соблюдена предусмотренная законом процедура принятия нормативно-правового акта регуляторного характера. В этой связи, при условии согласования Порядка Государственной регуляторной службой и регистрации его Министерством юстиции, обжалование в целом данного нормативного акта в суде выглядит, на наш взгляд, проблематичным.

Выход есть. Более действенным способом защиты было бы использование механизма проведения Государственной регуляторной службой Украины экспертизы уже действующего регуляторного акта. Основаниями для проведения такой экспертизы может быть, например, обращение провайдеров телекоммуникаций или их объединений. Такое обращение лучше осуществить по итогам применения Порядка по подготовке отчетностей со стороны операторов/провайдеров. В основу обращения о проведения такой экспертизы необходимо положить обоснования, подкрепленные первичной практикой, о нарушении основополагающих принципов регуляторной политики в Украине, таких как «целесообразность», «сбалансированность» и «эффективность», в том числе в части несоответствия этим принципам содержания и форм отчетности, возложение обязанности подачи отчетности на всех провайдеров без учета размера их деятельности, дублирования и т.д. 

При надлежащем обосновании, представлении конкретных примеров негативного регуляторного воздействия из практики применения, сбор и систематизацию которых вполне может осуществить профильная организация, существует высокая вероятность, что ГРС придёт к выводу о нарушении Порядком положений законодательства, регулирующую регуляторную политику.

По результатам такой экспертизы ГРС может принять решение об устранении таких нарушений.  В случае принятия такого решения, Порядок в течении 2-х месяцев должен быть НКРСИ либо изменен, либо отменен, или решение ГРС должно быть обжаловано, иначе действие Порядка через 2 месяца автоматически прекратится.

Опрошенные спикеры предоставили полярные мнения. Их рассудит время. Вскоре решение НКРСИ вступит в силу. Рынок ждет обещанной реализации целей: выявления нелегалов, аналитических отчетов о развитии отрасли и в целом более эффективного выполнения полномочий Нацкомиссии. И надеется, что теперь регулятору уже ничто не будет мешать.