АМКУ штрафует "Херсоноблэнерго" за репрессии провайдеров области

«Нас принимают за «дойных коров», - ранее емко охарактеризовал давление «Херсоноблэнерго» на операторов Херсонской области один из игроков телеком-рынка. Мы уже писали, что эта энергоснабжающая компания принуждала провайдеров заплатить ей несколько миллионов гривен. Несогласным угрожали демонтировать сети. 

В конфликт вмешалась ИнАУ, предприняв целый ряд шагов для пресечения произвола "Херсоноблэнерго". Наконец ассоциации удалось отстоять права участников телеком-рынка. Недавно Административная коллегия Херсонского областного территориального отделения АМКУ закончила расследование и приняла решение оштрафовать «Херсоноблэнерго» за злоупотребление монопольным положением на 60 тыс грн.  

Полный текст решения, в котором описаны и интересные результаты расследования, - здесь. 

Это уже третий случай, когда АМКУ принимает знаковое для телеком-отрасли решение. В апреле территориальное отделение Комитета постановило оштрафовать «Тернопольоблэнерго» на 136 тыс грн за попытку силами интернет-провайдеров отремонтировать сети компании. В июле в 68 тыс грн оценили нарушения со стороны "Сумыоблэнерго". 

Как удалось добиться позитивных результатов расследования необоснованных требований "Херсоноблэнерго", детально  рассказал один из его инициаторов - член комитета ИнАУ по инфраструктуре, директор ООО "IT Телесеть" Анатолий Пятников:

-  Это действительно большая победа для всей отрасли и для комитета ИнАУ по инфраструктуре в частности. В феврале этого года к нам в комитет обратились операторы и провайдеры из Херсонской области с просьбой помочь им решить зашедшую в тупик ситуацию с «Херсоноблэнерго». А именно: в сентябре 2015-го «Херсоноблэнерго» внезапно решило, что много денег не бывает и разослало провайдерам письма с предложением подписать с ним договора на переоборудование всех опор новыми траверсами вместо тех, которые уже были смонтированы операторами за свой счет. А если кто-то не хотел подписывать такой договор, то с ним просто не продлевался основной договор аренды опор. 

Цена замены - 238 грн за опору. У одной из компаний, с которой мы общались,  более 4 000 опор, т.е. переоборудование оценивалось без малого в миллион гривен. Только у одной компании! Абсурдности добавлял и тот факт, что некоторые из этих компаний ранее заказывали траверсы по чертежам «Херсоноблэнерго», точно такие же, как требовало предприятие, чтобы избежать в будущем подобных акций со стороны собственника опор.

На той стадии представители нашего комитета попробовали связаться с управляющей компанией и руководством «Херсоноблэнерго». Нас поначалу не восприняли всерьез и в «Херсоноблэнерго» просто проигнорировали, а представители УК взяли все бумаги, пообещали решить вопрос и дальше очень вежливо спустили всё на тормозах. После этого ИнАУ написала ряд писем с просьбой помочь разобраться в этой ситуации в АМКУ, НКРЭКУ, Госэнергонадзор и Комитет ВР по информатизации и связи. 

В июне херсонский Госэнергонадзор назначил день рассмотрения по одному из наших обращений. Представители облэнерго на заседание в АМКУ не пришли. После встречи "Херсоноблэнерго" начало наносить ответные удары. Во-первых, они разослали письма тем операторам, у кого висел кусками коаксиальный кабель на немедленный демонтаж с угрозой провести его самостоятельно. Во-вторых, начали активно общаться и с АМКУ, и с НКРЭКУ, объясняя свое нежелание работать с операторами тем, что траверсы у провайдеров не сертифицированные и тем, что коаксиальный кабель, по ПУЭ 2011 года, подвешивать нельзя, игнорируя тот факт, что, по тем же ПУЭ 2014-го, - можно. 

Нам пришлось оспаривать буквально каждое их заявление в АМКУ и решения о демонтажах в суде, получать обеспечительные решения в судах на запрет демонтажей пока идут разбирательства.  Для АМКУ брать разъяснения в НКРЭКУ и Госэнергонадзоре, что траверсам не нужна сертификация, и многое другое. В итоге «Херсоноблэнерго» удалось в одном из городов демонтировать часть коаксиального кабеля одного из провайдеров. Мы подавали разные иски, оспаривающие и сам договор о переоборудовании опор и незаконность демонтажа кабелей, на которые есть договора, и запрет на коаксиальный кабель. Работали с органами самоуправления, добились, чтобы нас подержали мэрии городов и представитель Нацрады по ТВ. Они тоже написали несколько писем в защиту операторов и провайдеров области. 

И вот, наконец 27 сентября состоялось заседание АМКУ, на которое лично пришел глава «Херсоноблэнерго» и согласился-таки, что навязывание траверс с их стороны является нарушением. Он пообещал оплатить штраф и не оспаривать решение в суде. Также сообщил, что они выполнят требования АМКУ и откажутся от навязывания траверс и от демонтажей. И в случае обнаружения технических нарушений со стороны операторов будут давать провайдерам время для устранения несоответствий. 

Юристы проанализировали важность решения АМКУ для всего телеком-рынка страны.

Денис Береговой, соучредитель Axon Partners:

- В свою бытность студентом украинские преподаватели не уставали нам говорить, что Википедия – это не источник информации и ссылки на неё будут в лучшем случае расценены как шалость. В общем, в своих курсовых/дипломных работах я избегал цитат из этой «энциклопедии». Тем не менее, преподавателям права (хотя бы конкурентного) придется распрощаться с «шаблонами» в своих головах, ведь уже АМКУ в лице Херсонского территориального отделения в решении по делу «Херсоноблэнерго» цитирует Википедию, рассуждая о разнице между коаксиальными и оптоволоконными кабелями. Но это далеко не главная достопримечательность решения.

Куда более важно то, что территориальный орган АМКУ поддержал неплохую традицию коллег из Тернополя и Сум и разобрался в вопросе совместного подвеса в пользу провайдеров телеком-услуг. Конечно, даже без решения АМКУ поведение «Херсоноблэнерго» вызывало вопросы. Принуждение к заключению договоров, по которым надо компенсировать около 700 тыс. грн за установку «правильных» (по мнению облэнерго) траверсов (как это произошло с некоторыми участниками разбирательства) противоречит, по большому счету, не только антимонопольному законодательству, а и здравому смыслу вместе с Гражданским кодексом. Умные люди там не зря написали о свободе договора.

Возвращаясь к решению – напомню, что оно прямо не связано с упомянутыми делами других отделений АМКУ и, тем более, не имеет строго обязательной силы для последующих дел по данному вопросу. В целом же, «тренд» последних месяцев по телекому «выдержан» – границы рынка АМКУ определил верно, основываясь на исследовании взаимозаменяемости услуги совместного подвеса и других вариантов построения сетей (либо за собственный счет, либо путем прокладки кабеля в ККЭ «Укртелекома» или в грунте). Кстати, в отличие от решения Сумского отделения АМКУ, в данном случае обратили внимание на такую популярную технологию как подвес между домами – он, несмотря на невысокую стоимость и небольшие трудозатраты также не является альтернативой совместному подвесу к опорам облэнерго по данному делу, т.к. применим лишь в районах с плотной застройкой. Такая позиция - очередное напоминание о том, что подобные споры могут иметь совершенно противоположный результат, если речь пойдет о подвесе в, например, «городских джунглях».

Если это решение выстоит в суде, то можно смело говорить, что у нас вырабатывается адекватная практика антимонопольного ведомства по одному из «больных» мест телекома, что не может не радовать.

Юрий Котляров, партнер практики телекоммуникаций АО «Юскутум»: 

- Радует, что органы АМКУ принимают решения, которые способствуют (несмотря на все) не только разрешению локального конфликта, но и, на мой взгляд, развитию рынка ИКТ. Однако, похоже, что АМКУ остается единственным государственным органом, который так или иначе осознает архиважность пассивной инфраструктуры для развития телекоммуникационных сетей как платформы для роста цифровой экономики.

Насколько важным является этот вопрос говорит тот факт, что на уровне Европарламента была принята отдельная директива (Directive 2014/61/EU of 15 May 2014 on measures to reduce the cost of deploying high-speedelectronic communications networks ). В ЕС давно поняли, что без решения, в частности, вопроса доступа к инфраструктуре невозможно достичь целей, установленных стратегией развития ЕС до 2020 года.

На этом фоне очень печально констатировать отсутствие до сих пор в Украине закона о доступе к инфраструктуре и стратегии развития, где телеком-отрасли отдавался бы приоритет как платформе для развития цифровой экономики.

Александр Федиенко, глава Правления ИнАУ:

- Конструктивное решение удалось достичь благодаря совместной работе между профильными ассоциациями, профильным комитетом ВР, и, конечно, регуляторами. При этом, я считал и считаю, что любое действие всегда вызовет противодействие (подтверждение тому - оспаривание решения АМКУ «Терпопыльоблэнерго»). Поэтому  отрасли нужен закон о доступе к инфраструктуре, который урегулирует права обоих субъектов.

Одни получат право на размещение своих телеком-сетей, вторые - право на сдачу под размещение телеком-сетей своей инфраструктуры. Уже сейчас управляющие компании облэнерго должны задуматься о том, чтобы не чинить противодействие, а максимально приложить усилия к принятию ЗП 4159 во втором чтении после внесения соответствующих правок со стороны операторского рынка.

Операторы связи со своей стороны должны также понимать, что это не будет улица с односторонним движением, должен быть соблюден баланс.

Пока же, до принятия законопроекта о доступе к инфраструктуре, участники телеком-рынка могут использовать действенный "механизм" отстаивания своих прав через АМКУ.