Защита интеллектуальной собственности в Сети: ломать - не строить
Эксперты Ассоциации производителей программного обеспечения BSA считают, что украинская власть ничего не делает для защиты инителектуальной собственности в стране. Этот факт сказывается не только на привлекательности украинского бизнеса в глазах иностранных инвесторов, но и на престиже страны в целом. «Признание страны пиратом №1 может обернуться миллиардными потерями: так, первым результатом объявленного расследования может стать исключение из Общей системы преференций (GSP, программа правительства США по поддержке экономического роста развивающихся стран)», - уверен Дмитрий Шимкив, гендиректор компании «Майкрософт Украина».
Соседи быстрее всех
В этом месяце депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает борьбу с контрафактом посредством блокирования IP-адресов ресурсов, на которых размещен незаконный контент. Для этого правообладателям необходимо подать иск. По предварительному решению суда страница должна быть заблокирована до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение. Доступ к ресурсу будет блокировать интернет-провайдер, в том числе, и по IP-адресу сайта, что может привести к отключению и «добропорядочных» страниц. Досудебного порядка урегулирования спора законопроект не предусматривает.
Многие украинские эксперты считают такую политику прогрессивной. С этим не согласны не только в большинстве правозащитных организаций в Украине, но и большинство жителей Европы и США. Напомним: несмотря на желание крупных компаний, за последние годы ни в Европе, ни в Соединенных Штатах не смогли принять законопроекты, ужесточающие контроль над соблюдением авторского права.
4 июля 2012 года Европарламент, под давлением интернет-активистов, отклонил ратификацию договора ACTA. ACTA — международный договор по борьбе с контрафактной продукцией. Но в СМИ он больше известен как антипиратское соглашение.
Годами страны Евросоюза, США и еще 11 государств готовили и обсуждали международное соглашение по борьбе с пиратской продукцией ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Оно должно было стать заслоном на пути контрафакта из стран Юго-восточной Азии и одновременно защитить авторское право в интернете.
Готовый договор был уже подписан рядом стран, но ни одной не ратифицирован. И тут восстали активисты интернета. Под их давлением депутаты Европарламента 4 июля окончательно провалили соглашение. Возможно, это станет для европейских политиков уроком: кулуарные договоренности не проходят. Хочешь принять закон — сначала спроси граждан.
Договор предусматривал право на досмотр на таможнях всех электронных носителей на предмет содержания в них пиратских копий. Интернет-провайдеров собирались обязать выдавать частичную информацию о пользователях. Интернет-сообщество опасалось непомерных штрафов и наказаний пользователей Сети, которые, может быть, даже того не подозревая, скачали пиратскую копию на свой смартфон. Кроме того, многие усматривали в ACTA угрозу ужесточения цензуры в интернете.
По ту сторону разумных сомнений
Напомним: в начале месяца Министерство образования и науки Украины сообщило о вынесении на общественное обсуждение проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по защите авторского права и смежных прав в сети Интернет». Анализ законопроекта говорит о том, что государство предпочитает недемократические пути решения этой проблемы. В случае принятия данного законопроекта, Госслужба интеллектуальной собственности завладеет дополнительными механизмами контроля над информацией, циркулирующей в украинском сегменте Сети. Чиновники смогут без решения суда обязать хостинг-провайдеров блокировать доступ к файлам, или вовсе отключить ресурс так называемого нарушителя. Дата-центры также будут обязаны разрывать договоры с сайтами, размещающими пиратские файлы.
Представители рынка телекоммуникаций и эксперты Интернет Ассоциации Украины решили взять в свои руки процесс разработки правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности. С этой целью при ИнАУ создается соответствующий комитет.
Одной из главных проблем, которую предстоит решить экспертам комитета, станет проблема отношений между правообладателями и легальными провайдерами. В Украине действия информационных провайдеров по оказанию услуг обладают следующими свойствами: провайдер не инициирует информационное отношение, не выбирает содержание передаваемой информации и ее получателя, не влияет на содержание информации и хранит таковую только в пределах времени, определяемого техническими стандартами и протоколами для нужд передачи информации.
Ответственность провайдеров базируется на том, что они имеют организационно-техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные общественные отношения своих пользователей. Форма воздействия может быть довольно разнообразной: от блокирования информационного обмена до информирования третьих лиц о содержании передаваемой информации. В такой ситуации возникает вопрос, в каком случае провайдер - владелец информационного ресурса, или информационной системы, несет ответственность за действия лиц, которые воспользовались указанными ресурсами или системами?
«Нас возмущают требования от правообладателей, обязующие провайдеров удалять контент, который они, как правило, без предоставления доказательств, расценивают как пиратский. Считаю, что провайдеры доступа не должны исполнять функции, которые никак не соотносятся с их деятельностью», - считает Глава правления ИнАУ Татьяна Попова. Также эксперт добавила, что все ранее существовавшие в этой сфере законодательные инициативы, создавались только с учетом интересов правообладателей. При этом, о создании механизмов защиты прав автора было забыто.
«В первую очередь, мы должны заботиться об интересах авторов и тех, кто создает контент. Если мы будем создавать новые правила, исходя из интересов автора, то в конечном итоге мы придем к интересам общества. Если же мы начнем с позиции защиты прав на интеллектуальную собственность, мы превратимся в защитников нескольких компаний-правообладателей», - отметил Николай Сосновский, исполнительный директор организации «Всеукраинская Лига Авторов».
Партнер юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Александр Мамуня считает, что законодательство в сфере защиты авторского права в Украине должно создаваться с учетом международных стандартов, которые регламентируют ответственность телеком-компаний за нарушения авторского права.
«Во всем мире операторы и провайдеры телекоммуникаций несут ответственность за нарушение авторских прав. Собственники прав на контент и телекоммуникационные компании, не могут игнорировать интересы друг друга. Повышение эффективности роботы ИКТ-рынка зависит от соблюдения взаимовыгодных правил. Очевидно, что если провайдер уведомлен о нарушении авторского права, он обязан блокировать доступ к ресурсу», - считает Александр Мамуня. Юрист предлагает исходить из особенностей информационного общественного отношения, которое выглядит следующим образом: Пользователь - Провайдер1 - Информационный ресурс - Провайдер2 - Собственник ресурса.
Очевидно, что в скором будущем украинской общественности придется выбирать свою стратегию защиты интеллектуальной собственности. В мире же на этот счет существуют три основных подхода: провайдер несет ответственность за все действия пользователей, вне зависимости от наличия у него, как у субъекта права, знания о совершаемых действиях; провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей; провайдер не отвечает за действия пользователей.