Власть может контролировать интернет, руководствуясь законами 16 января

На прошлой неделе оппозиционные депутаты Виктор Пинзенык и Ольга Продан зарегистрировали законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно прекращения норм законов, одобренных 16 января 2014». Парламентарии считают, что большинство норм «диктаторских законов» все еще действительны. Эксперты отрасли телекоммуникаций, существованию которой законы 16 января составляют реальную угрозу, также обеспокоены их внезапной реинкарнацией.      

Напомним: 16 января Верховная Рада Украины приняла Закон о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальных законов о дополнительных мерах защиты безопасности граждан (№ 3879 от 14.01.2014)». Главными и актуальными для отрасли телекоммуникаций нововведениями стали: предоставления НКРСИ дополнительных полномочий на блокирование интернет-ресурсов, распространяющих сомнительную информацию. Не менее угрожающе звучала и норма, обязующая операторов и провайдеров закупать оборудование для слежки за свой счет. Также документ предполагал введение лицензирования деятельности по предоставлению доступа в интернет и обязательное заключение договора для предоставления абонентам услуг мобильной связи. Кроме прочего, законом вводилось еще и уголовная ответственность за клевету и экстремизм в интернете.

Согласно информации из официальных источников, 28 января на внеочередном заседании парламента скандальные законы авторства Колесниченко-Олейника были отменены. За отмену законов проголосовал 361 депутат. Позже закон об отмене «диктаторских» новаций № 4007 был также подписан председателем Верховной Рады Владимиром Рыбаком и Виктором Януковичем.

В начале месяца эксперты ведущих СМИ обратили внимания на то, что де-факто большинство новаций, принятых парламентом 16 января, остались в базе действующего законодательства.

Информацию подтверждает официальный сайт парламента. «Несмотря на то, что закон № 721-VII, устанавливающий уголовную ответственность за клевету и экстремистскую деятельность, был отменен, официальный сайт Верховной Рады Украины не содержит изменений в тексте Уголовного кодекса Украины», - сообщают эксперты Института медиа права.

Причины феномена неоднозначны – от технических проблем до оплошности самих депутатов, которые, как отмечают эксперты, сами могли не быть до конца уверенными в том, что отклоняют. На сегодняшний день, отсутствие официальной позиции Минюста и факт того, что на сайте ВРУ весят тексты законов с внесенными после 16 января изменениями, не вселяет веру в «победный конец» в этом противостоянии власти и гражданского общества.

Телекоммуникационный аспект

Мы сообщали, что законодательные изменения, принятые парламентом 16 января, могут нанести непоправимый вред развитию телекоммуникационного рынка Украины. Все инициативы Колисниченко-Олейника, касающиеся отрасли ИКТ, от нормы о лицензировании провайдеров и требовании финансировать слежку за своими пользователями, до интернет-цензуры лишены логики способствования развитию бизнеса.

 Отрасль ИКТ одна из самых перспективных и быстрорастущих сегментов украинской экономики. Единственные аргументы «за» звучат как «способствования власти в расправе с политическими оппонентами» (слежка за пользователями, блокирование интернет-ресурсов без решения суда и т.д.) и наполнение казны за счет субъектов отрасли телекоммуникаций (нормы о лицензировании услуг доступа к интернету, финансирование провайдерами слежки за «неугодными» пользователями).  

Среди последствий введения подобной стратегии госрегулирования: повышение стоимости услуг интернет-доступа, монополизация рынков доступа, крах идеи развития свободного интернета. «Мы изначально рассчитывали на вето президента, так как  считали проголосованный законопроект не соответствующим интересам рынка. Отмена изменений в законодательстве о телекоммуникациях, принятых 16-го января 2014 года, обеспечит возврат индустрии к конструктивному диалогу  с регулятором по дальнейшему развития регуляторной среды рынка телекоммуникаций», - говорит Андрей Осадчук, директор по регуляторно-правовому обеспечению компании «Киевстар».    

Вице-президент УСПП по вопросам информационных технологий Иван Петухов, отмечает, что вопреки здравой логике и ожиданиям рынка, нормы законов 16 января, касающиеся отрасли телекоммуникаций, вступили в силу и продолжат действовать. Для сравнения эксперт приводит текст части 4 статьи 39 Закона «О телекоммуникациях» в действующей редакции и в редакции до вступления в силу «диктаторских» законов.

«Часть 4 статьи 39 ЗУ "О телекоммуникациях". До 16 января было»:

«Стало? Или осталось в части 4 статье 39» (текст Закона размещен на сайте ВРУ):

Кроме этого в тексте законопроекта сохранилась норма о том, что провайдер обязан «на основании решения национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, ограничивать доступ своих абонентов к ресурсам сети Интернет, посредством которых осуществляется распространение информации, противоречащее нормам закона». Фактически это подразумевает возможность закрытия любого интернет-сайта без надлежащего на то, в рамках правового государства, решения суда.  «Попытки правительства контролировать интернет, блокировать провайдеров или хостеров под любым предлогом очень сильно подрывает веру в перспективы развития информационных технологий в Украине», - считает оппозиционный депутат, представительница партии «УДАР», Ольга Белькова.  

Пока же у экспертов отрасли нет однозначных ответов по поводу того, действительны или нет сегодня нормы законов от 16 января. Большинство видит причину в ошибке законодателя. «Похоже, это та же ситуация, что и с остальными законами от 16 января. "Техническая" ошибка: при отмене всех законов забыли добавить фразу: изъять из текста закона слова...Такая же ситуация и в законе о дорожном движении относительно автоматической фиксации и "писем счастья". Фразы есть, но в конце статьи написано, что отменен 7хх-18 от 28.01.14. Не знают, как на это реагировать, а Минюст не торопится давать разъяснения. Может быть, стоит спросить у НКРЗИ, что они думаю по этому поводу», - сообщает один из экспертов ИКТ-рынка. 

В НКРСИ пока воздерживаются от комментариев. 

Дабы окончательно поставить точку в истории с «диктаторскими законами» на прошлой неделе оппозиционные депутаты  Виктор Пинзенык и Ольга Продан, подали на рассмотрение парламентом законопроект № 4119 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно прекращения норм законов, одобренных 16 января 2014».  «В связи с технико-юридическими проблемами принятые парламентом 16 января 2014 законы не были отменены. Поэтому вопрос действия данных документов остается неурегулированным. Этим законопроектом предлагается решить указанную проблему, отменив ряд законов, принятых Верховной Радой Украины 16 января 2014, и вернувшись к предыдущим редакциям указанных документов», - сообщают инициаторы. Законопроект предполагает внесения изменений в КоАП, ХПК, УК, ГПК, УПК, законы о милиции, о прокуратуре, о судоустройстве, о телекоммуникациях, об информационных агентствах, о лицензировании, об исполнительном производстве и т.д.

Комментарий юриста

Михаил Пергаменщик, адвокат, старший юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум»

При анализе сложившейся ситуации можно руководствоваться двумя подходами.

Первый – сущностный. На сегодняшний день законодательство Украины не содержит норм, которые бы регламентировали порядок утраты силы законами Украины. Часть 2 статьи 48 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины» устанавливает лишь то, что законы, постановления и другие акты Верховной Рады, вступившие в силу, отмене Верховной Радой не подлежат. Они могут быть признаны Верховной Радой утратившими силу. Исходя из этого, утрата силы Законом № 721-VII от 16.01.2014 на основании Закона N 732-VII ( 732-18 ) от 28.01.2014 должна привести к тому, что изменения, которые были внесены в  статью 36 Закона Украины «О телекоммуникациях», действовать не должны.

Второй подход можно обозначить как формальный. Здесь основной категорией является «юридическая техника». Для украинского нормотворческого процесса достаточно распространенной является следующая ситуация: в нормативный акт вносятся изменения, но в силу различных причин они не дают ожидаемого регуляторного эффекта. В таком случае, государственный орган, который внес эти изменения, признает эти нормы такими, которые утратили юридическую силу. Но самое главное, указывает, в какой именно редакции, с привязкой к дате последних изменений,  следует применять акт. Именно отсутствие такого указания в тексте Закона Украины N 732-VII ( 732-18 ) от 28.01.2014 и не дает возможности с уверенностью заявлять о том, что государственные органы не будут применять ту или иную норму Закона № 721-VII от 16.01.2014 исходя из описанной юридической казуистики.