Уанет - колыбель украинского гражданского общества
Википедия утверждает, что: «Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, не зависимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Гражданское общество можно определить также как совокупность неполитических отношений, то есть, общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового». Недавние события во Врадиевке - всеукраинское эхо проявления народной воли (читай, реакции граждан) на незаконные действия делегатов властных структур (представителей МВД), показали, что этот аспект украинской жизни актуален, но носит черты незрелости. Вы спросите, причем тут Уанет и народные волнения? А если бы не интернет, узнали бы мы вообще о тех событиях? Кто бы нас информировал, ведь и ТВі уже не тот…
Гражданское общество, как утверждается в Указе о стратегии государственной политики Президента Украины Виктора Януковича, подразумевает «создание атмосферы свободного формирования разнообразных взглядов у людей, а также достоверного и справедливого выражения их политической воли». Более того, в Указе речь идет о стратегии, которая будет способствовать общественному контролю над соблюдением государством основных (конституционных) прав человека. Но, тем не менее, тенденция наблюдается противоположная: например, интернет, который, казалось бы, является идеальным пространством для утверждения главных базисов гражданского общества, является крайне желаемым полем для государственных структур.
Стандарты и резолюция, которые подписали делегации из 89 стран на конференции WCIT-2012 Международного союза электросвязи при ООН в Дубае, содержат предложения всем государствам разработать собственные позиции по вопросам обеспечения безопасности интернета. Но, на самом деле, это очередные лазейки для усиления цензуры в Сети.
В документе, который вступит в силу в 2015 году, предусмотрено использование стандарта глубокого анализа интернет-трафика DPI (Deep Packet Inspection). Из этого следует, что провайдеры во всем мире будут анализировать не только заголовки пакетов данных, которые пересылаются в интернете, но и их содержание. Данная технология позволяет обнаружить компьютерные вирусы, определить пиратский контент и заблокировать трафик торрент-трекеров. Внедрение DPI во всемирном масштабе может привести к нарушению приватности пользователей интернета. А вот США, Канада, Великобритания и еще несколько стран отказались подписывать документ. Для них продолжит действовать старая редакция документа, не содержащая упоминаний Сети. Вот графическое изображение одного из сценариев применения DPI в государственном секторе:
Известный интернет-бизнесмен Александр Ольшанский утверждает, что в случае внедрения DPI, пользователи начнут использовать шифры, так что скрыть нужную информацию не составит проблемы: «К примеру, на сегодняшний день 30% соединений в США шифрованные. Но дело даже не в резолюции, как таковой. Проблема в том, как в данной ситуации повела себя Украина. Она подписала этот документ и оказалась в компании стран СНГ, а не США, Британии или Норвегии, которые увидели в документе угрозу обеспечению основных прав человека». Ольшанский размышляет: «Если оно где-то и есть (гражданское общество), то в Сети его проявлений пока больше всего. Но за свободу слова и выражения собственных взглядов нужно постоянно бороться. Потому что государство всегда будет пытаться ее отнять. Также я должен отметить, что в попытках контролирования интернета часто доминирует и экономический аспект».
Вот пример «первых всходов» от сетевого «посева»:
И, хоть до «плодов» в виде полноценного гражданского общества далеко, но процесс пошел!
«Ранее представители власти обосновывали ограничения деятельности институтов гражданского общества интересами национальной безопасности. Среди этих представителей есть люди, которые воспринимают гражданское общество, как таковое, что приводит к дестабилизации политической ситуации в Украине», - отметила Советник Президента Украины Марина Ставнийчук. Ранее мы спрашивали у главы Правления ИнАУ Татьяны Поповой о ее точке зрения на свободу слова в украинском сегменте интернета. Она не считает, что свобода слова в Сети станет главным предметом посягательств со стороны власти, так как уже давно является таковым. Попова заявила, что ИнАУ постоянно борется с принятием законопроектов, ущемляющих права граждан.
«Гражданское общество - это «коммунизм», к которому мы стремимся. На сегодняшний день лишь 8-12% граждан охвачено институтами гражданского общества. Поэтому я не могу сказать, что оно есть, но нельзя проигнорировать его проявления. Украина пытается построить гражданское общество. Мне не известны систематические вмешательства в деятельность институтов гражданского общества, но со стороны некоторых политиков они были», - поясняет заместитель начальника Главного управления по вопросам коституционно-правовой модернизации Администрации Президента Украины.
Гражданское общество – сфера деятельности свободных граждан, а также организаций на добровольных началах, которая не зависит от прямого вмешательства со стороны государственной власти. Николай Баранов в работе «Тернистый путь сети Интернет в России» пишет, что гражданское общество «наделенное правом самоуправления», провозглашает главной ценностью человека. Политолог рассматривает это явление как альтернативу существующему политическому устройству: «Эта альтернатива проявляется в том, что общность свободных индивидов восстает против государства, … превращающего человека в объект своих манипуляций». Но когда речь идет о создании спецслужбой системы защиты и контроля информации от неких «угроз», а именно вирусов и хакерских атак, мы понимаем, что это позволяет решить несколько важных для самой службы задач. Так как контроль информационного пространства – задача неограниченного масштаба, он делает возможным создать некую синекуру. Еще это дополнительный перспективный источник доходов: к примеру, средства, выделенные из бюджета. Чем больше запрещающих или регулирующих актов, тем больше способов у чиновника заработать денег и контролировать информационный поток, пропуская контент сквозь «фильтр». Вместе с тем, когда мы рассматриваем особые технологии отслеживания содержания пакетных данных, следует обратить внимание на последний пункт статьи 3 о невмешательстве, в том же Указе от 24 марта 2012 года.
Более того, в документе поставлено задание развития электронного управления, электронной демократии. Но все, что сделано в этом направлении – веб-сайты органов государственной и местной власти, где содержится информация об их деятельности. Да вот только интернет-портал и система электронного управления – вещи разные. Подлинной свободы нет, поскольку и в Сети присутствует противоречие между частными интересами и властью. Все это говорит о том, что хотя в интернете проявлений гражданского общества больше, чем в каком-либо другом пространстве, полноценно речь о нем не идет. Так как гражданское общество – общество, которое взаимодействует с государством, но не зависит от него.