Подробности создания Министерства связи остаются в тайне

В прошлом месяце народный депутат Украины и глава Комитета ВРУ по вопросам информатизации и информационных технологий Александр Данченко представил стратегию создания в Украине центрального органа исполнительной власти в сфере информационно-коммуникационных технологий и связи. 

Напомним, что такой пункт был прописан в Коалиционном соглашении Верховной Рады VIII созыва, подписанном представителями пяти парламентских сил в ноябре прошлого года.

О формировании ведомства в Комитете по IT заговорили сразу после начала работы его членов в Верховной Раде восьмого созыва. Уже на первой встрече с телеком-общественностью новоиспеченный глава Комитета Александр Данченко заявил о том, что в ближайшее время планирует провести общественные обсуждения по поводу создания Министерства связи.

16 июня на официальной странице Комитета по вопросам информатизации и связи появилось объявление о том, что 18 июня состоится презентация проекта создания центрального исполнительного органа в сфере ИКТ.

Однако в тот же день презентация была отменена под предлогом напряженной работы в Верховной Раде. Александр Данченко лично извинился за этот инцидент на своей странице в FB и выложил свою презентацию в Интернет.

Журналисты, чиновники и общественность надеялись, что официальная презентация с обсуждением все же состоится в ближайшее время, однако на данный момент этого так и не произошло. Исходя из представленной Данченко концепции, механизм создания нового ведомства и его полномочия будут выглядеть следующим образом:

Историческая справка

Министерство связи просуществовало в Украине с 1992-го по 1997-й год, сменив Министерство связи Украинской ССР (1968-1991). В 1997-м Леонид Кучма ликвидировал ведомство и возложил его функции на Государственный комитет связи Украины (в 1999-м году переименован в Государственный комитет связи и информатизации Украины).

16 июля 2004-го Леонид Данилович вновь вернулся к старой идее и создал своим указом Министерство транспорта и связи. 

В 2010-м году Виктор Янукович подписал указ "Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти". Ведомство было реорганизовано в Государственную службу связи и структурно вошло во вновь образованное Министерство инфраструктуры Украины. Полномочия ликвидированной в апреле 2011-го Государственной службы связи были возложены на Администрацию Госспецсвязи.

Почему правительство Яценюка (в адрес которого в последнее время сыплется все больше обвинений) вновь обращается к идее предшественников, и какие задачи оно собирается ставить новому ведомству, остается загадкой для всех. Большинство экспертов сходятся во мнении, что польза от Министерства связи и информационных технологий может быть, а вред (в виде бюджета ведомства, зданий, автопарка) будет обязательно. Вопрос о том, станет ли возродившееся "как феникс из пепла" Министерство помогать развивать сферу ИКТ или перепрофилируется в очередную кормушку для чиновников, остается актуальным.

В своем недавнем интервью глава комитета электронной коммерции Интернет Ассоциации Украины Александр Ольшанский отметил, что во многом, конечно же, эффективность работы нового Министерства будет зависеть от того, кто его возглавит.

- Стране нужен нормальный бизнес-климат и нормальное образование, причем не только в сфере инноваций. Эта сфера не может существовать отдельно от остальных. Поможет ли улучшить бизнес-климат в стране новое министерство, во многом зависит от того, кто его возглавит, что будет у этого человека в голове, позиции парламента и Президента. Если предположить, что новый министр будет хорошо разбираться в вопросе, иметь "пробивную силу", парламент и Президент будут поддерживать его деятельность и под флагом министерства начнут происходить реформы, которые в том числе улучшат инновационный климат, тогда да, такое ведомство может быть полезным. Но с другой стороны, кто мешает сегодня сделать все то же самое тому же Министерству экономики или Верховной Раде? А если не ставить новому министерству такую задачу как улучшение бизнес-климата, мне совершенно непонятно, чем оно будет заниматься. От постройки кучи дата-центров в стране ничего не поменяется. Мне вообще кажется, что лучше было бы создать Министерство предпринимательства, которое бы просто занялось тем, чтобы в Украине можно было вести бизнес, а люди, которые в состоянии производить инновации, занимались этим, а не экспортировали их или сами уезжали за рубеж.

Часть экспертов идею создания Министерства, в целом, поддерживает, но с оговорками.

Иван Петухов, вице-президент Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий:

- Вся история с ликвидацией и созданием новых руководящих структур от связи, это, по сути, борьба влиятельных людей за бюджетные средства, выделяемые на отрасль.По мере нахождения новых лиц, готовых предложить свои идеи с механизмами откатов, приватизации и т.д., и происходила смена названий органов и назначений руководителей в прошлом.
О необходимости создания Министерства мы говорим уже давно, и это не выдающаяся инициатива Александра Данченко, вот только каждый из субъектов видит его по своему. Рынок - как помощника и консолидатора усилий, отдельные чиновники и депутаты - как очередную "кормушку". Вот поэтому презентация Александра Данченко больше похожа на популистское заявление, чем на реальный план. В отрасли, или как ее сейчас называют, сфере, очень много проблем. Это нерешенные вопросы, связанные с приватизацией "Укртелекома", отсутствие технологической нейтральности и продвижения новейших технологий, губительное налогообложение, давление на малый и средний бизнес и т.д. И вот для их решения рынок и видел необходимым создание Министерства, и наличие соответствующего вице-премьера, как в продвинутых европейских странах. А в таком ключе, как это начинается сейчас, скорее всего все снова может вылиться в решение собственных бизнес-проблем (исходя из всем известных законодательных инициатив Данченко), и возможное трудоустройство друзей и коллег по бизнесу.

Олег Проживальский, директор по корпоративному управлению и контролю "МТС Украина", министр связи Украины с 1992 по 1995-й годы:

- Важно создать такое Министерство. Это было бы логичным и обоснованным шагом, способствующим развитию отрасли. Министерство будет способствовать улучшению координации в отрасли, взаимодействия бизнеса и органов исполнительной власти, увеличит скорость и эффективность такого взаимодействия.

Актуально также объединение сфер телекоммуникаций и информационных технологий. Важно понимать, что информационно-телекоммуникационный рынок станет одним из самых больших рынков в перспективе ближайших лет. Уже сегодня очевидно, что развитие любой отрасли будет опираться на информационные и телеком технологии. Это большой рынок с большим оборотом средств, не координировать его нельзя.

Можно обратиться к опыту других стран – Южная Корея, Германия – где благодаря существованию отраслевого Министерства удалось достичь значительных успехов в развитии отрасли.
Хорошим примером также может стать история развития украинского телекоммуникационного рынка в первые годы независимости, когда отрасль буквально отстраивалась с нуля. Тогда именно благодаря работе Министерства Украина смогла очень быстро наладить работу отрасли, внедрять новые стандарты связи, новые услуги.
Сегодняшние проблемы развития рынка – многолетняя задержка выдачи 3G лицензий, нехватка частот для развития 4G – это все плоды отсутствия долгосрочной стратегии. Именно эта функция - разработка и внедрение стратегии отрасли – является главной функцией отраслевого органа исполнительной власти и одним из важных аргументов в пользу создания Министерства.

Александр Федиенко, глава Правления ИнАУ:

- Орган управления такой сложной отраслью, как телеком и информационные технологии, должен быть централизованным и с соответствующими специалистами, причем, высокооплачиваемыми!
Увы, наша сегодняшняя действительность - это размытость управления отраслью по направлениям, ведомствам и т.д. Это приводит к тому, что коммуникации между ведомствами ухудшились, каждое ведомство работает на себя и свой имидж, увеличивая исключительно свой узкий вопрос в этой сфере, а не общее видение конечного результата системы. Это линейная схема мышления и восприятия в общем. В этой схеме все всегда будут искать виноватого, переводить ответственность с одного ведомства на другое. Если сейчас нарисовать модель причинной цикличности нашей отрасли с регулятором, ЦОВС, Министерством экономики и так далее, это приведет к развалу системы, она не сбалансирована.
Должен быть "архитектор", под ним - система взаимодействия. "Архитектор", видя систему в целом, зная стратегию, увидит все "узкие" моменты и коллизии.
Мой опыт показывает, что министерство - хорошее решение, но при правильном подходе в реализации. Когда отстаиваются не меркантильные цели чиновников, а во главу ставятся интересы государства и отрасли. 

А вот чиновники считают, что созданию нового ведомства должен предшествовать целый ряд реформ. 

Пресс-служба Администрации Госспецсвязи:

- Коментуючи презентацію реформування сфери ІКТ шановного Олександра Данченко, в Держспецзв’язку хочуть зробити акцент не на ідеї створення “нового міністерства зв’язку”, яку громадськість кинулась лаяти, а на необхідності впровадження в Україні європейської моделі взаємодії держави та ринку. Ця модель передбачає:

а) розподіл повноважень між двома інституціями: незалежним телеком-регулятором, та державною телеком-адміністрацією;
б) сучасне, європейське профільне законодавство прямої дії, яке чітко регламентує їх функції та порядок роботи.

Яку саме назву будуть мати ці інституції - комітет, комісія, міністерство, держдепартамент, адміністрація - не важливо. Важливо наступне.

1) Всі адміністративні зміни у сфері ІКТ мають відбуватись після того, як буде прийнятий новий профільний закон, який цілком відповідатиме європейським стандартам та імплементуватиме їх норми. Саме закон, а не бачення окремих політиків, має встановлювати правила відносин держави та ринку в сфері ІКТ.

2) Закон прямої дії має закріпити релевантний розподіл повноважень між телеком-регулятором та телеком-адміністрацією.

До повноважень незалежного регулятора мають входити:
- прозорий конкурсний розподіл обмежених ресурсів - частотного (включаючи частоти для телерадіомовлення) та номерного; 
- реєстрація операторів та контроль виконання ними правил надання послуг та стандартів;
- регулювання ринків ex-ante, а також право визначення операторів з суттєвим ринковим положенням та накладання на них регуляторних обов’язків.

Регулятор повинен мати гарантії реальної незалежності:
- позабюджетне фінансування;
- прозору вибірність членів;
- критерії їх професіоналізму та незаангажованості;
- процедури прийняття рішень, які б усували можливість ручного управління.

До повноважень телеком-адміністрації мають входити формування державної політики в галузі ІКТ та стратегія розвитку ІКТ у державі.
Телеком-адміністрація, на відміну від телеком-регулятора, має бути включена до складу владної вертикалі, та фінансуватись з бюджету. 

3) Адміністративні зміни в сфері ІКТ не повинні перетворюватись на переділ сфер впливу на ринку. Вони мають бути обумовлені оптимізацією виконання функцій держави, а не бажанням окремих особистостей зробити собі посаду або керувати фінансовими потоками. Одне з завдань нового профільного закону - саме мінімізувати вплив особистостей та політиків на сферу ІКТ.

Найкращим варіантом для відносин держави та ринку ІКТ буде залучення до керівних посад іноземних спеціалістів. Наприклад, з країн Східної Європи або Прибалтики, які провели успішне реформування сфери ІКТ. 

Читать о позиции Госспецсвязи подробнее.

Многие эксперты пока не хотят комментировать идею создания Министерства, ссылаясь на то, что не стоит "делить шкуру неубитого медведя," или отмечают, что для разработки IT-стратегии не стоит создавать целое Министерство. Однако не под диктофон отмечают, что увольнение главы Администрации Госспецсвязи Владимира Зверева - первый шаг в этом направлении. А о претендентах на кресло Министра связи в прессе гадают уже давно. Пока основным фигурантом предположений остается презентовавший концепцию нового ведомства Александр Данченко.