Перенос номеров мобильных абонентов в центре скандала

Сегодня начинается судебный процесс Петра Яцука против Петра Порошенко, по восстановлению г-на Яцука в должности главы НКРСИ. Вот цитата из FB Ивана Петухова:

11 июня 2014 года состоялось заседание Рабочей группы НКРСИ по вопросам организации внедрения услуг по переносу абонентских номеров и использования персональных номеров (ППН и ИПН).

Результатом дискуссии стало предложение участникам рынка "предоставить свои рекомендации в Рабочую группу для их дальнейшей обработки и формирования пакета документов".

Напомним, что услугу планировали запустить уже в июле этого года, но в марте компания «Киевстар» выиграла суд относительно признания частично недействительными ряда пунктов и подпунктов решения регулятора о порядке предоставления услуги переноса номеров (MNP). 

Официально именно этот судебный процесс стал причиной задержки внедрения услуги MNP. Однако, нам удалось узнать, что дело не только в этом.

В сентябре прошлого года НКРСИ определило администратором услуги консорциум «Украинский центр поддержки номеров и адресов», созданный Украинским государственным центром радиочастот (УГЦР) и Украинским сетевым информационным центром (УСИЦ). Директор Юрий Гончарук обещал запустить центральную базу данных еще до 20 октября 2013-го года, однако этого так и не произошло. 

В мае 2013-го года Иван Петухов обнародовал ряд документов, подтверждающих, что в конце 2007 года устав УСИЦ был изменен на основании поддельного протокола общих сборов, а в мае 2009 года, был проведен рейдерский захват руководящего поста в координационном совете. 

Прозрачность деятельности компании была поставлена под сомнение. Как выяснилось после проверок СБУ и прокуратуры, 13 декабря 2007-го года заседания не было, а за протокол никто не голосовал – для создания консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов» Юрий Гончарук, превышая служебные полномочия, подписал его лично. 

 Однако уголовное дело по этому вопросу было закрыто (якобы из-за отсутствия состава преступления), а предписание прокуратуры не выполнено. Вопрос был поднят  вновь только после обращений главы УСПП Анатолия Кинаха в СБУ, МВД и Генпрокуратуру.

15 мая 2014-го года на заседании Координационного Совета УСИЦ, выслушав доклад представителя СБУ Владимира Филоненко, председательствующий - Петр Яцук, предложил не обращать внимания на поддельный протокол и прочие «мелочи жизни» и поддержать позицию Юрия Гончарука. (Прослушать запись заседания)

Возмущенные давлением Петра Петровича Яцука на участников совещания, члены Координационного совета с правом решающего голоса Татьяна Попова и Иван Петухов, в знак протеста против "сомнительной настойчивости" главы НКРСИ - покинули заседание. Вдогонку им г-н Яцук выкрикивал плохо скрываемые угрозы. К чему, вдруг, такая заангажированность Петра Петровича судьбой переноса номеров - осталось для окружающих "секретом Полишинеля".

После этого в зале осталось 7 из 14 членов КС, и Юрий Гончарук признал, что решения, принятые не большинством от списочного состава, будут нелегитимными.

Заседание было закрыто, а через три дня Петра Яцука сняли с должности председателя НКРСИ.

Сегодня эксперты и операторы связи позитивно оценивают намерение нового состава Нацкомиссии сделать механизм функционирования услуги MNP прозрачным для рынка.

Татьяна Попова, глава Правления Интернет Ассоциации Украины:

 - Сегодняшний Администратор услуги MPN - консорциум «Украинский центр поддержки номеров и адресов», изначально был зарегистрирован весьма сомнительно – и есть определенные юридические риски. Это одна сторона медали. Вторая сторона - это то, что Положение по переносу номеров, которое было разработано предыдущим составом НКРСИ, соответствовало интересам Администратора, а не интересам операторов и потребителей. Насколько мне известно, новый состав Нацкомиссии планирует выполнить не только решение суда по иску компании «Киевстар», но и пойти дальше: внести дополнительные изменения в нормативный документ, необходимый для оптимального внедрения услуги. То есть - с минимальными затратами на обеспечение работы базы по переносимости номеров, максимальной защитой и удобством пользователя. Интернет Ассоциация Украины уже готовит свои замечания к новой редакции документа. Предыдущий состав НКРСИ мог уже как минимум дважды лишить «Украинский центр поддержки номеров и адресов» статуса Администратора, после того, как они, имея год времени, не справились с запуском базы данных. На месте нынешней НКРСИ я бы не наступала на те же грабли, и объявила новый тендер. Я считаю, что УГЦР в состоянии справиться с этой задачей самостоятельно, зачем для этого становиться членом Консорциума вместе с каким-то объединением? У них и так есть вся база номерного ресурса. Да и сами операторы могут создать совместное предприятие и самостоятельно обеспечивать и контролировать услугу. Тогда точно все будет понятно и прозрачно.

 Леонид Ошеров, председатель совета Украинской ассоциации операторов связи «Телас»:

 -  Сегодня НКРСИ хочет поближе поговорить с рынком и все-таки понять, что в ходе внедрения услуги MNP было неправильно, хотя мы им об этом уже не раз говорили. Я думаю, что совещания рабочей группы дадут нам возможность понять друг друга и определиться с моделью технической реализации. Надеюсь, что НКРСИ остановится на той, которую мы предлагали два года назад – когда у операторов есть локальные копии баз данных. Ведь когда существует только Центральная база данных, все обращения идут через нее и зарабатывает тот, кто ею владеет, а это плохо для рынка.

Председатель комиссии УСПП по вопросам науки и IT Иван Петухов:

 - Сейчас НКРСИ действительно идет навстречу участникам рынка. Процесс внедрения услуги MNP проходит открыто. На заседании 11 июня нас уже услышали, теперь будут анализировать и принимать решение. Мы не можем давить на НКРСИ, но показательно уже то, что новый состав собрался для обсуждения этой проблемы – их предшественники этого не делали. Они хотели оттянуть вопрос коммерческой выгоды и переделить рынок существующих операторов. Поэтому так криво была сделана предыдущая система. Я считаю, что сегодня актуальной является возможность переносить старые «Укртелекомовские» номера на сети маленьких операторов, которые больше продают и более динамичны – например, внедряют IP-телефонию.

Михаил Шуранов, директор по корпоративным связям компании "Киевстар":

- «Киевстар» поддерживает инициативы регулятора по внедрению перспективных услуг и технологий на украинском рынке. Мы  cчитаем, что услуга MNP создает дополнительные удобства для  абонентов и должна присутствовать на рынке. В то же время, ряд норм Положения, предложенного регулятором, прямо не соответствовал законодательству, что и было установлено судебным решением по нашему иску. Данное решение, по сути,  содержит в себе правовой механизм запуска услуги. В данный момент НКРСИ решает, каким образом ей выполнить это решение суда. Пока окончательный механизм не предложен, мы воздержимся от комментариев на эту тему. Что касается технической  части – "Киевстар" (как и весь рынок), всегда выступал за право операторов использовать копии Централизованной базы данных при переносе номеров. Надеемся данная позиция также наконец будет услышана регулятором.

Виктория Рубан, начальник отдела по связям с общественностью МТС-Украина:

- Очевидно, что в проект необходимо вносить изменения. Иначе, если бы изначально в него закладывался правильный механизм, если бы он был экономически обоснован и подтвержден, если бы прозрачно выбирались подрядчики с соответствующим опытом, украинские абоненты уже могли бы пользоваться услугой переноса номера в полном объеме. Мы изначально видели большие риски в централизованной базе данных. Поэтому предлагали вариант с локальными базами данных, когда обмен данными о перенесенных номерах происходит между операторами напрямую, нет сбоев и задержек при обращении к внешней базе данных, отсутствует зависимость от внешней организации при предоставлении телеком-услуг, отсутствуют другие риски. В случае с локальными операторскими базами необходимости обращаться с запросами к третьей стороне нет, соответственно качества предоставления услуг выше. Это во-первых. Во-вторых, к минимуму сводятся риски доступа к данным абонентов извне – через централизованную базу данных. Также, по нашему мнению, услуга MNP должна быть платной. Относительно сроков, ясно, что в этом году услуга вряд ли будет организована. Но, с нашей точки зрения, лучше потратить больше времени и усилий, но все же получить работающую услугу, чем бесконечно откладывать запуск по разнообразным причинам и искать виновных.

Оксана Рудюк, руководитель PR-департамента мобильного оператора life:):

- life:) отстаивает запуск MNP  после проведения справедливого распределения частот для внедрения связи 3 и 4 поколений, а также вместе с устранением высоких ставок интерконнекта, что значительно оживило бы рынок и сделало бы переносимость номеров нужным и интересным сервисом для абонентов. Мы поддерживаем идею запуска MNP на условиях бесплатности и максимальной комфортности для абонента, то есть осуществление перенесения в течение 24 часов, через запрос к оператору-реципиенту. life:) готов работать с любым Администратором, которому доверяет рынок и который обеспечит прозрачное и надежное администрирование для этой услуги.