Aa
Aa
Aa
Киевская власть ищет бесхозные телеком-сети
28 ноября 2016 12:33 |  Евгения Подгайная

25 ноября состоялось второе заседание суда по иску телеком-компании «Адамант» к Киевсовету.

Напомним, истец требует отменить решение КС «О проведении инвентаризации объектов телекоммуникации». А также признать противоправными действия Департамента транспортной инфраструктуры исполнительного органа КГС (КГГА), связанные с его выполнением. 

Своим решением киевская власть обязывает всех участников телеком-рынка Киева предоставить ей конфиденциальную информацию о телеком-сетях. Якобы для инвентаризации объектов коммунальной собственности и постановки на учет некоего бесхозного имущества. Каким образом данные частных компаний могут помочь инвентаризации коммунального имущества, в решении, конечно, не поясняется. 

На второе заседание представители ответчика вновь не явились. Также не предоставили суду запрашиваемую еще в августе информацию, хотя обязаны были это сделать до еще 6 сентября. Зато подали ходатайство о продлении срока подачи материалов. Судья Окружного административного суда Киева Константин Кобылянский посчитал, что времени и так было предостаточно – ходатайство отклонил.

 

Истец в свою очередь  направил ходатайство о привлечении ИнАУ в качестве третьей стороны к иску. Но оказалось, для того чтобы суд принял положительное решение, ИнАУ должна предоставить судье целый пакет документов. В том числе, заверенный список членов ассоциации с подтверждением, что многие из них работают в Киеве. Также обоснование, что оспариваемое решение Киевсовета может негативно повлиять не только на «Адамант», а и на других участников ИнАУ. В итоге рассмотрение ходатайства перенесли на третье заседание.     

А на втором - наконец перешли к рассмотрению дела по сути. Представители истца детально рассказали, что решение Киевсовета противоречит целому ряду законов Украины, в том числе и нормам Конституции. Более того, по мнению истца, оно алогично. А также не согласовано.

 

Выдержки из выступлений:

Світлана Дудник, представник позивача в суді:

- Перший пункт рішення, в якому йдеться про інвентаризацію об'єктів комунальної власності та безхазяйного майна, суперечить другому пункту, яким на приватні підприємства покладається обов'язок надавати дані про свої телеком-мережи. Згідно цілої низки законів (перерахування), органи місцевого самоврядування мають право інвентаризувати виключно об'єкти комунальної власності.

У позові ми надали детальні докази того, що безхазяйних телеком-мереж немає і бути не може.

Також рішенням Київради нав'язується обов'язок надати доступ до об'єктів телекомунікацій. Однак, згідно з законом «Про телекомунікації», право доступу до телеком-мереж мають лише певні особи в певних випадках. Тому якщо ми виконаємо рішення Київради - порушимо закон. 

Тетяна Дорошенко, гендиректор «Адамант», представник позивача в суді:

- Ми зробили запити в ряд держорганів. Державна регуляторна служба повідомила, що проект з ними взагалі не узгоджувався. А також підкреслила, що правові підстави для встановлення таких вимог - відсутні.

У Держспецзв'язку нам офіційно повідомили: якщо запитувана інформація - конфіденційна (а вона така, в позові ми пояснили, чому), то ми зобов'язані забезпечити її захист, відповідно до закону «Про телекомунікації». І цю вимогу не може порушувати рішення місцевих органів влади. 

Более того, как выяснилось на заседании, вскоре после принятия оспариваемого решения Департамент транспортной инфраструктуры КГГА начал искаженно его трактовать. Участникам телеком-рынка стали приходить «письма счастья» с требованием предоставить целый ряд документов со значительно расширенным перечнем прописанных в решении Киеврады объектов. Это сообщили судье представители истца, подкрепив свое заявление копией письма в «Адамант». 

Присутствовавшие на заседании вольные слушатели после его завершения детально пояснили нашему изданию, почему у КГГА-таки есть шанс отыскать в Киеве мифические бесхозные телеком-сети. 

Юлия Полищук, юрист телеком-компании «Ланет»:

- При постройке и легализации телеком-сетей компании получают огромное количество разрешительных документов. Обязательно подаются документы, подтверждающие либо право собственности, либо договора аренды. Т.е. бесхозного имущества в телеком-сфере, по моему мнению, просто быть не может.

Да, думаю, Киевсовет это знает. Поэтому декларируемая в решении цель – постановка на учет бесхозных объектов, наверное, далека от реальной. Считаю, что, таким образом, они хотят получить коммерческую информацию о наших телеком-сетях. Даже если эти данные будут содержаться в закрытых базах КГГА, никто нам не даст гарантии, что они не «пойдут налево».

Более того, у Департамента транспортной инфраструктуры КГГА нет полномочий проводить сверку телеком-сетей. Эти функции законом возложены на регулятора. 

Иван Петухов, основатель группы компаний "Адамант":

- Складывается впечатление, что киевская власть считает телеком-компании глупцами, которые вначале построили свои сети, а потом типа бросили их за ненадобностью. А если серьезно, думаю, что этим решением Киевсовет готовит почву для рейдерства. Логика проста: провайдер не подал детальный  отчет  про свои сети, следовательно, его объекты бесхозные. Пусть потом в суде месяцами и годами доказывает обратное.

Нас поддержала  ИнАУ. Хотя, возможно, есть и такие участники рынка, которые надеются на «авось меня пронесет». Хочу предупредить, что 100% не "пронесет". Как только эта система начнет работать, как только будет первый прецедент – проблемы возникнут у большинства операторов. Все идет к тому, чтобы монополизировать рынок, оставить на нем 2-5 своих игроков. 

Бороться с «вызовами» тогда будет гораздо сложнее. Поэтому мы заранее пытаемся доказать незаконность решения КС. Надо отстаивать свой рынок, свое право работать честно в своей стране, а не ждать, когда кто-то приберет к своим рукам созданные за годы «бесхозные» сети.  

Выслушав доводы одной стороны, судья не утратил надежду узнать и мнение второй. Константин Кобылянский заявил, что суд повторно требует от ответчика предоставить все необходимые материалы. Выполнит ли Киевсовет на этот раз решение суда  или вновь на него «забьет» - узнаем на следующем заседании 18 января 2017-го.