Какой ущерб нанесен украинским провайдерам в Крыму и в зоне АТО

Руководители украинских телеком-компаний не раз рассказывали InternetUA, что в Крыму и на юго-востоке страны украинские операторы/провайдеры понесли значительные убытки. Их общий размер ориентировочно оценивают в сотни миллионов долларов. Однако объем ущерба по своим компаниям многие спикеры пока не разглашают, не желая «пугать инвесторов». В целом, по данным Expert & Consulting, украинский интернет-рынок ШПД из-за оккупации Крыма потерял в доходах и абонентах около 5%, боевых действий на Донбассе - 3%. Судя по данным объема рынка за 2013 год, озвученным iKS-Consulting, потери в Крыму составили около 296 млн гривен, в зоне АТО – 178 млн.

Помимо утерянной выручки, в зоне боевых действий у провайдеров остаются недвижимые активы, в том числе сотни километров дорогостоящих волоконно-оптических линий связи, которые регулярно повреждаются.

InternetUA попытался просчитать потери, которые нанесены украинским операторам/провайдерам оккупацией Крыма и боевыми действиями в зоне АТО. Эксперты рассмотрели варианты возмещения материального ущерба.

Кто не успел…

Первыми из Крыма относительно удачно «вышли» крупные компании. Еще весной прошлого года «Атраком» и «Датагруп» продали свою инфраструктуру ООО «Миранда-Медиа», дочке «Ростелекома». Крымские активы компаний (включая телекоммуникационное оборудование и волоконно-оптические сети связи, общая протяженность которых превышает 2000 км) «ушли» за 30 млн долларов. «МТС Украина» продала свое имущество в Крыму за 17,7 млн евро двум частным инвесторам. Абоненты «МТС Украина» подключились к сети «К-Телеком», которую связывают с российской МТС (Представители последней это опровергают. Российские компании опасаются работать в Крыму под своим брендом, опасаясь санкций со стороны США и Евросоюза). «Воля» передала в аренду своих крымских абонентов на обслуживание российской компании «Телекоммуникационные системы».

«Ростелеком» («Миранда-Медиа») намеревался выкупить и крымские активы «Укртелекома» Рината Ахметова. Последнего, якобы, не устроила цена. В итоге крымские власти недавно бесплатно отобрали телеком-активы бизнесмена («Укртелеком», «ТриМоб», «Фарлеп-Инвест», «Свит» и «АО-Связь»), назвав захват термином - «национализация». По оценкам SV-Consulting, стоимость этих компаний в Крыму составляет около $50 млн. О возмещении стоимости имущества речь не идет.

Также по сообщениям так называемых крымских властей, «национализировано» имущество «Киевстара». Оператор оценивает свое оборудование в 13 млн долларов. Недавно министр внутренней политики, информации и связи Крыма Дмитрий Полонский сообщил, что на базе «бывшего» имущества «Киевстар» может начать работу еще один оператор сотовой связи, причем не исключено, что его создаст сама непризнанная республика.

Официальным поводом захвата стали весьма «веские» и «законные» основания. Так называемый глава Крыма Сергей Аксенов объясняя причины «национализации», заявил следующее: «Предприятие («Киевстар») не перерегистрировалось по законам России, не платит зарплату, имущество брошено, поэтому у нас не было другого выбора…. Мало того, что в «Укртелекоме» не платили зарплату работникам, хотели вывести активы с полуострова, так еще и чуть было не запустили вредоносную программу. В связи с этим было принято решение направить в Госсовет Республики Крым проект постановления, согласно которому предлагается национализировать предприятие «Укртелеком».

Судя по словам «главы республики», отныне потенциальные инвесторы должны сделать вывод, что любое частное предприятие Крыма может быть национализировано в случае приостановления его деятельности, задержек с выплатой зарплаты и т.п.

Пострадавшие намерены отстаивать свои права и готовят судебные иски.

Пресс-служба «Укртелеком»:

- ПАО «Укртелеком» официально заявляет, что не видит законных оснований для «национализации» какого-либо имущества или инфраструктуры компании на территории полуострова Крым, в том числе имущества Крымского филиала и филиала «Дирекция первичной сети», а также имущества оператора мобильной связи ООО «ТриМоб». Укртелеком уже неоднократно информировал об отсутствии официальных уведомлений о «национализации» бизнеса в Крыму, равно как и о решениях, которые сегодня якобы приняло руководство Крыма. Кроме того, «Укртелеком» и «ТриМоб» никогда не получали никаких судебных решений, претензий и иных официальных уведомлений о каких-либо нарушениях в ведении хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи в Крыму. Операторы узнают о подобных решениях только из средств массовой информации, которые ретранслируют  публичные заявления крымских властей.

На данный момент «Укртелеком» проводит всестороннюю юридическую экспертизу сложившейся ситуации с целью дальнейшей защиты собственности, в том числе в международных судах.

Схожее заявление поступило и от компании Vega («Фарлеп-Инвест», «Свит» и «АО-Связь»):

- Телекоммуникационная группа Vega расценивает события в городах присутствия – Севастополе, Симферополе, Евпатории, Ялте как посягательство на частную собственность. Vega никогда не получала от руководства Крыма официальных уведомлений, претензий или судебных решений о каких-либо нарушениях в ведении хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи в Крыму, равно как и официальных уведомлений о «национализации» бизнеса в Крыму.

Президент компании «Киевстар» Петр Чернышов очень жестко прокомментировал намерения крымских властей на своей странице в фб:

- Пост КРАЙНЕГО негодования! Вот прочитал сегодня публикацию в российской газете «Ведомости» о "национализации" (в данном случае переводится как воровство) так называемыми «крымскими властями» нашей инфраструктуры. Было очень занятно читать рассуждения журналистов о том, что в нашей сети в Крыму едва ли не «начали падать вышки», а некий господин Полонский решил спасти ценное оборудование и построить на нем крымского оператора мобильной связи.

Вообще, читал это, находясь в Барселоне на крупнейшей инновационной выставке телекома (GSM Congress). И у меня в голове прокручивалась мысль о том, как на XXI веку развития цивилизации ТАКОЕ вообще возможно?! Как можно что-то украсть, а потом планировать на ЧУЖОМ оборудовании что-либо строить? Да, мы украинская компания, которая четко следует законодательству Украины. Да, мы прекратили работать в Крыму в августе прошлого года и отключили сеть. Но мы ее никому НЕ ПРОДАВАЛИ и НЕ ПЕРЕДАВАЛИ. Это частная собственность «Киевстар». Была, есть и должна быть - мы так полагали. Надеемся, что правоохранительные органы обратят внимание на это беззаконие и примут соответствующие меры.

По словам директора по регуляторно-правовой деятельности «Киевстар» Андрея Осадчука, оператор также готовится отстаивать свои права:

- Все имущество компании, находящееся на территории Крыма, по закону продолжает оставаться частной собственностью «Киевстар». Мы будем анализировать все доступные юридические инструменты для защиты наших прав и интересов.

В данный момент «Киевстар» не осуществляет деятельность в Крыму. Это связано с вынужденным отключением сегмента сети на полуострове от основной инфрастрeктуры еще в августе 2014 года, после вторжения в офис «Киевстар» в Симферполе и попытки установить постороннее оборудование.

Всем нашим сотрудникам был предложен переезд в другие области Украины или увольнение с выплатой существенной компенсации, значительно превышающей требования украинского законодательства. В дальнейшем, в соответствии с требованиями учета, все оборудование сети было списано с баланса "Киевстар" на сумму 13 млн долларов.

Примечательно, что основания для исков прописаны в российском законодательстве. Согласно 35 ст. Конституции РФ, «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, «обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса».

Проще говоря, Госсовет Крыма, приняв решение о «национализации» на основании одного своего постановления, грубо нарушил основные законы РФ. Есть ли шансы выиграть дело в судах, в том числе российских, InternetUA поинтересовался у адвоката, партнера практики правовой безопасности бизнеса АО Юскутум Дмитрия Гадомского:

- На территории Автономной Республики Крым у бизнеса начался уже второй год работы в условиях полной правовой неопределенности. И если раньше боялись штрафов за несоблюдение законодательства Российской Федерации, то потом РФ решила не мелочиться и перейти к подзабытой, но такой популярной некогда российской забаве - экспроприации.

Интересно, что законодательство РФ предусматривает возможность национализации, но механизм ее проведения еще не установлен. Так, национализация может проводиться при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества и другого ущерба, в порядке, предусмотренном федеральным законом (которого, к слову, не существует). Конечно же, ни о какой компенсации в данном случае речь не идет.

Правда, в Крыму такая мелочь, как закон, мало кого останавливает: крымские власти в вопросах национализации руководствовались принципом, задекларированным Аксёновым: «форма собственности будет зависеть от поведения собственника». То есть национализация рассматривается не как мера необходимости, а как санкция (например, за невыплату заработных плат сотрудникам). Очевидно, что такой подход мало сочетается с принципами международного частного права.

Власти аннексированной территории Крыма разработали свои собственные принципы обращения с частной собственностью:

1) Национализация государственной собственности Украины (установлена постановлением «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30 апреля 2014 года - Госсовет может национализировать предприятия, находящиеся в государственной собственности Украины без компенсации.

2) Экспроприация отдельной частной собственности (установлена путем расширения перечня объектов к вышеуказанному постановлению – в список начали попадать объекты частной собственности).

3) Гуляй, душа русская – экспроприация всего, чего угодно (установлена законом Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» от 8 августа 2014 года, который разрешает местным органам власти принудительно выкупать у граждан и юридических лиц имущество, имеющее стратегическое значение для республики). Компенсация подлежит уплате из средств регионального бюджета, которых, естественно, нет.

Возвращение собственности или получение компенсации по пунктам 1 и 2 маловероятно. Несмотря на то, что начиная с 1 марта 2015 года внесение дополнительных объектов в перечень запрещено, опыт собственников уже внесенных в список объектов показывает, что оспаривать решения Госсовета в российских судах бесперспективно. Кроме того, не стоит забывать, что с наступлением 1 марта имущество юридических лиц в Крыму, не осуществивших перерегистрацию, будет признано бесхозным и передано в собственность местных властей без необходимости каких-либо постановлений Госсовета о национализации.

Шансы на возвращение собственности по пункту 3 можно будет оценить уже совсем скоро, а именно, после завершения разбирательства в Верховном Суде РФ по поводу национализации одного из частных предприятий, размещенных на территории АРК (ПАО «Крымавтотранс» - InternetUA). Заседание уже назначено на 1 апреля 2015 года. Решение суда по этому делу станет своего рода прецедентом и ответом на вопрос о перспективности обращения в российские суды по вопросам экспроприации и, вместе с тем, ответственности должностных лиц Госсовета.

Обращение в международные арбитражи и суды, хотя и возможно, но малоперспективно, поскольку даже в случае получения решения суда в Вашу пользу Российская Федерация его вряд ли когда-либо исполнит.

На межгосударственном уровне Украина подала уже три иска против РФ в Европейский суд по правам человека, по которым рассчитывает получить материальную компенсацию в размере 1,18 триллионов гривен. Двум из них Европейский суд дал ход, обратившись к России с предложением высказать свою позицию по поводу этих жалоб. Шансы на удовлетворение исков, безусловно, есть. Но продолжительность процесса рассмотрения межгосударственных жалоб в Европейском суде по правам человека может длиться десятилетиями. Например, рассмотрение дела «Кипр против Турции» заняло 15 лет.

Однако, по словам председателя комиссии УСПП по вопросам науки и IT Ивана Петухова, ни к ним, ни в ИнАУ никто не обращался за оценкой объема потерь телекоммуникационных компаний:

- Еще в мае прошлого я встречался с людьми из СНБО. Предлагал направить в Европейский суд претензию на те убытки, которые нам нанесла российская сторона.

Считаю, нужно создать рабочую группу, например, при Кабмине, подсчитать все убытки, которые нанесены нашей экономике и конкретным предприятиям. Каждая компания с каждой отрасли должна была подать объем убытков. На основании этих данных (документально подтвержденных) нужно составить иск к РФ. Думаю, стоит начать с Крыма.

1 марта в Крыму официально завершена «национализация» (всего захвачено 250 предприятий, New York Times оценил всю «национализированную» собственность в Крыму примерно в 1 млрд долларов). Тем не менее, оставшиеся на полуострове отечественные игроки рискуют быть поставленными в «неудобное положение». По данным реестра операторов, провайдеров телекоммуникаций, обновленного НКРСИ в конце февраля этого года, в Крыму продолжает работать более 165 украинских компаний этой сферы. Крымские власти намедни сообщили, что из 120 зарегистрированных в Крыму провайдеров только около 40 получили российские лицензии, но и они еще не могут полноправно предоставлять свои услуги на территории республики. «Для того, чтобы они смогли работать в законодательном поле, мы должны выдать им соответствующие извещения, а для этого они должны нам дать свое извещение о сдаче узлов связи», - сообщил заместитель руководителя крымского управления Роскомнадзора Виктор Гаркавенко.

Примечательно, что для этого субъектам нужно зарегистрировать лицензию в Россвязьнадзоре, подготовить пакет документов по Системе технических средств для обеспечения функций оперативно-рoзыскных мероприятий (СОРМ) для ФСБ и пакет документов для Россвязьнадзора для получения разрешения на эксплуатацию узла связи. Процедура получения нужных разрешений занимает от 3 до 6 месяцев. 

По словам Гаркавенко, единственной компанией, имеющей все необходимые документы и разрешения на предоставление услуг связи является ростелекомовская «Миранда-Медиа». Кроме того, около 20 российских интернет-провайдеров заявили о намерении работать в Крыму. Дадут ли крымские власти возможность полноценно работать украинским конкурентам – вопрос риторический. Не исключено, что отечественных провайдеров будут побуждать продаваться с существенным дисконтом. Вячеслав Мишалов, совладелец компании «Фрегат» (скупающей украинские активы), оценивает стоимость приобретения одного интернет-клиента в Украине в 1,5-2 тыс. грн.

Будут ли вынуждены украинские игроки покидать полуостров, InternetUA поинтересовался у Александра Федиенко, члена Правления Интернет Ассоциации Украины:

- Думаю, материковые операторы и далее будут сами стараться уходить из Крыма. Во-первых, по причине невозможности управлять оперативно. Во-вторых, Крым - оккупированная территория. Операторы, работающие на внешнем рынке, рискуют попасть под европейские санкции. Им либо нужно делать ребрендинг (работать под другим именем на поле РФ) либо продавать крымский участок сети.

Сейчас они могут продаваться исключительно только российскому инвестору, который, понимания их безысходность, будет «выламывать руки» и занижать стоимость. В итоге, думаю, вынуждены будут продаться по цене, которую им предложат.

Дмитрий Гадомский рассматривает несколько сценариев дальнейших действий отечественных игроков: «Сейчас нужно заняться защитой своих интересов, выбрав один из следующих вариантов поведения. 1) Действовать по принципу «nothing personal, just business» и признать юрисдикцию РФ в Крыму. 2) Продать свою клиентскую базу российской компании (по примеру «Воля», которая передала своих крымских абонентов на обслуживание российской компании «Телекоммуникационные системы» и разрешила использовать свою ТМ, за что будет получать роялти). 3) Продать весь бизнес российским компаниям (по примеру «Атраком» и «Датагруп», которые продали свою инфраструктуру на территории полуострова дочерней компании «Ростелекома» – «Миранда-Медиа»). 4) Не признавать российскую юрисдикцию в Крыму и не перерегистрироваться, взяв на себя риск потерять всю собственность (по примеру «Киевстара»). На первый взгляд, вариант с признанием юрисдикции несет в себе меньше всего рисков. Но нужно понимать, с кем Вы вступаете в сотрудничество: компании с крымской регистрацией почувствуют на себе санкции о запрете экспорта/импорта крымских товаров и услуг, введенные Европейским Союзом и США. Поэтому данный вариант подходит только для тех, кто готов развивать бизнес в Крыму и России».

Вне закона

Согласно реестру операторов, провайдеров телекоммуникаций по состоянию на конец февраля, в Донецкой области еще «числится» более 300 субъектов хозяйствования, в Луганской – свыше 170. Сколько из них реально продолжат работать, в НКРСИ уточнить не берутся. «Согласно Закону «О телекоммуникациях», изменения в реестр вносятся по заявлению субъекта или в случае документально подтвержденного факта прекращения им деятельности. Единственный наш инструмент мониторинга ситуации – это мероприятия в рамках госнадзора. Но осуществлять их сейчас мы не можем по понятным причинам. Кроме того, действует мораторий на проверки (режим ограничения действий регуляторных и контролирующих органов), введенный Кабмином», - сообщили InternetUA в пресс-службе телеком-регулятора. 

Если крымские власти хотя бы пытаются создать видимость законных действий, то в так называемых ДНР и ЛНР о каких-либо юридических основаниях деятельности речь вообще не идет. Руководители компаний-провайдеров рассказывали InternetUA, что террористы «без суда и следствия» захватывали контакт-центры, брали в заложники сотрудников, под прицелом автомата заставляли персонал отключать украинские, и подключать российские каналы и т.п.

Не исключено и повторение крымского сценария по «национализации». Так сразу после февральского захвата вооруженными людьми техцентра «Киевстар» в Донецке, появилось сообщение «министра связи» ДНР Виктора Яценко о создании местного оператора: «В связи с отключением «Киевстара» готовится ввод в строй нового государственного оператора сотовой связи». «Министр» обещал запустить нового «связиста» в течение 3-5 недель. Сделать это можно, только захватив инфраструктуру существующих операторов. Перед выходом статьи в пресс-службе «Киевстар» сообщили InternetUA, что техцентр компании в Донецке по-прежнему под контролем неизвестных людей. Попытки захвата другой инфраструктуры не предпринимались.   

Убытки телеком-компаний в зоне АТО гораздо существенней, чем в Крыму. Доходы провайдеров стремительно падают из-за сложностей с оплатой услуг и переселением абонентов в другие регионы Украины. Более того многие операторы и провайдеры вынуждены предоставлять услуги по спецтарифам, приближающимся к нулю, ради сохранения абонбазы.

Зато повышаются расходы на постоянные устранения повреждения сети из-за боевых действий. По сообщению «Укртелекома», только за февраль работникам компании пришлось отремонтировать на Донбассе 97 км воздушных и 104 км кабельных линий связи, 26 кабельных колодцев и 8 деревянных опор, заменить 58 единиц линейного оборудования.

Перт Чернышов сообщил о восстановлении работы около 200 базовых станций в Луганской и частично Донецкой областях.

По данным «МТС Украина», по состоянию на 11 марта работает 88% объектов сети в Донецкой области и 84% - в Луганской области. За последние сутки восстановлено 29 объектов, из них 25 - в Донецкой области, 4 - Луганской.

Каков общий объем потерь оптики в зоне АТО, не взялся оценить ни один опрошенный InternetUA эксперт. Судя по карте построенных волоконно-оптических линий связи ООО «Атраком», только между населенными пунктами в зоне АТО - более 930 км оптики. Она оценивается в миллиарды долларов. По данным одного из пожелавших остаться неназванным провайдера, в зоне АТО у них около 130 оптики. Спикеру остается только надеяться, что этот «недвижимый актив» уцелеет в ходе боевых действий: «Иски по возмещению ущерба нам пока выставлять некому: сепаратистов в суд не призовешь».

С ним солидарны эксперты и юристы. По словам Дмитрия Гадомского, если на территории Крыма основной проблемой для интернет-провайдеров и операторов является национализация и вопросы юрисдикции, то в зоне АТО бизнес столкнулся с огромными суммами ущерба: «Для таких случаев главным вопросом является даже не куда обратиться, а кто именно будет нести ответственность за нанесенный вред. Истиной в последней инстанции владеет Европейский суд по правам человека, куда уже поступили несколько индивидуальных обращений от украинских граждан. Но ЕСПЧ не торопится рассматривать жалобы, поскольку исход политической неопределенности может поставить под сомнение любое принятое решение».

«Давайте будем реалистами. Пока в ДНР и ЛНР нет законной власти - нет ответчика. Суд не может привлечь бандформирования к ответственности. Призвать ответчиком РФ – популизм: Европа официально не признает РФ агрессором, - отметил Александр Федиенко. – Конечно, провайдерам стоит писать письма в НКРСИ. Но не думаю, что регулятор в сложившейся ситуации может оказать реальную помощь».

В пресс-службе НКРСИ InternetUA сообщили, что регулятор предлагает законодательно урегулировать работу операторов в зоне АТО: «На данном этапе Национальная комиссия разрабатывает изменения в нормативно-правовую базу с целью внедрения процедуры временной приостановки действия лицензий на проблемных территориях. Это предоставит операторам правовую основу для частичного прекращения предоставления телеком-услуг там, где это становится проблематичным или же невозможным».

Когда будут внесены изменения, неизвестно. Пока же игроки рынка самостоятельно покидают зону АТО, «замораживая» там свои активы. Так, в конце прошлого года официально заявил о приостановлении работы в Донецке и Алчевске один из крупнейших национальных провайдеров кабельного телевидения «Воля». Такое решение принято в связи с отсутствием возможности проводить ремонтные работы сети из-за боевых действий.