ГПУ рекомендовала полиции существенно доработать скандальный законопроект о цензуре в сети
Генеральная прокуратура Украины информировала Национальную полицию о «необходимости существенной доработки» положений скандального законопроекта НПУ, который под видом имплементации норм Европейской конвенции о кибербезопасности устанавливает в Украине интернет-цензуру.
Об этом говорится в письме-ответе ГПУ на обращение Интернет Ассоциации Украины, передает InternetUA.
Национальной полицией Украины был разработан проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно имплементации отдельных норм Конвенции о киберпреступности». Этот проект в мае прошлого года был на рассмотрении в НКРСИ, которая приняла решение о согласовании данного проекта Закона с замечаниями.
Законопроектом, помимо прочего, предполагалось временное ограничение доступа к информации без решения суда, которое заключается в блокировании (ограничении) провайдерами и операторами телекоммуникаций передачи информации с или на определенный (идентифицированный) информационный ресурс (информационный сервис), адреса сети Интернет, домена и тому подобное. Так, блокированию, согласно проекту документа, мог подлежать информационный ресурс (информационный сервис), адрес в сети Интернет, домен, а не запрещена информация. Такой подход может привести к блокированию законной информации или иного информационного ресурса с незапрещенными данными, который использует указанный IP-адрес (домен) совместно с возможным правонарушителем.
Тогда и регулятор, и общественность заявляли, что проект Закона требует существенной доработки, а также приведения предложенных изменений и дополнений в УПК Украины в соответствие с требованиями действующего законодательства Украины.
24 мая 2017 более двух десятков профильных организаций и активистов написали открытое письмо в Кабмин, МВД, Минюст, Нацполицию, Госспецсвязи, Генпрокуратуру и офис Уполномоченного по правам человека с требованием не согласовывать данный проект закона и «остановить насаживание в стране практики тотального контроля за гражданами и блокировки без решений суда информационных ресурсов».
– Предложенные разработчиками новации не соответствуют нормам и положениям Конституции и украинского законодательства, Конвенции о киберпреступности, Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, решениям Европейского суда по правам человека, Соглашению об Ассоциации и европейскому выбору Украины, – говорилось тогда в письме.
Также общественность обращала внимание властей на то, что в Конвенции о киберпреступности (положения которой якобы и имплементирует законопроект) вопросы относительно какой-либо блокировки отсутствуют в принципе.
27 февраля законопроект, разработанный в стенах Нацполиции, был снова согласован с замечаниями Национальной комиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере связи и информатизации. Представители общественности вновь выступили против: во время заседания НКРСИ озвучивалась информация об игнорировании полицейскими совместной работы с активистами, длившейся около двух месяцев. Кроме того, законопроект как регуляторный акт не выносился на общественное обсуждение, а нормы, прописанные в документе, не соответствуют ЗУ «О телекоммуникациях». Представители общественности также обратили внимание регулятора на тот факт, что в Конвенции о кибрепреступности нет норм о блокировке. В европейском документе, на котором якобы основан украинский законопроект, говорится исключительно о временном хранении информации и сохранении информации в телекоммуникационных системах, а также о сотрудничестве между операторами, провайдерами телекоммуникаций и контролирующими органами. О блокировках или каких-либо других нормах речи в документе нет.
– Хочу подчеркнуть: мы работали совместно с Нацполицией и СБУ над этим законопроектом. На наших рабочих встречах присутствовал лично руководитель Департамента киберполиции Сергей Демедюк, были представители СБУ. Практически на 80% они с нашими предложениями соглашались. Сейчас пришел документ совсем уже другой. Это уже непорядочность, я так считаю: мы, повторюсь, полгода работали с СБУ и Киберполицией, они нас поддержали, а сейчас прислали совершенно другой документ, – отмечал во время заседания НКРСИ Глава совета Ассоциации операторов связи «Телас» Леонид Ошеров.
Первого марта этого года Интернет Ассоциация Украины направила письма Премьер-министру Украины, Главе Нацполиции, Министру юстиции, Генеральному прокурору Украины, главе СБУ, Первому Вице-премьер-министру, руководителю Госспецсвязи и в СНБОУ с просьбой не согласовывать и не подавать на рассмотрение в Верховную Раду Украины этот законопроект в редакции, предложенной Национальной полицией Украины.
В ИнАУ аргументировали свою позицию тем, что разработанный Нацполицией проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно имплементации положений Конвенции о киберпреступности» не соответствует его декларируемым целям и задачам и положениям Конвенции. Кроме того, отдельные положения проекта Закона прямо противоречат действующему законодательству, и, в случае их применения, могут привести к нарушению прав и законных интересов операторов, провайдеров телекоммуникаций, а также конституционных прав и свобод граждан. В ИнАУ просили положения проекта Закона привести в полное соответствие с ратифицированной Украиной Конвенцией о киберпреступности.
В Генеральной прокуратуре Украины, отвечая на письмо ИнАУ, открестились от судьбы законопроекта, отметив, что не могут повлиять на его несогласование или неподачу в парламент. Доработкой законопроекта (как и самим вопросом о доработке), по словам представителей Генпрокуратуры, должны заниматься в профильных парламентских комитетах. Тем не менее, в ГПУ не против доработки этого НПА:
– Этот законопроект изучался Генеральной прокуратурой Украины. По результатам его изучения Национальную полицию Украины проинформировано о необходимости существенной доработки его положений, – говорится в ответе ГПУ. – Не возражая, в целом, необходимости доработки положений указанного законопроекта, считаем, что этот процесс должен осуществляться в предусмотренный законом способ.
С полным текстом ответа можно ознакомиться ниже: