Полиция предупреждает: новая схема "развода" на деньги в сети интернет

Владимир Кондрашов
Полиция предупреждает: новая схема "развода" на деньги в сети интернет

Несмотря на все усилия по борьбе с мошенничеством, площадка OLX остается одним из излюбленных мест для мошенников, которые выдумывают новые способы изъятия денег у доверчивого покупателя. На днях в Едином реестре судебных решений засветился ещё один вид мошенничества – «консультаций и поручений» вместо продажи товаров. Отстоять свою правоту жертве «развода» удалось только в суде.

Об этом пишет InternetUA.

Согласно заочному решению Автозаводского районного суда Кременчуга, истец летом прошлого года на сайте OLX нашел предложение о реализации трактора МТЗ-82/1 по цене 5800 долларов США (около 152 тысяч гривен). Заинтересовавшись, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и поговорил с представителем некоего ООО «Моторскоминвест» по имени Наталья, которая подтвердила возможность немедленного заключения договора и последующего приобретения трактора по указанной цене. При этом представитель общества сообщила, что первый платеж должен быть на сумму 49 583,55 грн.

18 июля 2018, между истцом и ООО «Моторскоминвест» был заключен договор поручения (договір доручення – Ред.). Согласно ему ответчик ООО «Моторскоминвест», действуя от имени истца или с его участием и за его счет, обязан был заключить договор поставки или иной договор, по которому истец в дальнейшем должен был получить в собственность транспортное средство, а именно трактор.

При заключении договора представитель ответчика заверил его, что средства, которые вносятся, являются авансом за приобретение транспортного средства, то есть эта сумма должна быть отнесена к общей стоимости предмета будущей покупки. Однако, заключив договор, истец понял, что заключил вовсе не то соглашение, на которое рассчитывал.

Выяснилось, что по этому договору он, истец, оплатил на счет ООО «Моторскоминвест» платеж в сумме 49 583,35 грн., который оказался вознаграждением поверенного за организационные мероприятия, связанные с подготовкой, проверкой, рассмотрением и заключением договора. Представители ответчика не предоставили ему достоверной информации и он, истец, считал, что платит деньги в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Кроме того, подробно ознакомившись с условиями договора, выяснилось, что в договоре поручения вместо оговоренного и указанного в объявлении трактора МТЗ-82/1 (производство Беларусь), указано КИЙ 14102 М (производство Харьков), а сумма стоимости транспортного средства вместо 5800 долларов США, что в эквиваленте к гривне Украины составляет 151 960,00 грн., оказалась 495 833,50 грн., которые по условиям договора он должен будет уплатить при заключении договора купли транспортного средства. Более того, в соответствии с одним из пунктов договора поручения предусмотрено, что в случае отказа Доверителя от договора в течение трех дней с момента заключения договора, Поверенный возвращает только 50% от уплаченного вознаграждения Поверенного.

Естественно, с условиями, изложенными в договоре поручения, мужчина не согласился, так как они противоречат его волеизъявлению, не соответствуют заранее оговоренным условиям и крайне невыгодны для него и являются несправедливыми. При обращении к ответчику с требованием о возврате суммы вознаграждения в полном объеме истец ответа не получил.

vstanoviv.jpg (192 KB)

Суд, рассмотрев иск, стал на сторону жертвы.

– Проанализировав содержание договора поручения, суд пришел к выводу, что условия договора поручения являются несправедливыми для истца, поскольку лишают его возможности отказаться от договора без потери уплаченных им средств в счет вознаграждения поверенному, несмотря на то, выполнялись или нет поверенным любые работы по поручению, что противоречит требованиям статей 1008 и 1009 Гражданского Кодекса Украины, – говорится в решении суда.

suddoviv.jpg (46 KB)

Также суд решил, что при заключении договора поручения ответчик сознательно «запрятал» платеж в размере 49 583,35 грн. под первоочередной платеж, который на самом деле, по условиям договора, не возвращается ни в одном случае и, по сути, является вознаграждением за оказание услуг. Суд посчитал, что в случае признания недействительными некоторых условий договора о размере и порядке возврата вознаграждения, изменятся другие взаимосвязанные с ними положения договора, а потому оспариваемая сделка должна быть признана недействительной в целом.

В результате суд признал договор поручения, заключенный между истом и ООО «Моторскоминвест», недействительным, взыскал с ответчика в пользу истца возмещение средств в размере 49 583, 35 грн. и средства на возврат уплаченного судебного сбора в размере 352,40 грн. Кроме того, «поручители» оплатят и судебный сбор в размере 3524 грн.

Редакция InternetUA просит своих читателей внимательно изучать все документы, которые вы подписываете.