В Украине задумались над тем, как предотвратить утечки информации, которые приводят к гибели солдат в зоне проведения антитеррористической операции (АТО).

В начале прошлого месяца народные депутаты Украины Иван Винник (БПП), Дмитрий Тымчук и Вадим Кривенко ("Народный фронт") внесли на рассмотрение парламента законопроект №2050а "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования информационного режима проведения антитеррористической операции". В нем авторы предлагают:

- усилить уголовную ответственность за публичные призывы к совершению террористического акта, распространение, изготовление или хранение с целью распространения таких материалов;

- добавить в уголовный Кодекс статью "Информационное содействие терроризму";

- заменить в ЗУ "О борьбе с терроризмом" статью 17 "Информирование общественности о террористическом акте" на "Информирование общественности о терроризме и проведении антитеррористической операции", добавить в нее норму об информации, которую запрещено распространять;

- запретить распространение информации, которая "раскрывает сведения о расположении, развертывании и перемещении подразделений Вооруженных Сил Украины, других военных формирований и правоохранительных органов, в том числе отдельных военнослужащих, работников или сотрудников правоохранительных органов, привлекаемых или планируемых к привлечению в антитеррористической операции, состоянии их боевой и мобилизационной готовности к выполнению задач в рамках антитеррористической операции, техническом состоянии вооружения, военной и специальной техники, уровне оснащения, обеспечения и морально-психологическом состоянии военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, привлекаемых или планируемых к привлечению к проведению антитеррористической операции, состоянии оперативного оборудования территорий, которое осуществляется для обеспечения проведения антитеррористической операции, состоянии выполнения работ предприятиями оборонно-промышленного комплекса по разработке, изготовлению, ремонту и модернизации вооружений и военной техники для нужд проведения антитеррористической операции». Согласно законопроекту, такие сведения могут быть распространены через СМИ или любым другим способом только "с согласия оперативного штаба в случае, если они не относятся к информации с ограниченным доступом";

- добавить в статью 25 ЗУ "О борьбе с терроризмом" пункт, согласно которому ответственность за содействие террористической деятельности несут руководители, должностные лица предприятий, учреждений, организаций и граждане, которые такую информацию распространяли или способствовали ее распространению.

Как говорится в объяснительной записке к законопроекту, он был создан в рамках Стратегии Национальной безопасности Украины, утвержденной Указом Президента Украины в мае этого года. Необходимость разработки вызвана не единичными случаями распространения в СМИ и социальных медиа сведений, которые вредили проведению АТО.

Первая попытка засекретить информацию из зоны АТО была предпринята в августе прошлого года. Первый замглавы Администрации Президента Геннадий Зубко сообщил митингующим, требующим рассказать правду о трагедии в Илловайске: «С сегодняшнего дня вся информация по поводу передвижения Вооруженных сил Украины не будет публичной, потому что вчера после сообщений о том, что войска выдвинулись в Старобешево, они были накрыты «Градом». Позиция руководителя Генштаба – вся информация будет закрытой».

Известны случаи, когда журналисты и блоггеры, пишущие об АТО, распространяли информацию, важную для врага. К примеру, в мае в СМИ было опубликовано письмо начальника Генштаба ВСУ руководству «Укроборонпрома» с полным раскладом по ремонту техники и вооружений для АТО.

Сразу после появления законопроекта в социальных сетях и СМИ начались серьезные дискуссии. Ряд общественных организаций призвал авторов отозвать 2050а, аргументируя свое требование тем, что документ дублирует нормы, которые уже закреплены в ЗУ "О государственной тайне" и Уголовном Кодексе, а термин "идеология терроризма" создает широкое поле для манипуляций со стороны власти относительно журналистов и общественных активистов, которые расследуют коррупционные случаи в органах власти, ответственных за обеспечение нужд армии. Также призыв поддержали ассоциации провайдеров, которые посчитали, что законопроект сделает невозможным обсуждение общественно значимых событий в государстве.

Кроме того, на Facebook началась полемика между автором законопроекта Дмитрием Тымчуком и заместителем Министра информационной политики Татьяной Поповой. По мнению Поповой, так как в Генштабе нет достаточного количества пресс-офицеров, в том числе англоязычных, которые будут согласовывать журналистские материалы, на практике реализация законопроекта приведет к тому, что Украина начнет проигрывать на информационном фронте.

Дмитрий Тымчук, в свою очередь, уверял Попову, что, в отличие от "Закона о гостайне", в законопроекте №2050а есть полный перечень "запрещенных" к печати данных, и оговорка, что некоторые из них все же могут появляться в СМИ, но с разрешения штаба АТО. Это значит, что журналист может свободно снимать/писать о конкретных солдатах, о проблемах в подразделениях без детализации (состав подразделения, его место дислокации, техническое оснащение). Но если ему вдруг очень захотелось указать эти детали, он может проконсультироваться со штабом АТО. Потому у журналистов не будет надобности согласовывать каждый свой снимок, сюжет, репортаж.

Юристы и журналисты начали высказывать свои опасения: законопроект можно будет трактовать таким образом, что про коррупцию в милиции и армии нельзя будет написать без прямой угрозы сесть за решетку.

В связи с общественным резонансом, который вызвал законопроект №2050а, Татьяна Попова инициировала проведение встречи с Дмитрием Тымчуком и журналистами.

Попасть на встречу было непросто (судя по всему, организаторы опасались появления "засланных казачков"), однако журналисту InternetUA это удалось.

В ходе встречи все стороны смогли высказать свое мнение. Звучали тезисы о юридическом несовершенстве законопроекта №2050а, прямом запрете цензуры Конституцией Украины, нехватке хороших материалов об украинских воинах, не налаженном диалоге между журналистами и Генштабом. Также много говорилось об опыте Израиля, где за каждым СМИ закреплен военный цензор. Было предложено использовать опыт Международных сил содействия безопасности (ISAF). Контингентом были разработаны правила, согласно которым СМИ освещают конфликт в Афганистане.

Большинство участников встречи поддержало необходимость введения единых правил для журналистов, которые освещают деятельность АТО, для чего предлагались разнообразные схемы. Например, лишение "акул пера" аккредитационных карт, "тренинги" Генштаба.

Результатом встречи стало обещание Дмитрия Тымчука внести в законопроект правки и продолжить его обсуждение с журналистами и общественностью.

Пока экспертные мнения по поводу законопроекта расходятся, однако все признают, что спорных моментов в тексте очень много. К примеру, члены телеком-сообщества опасаются, что статья об информационном содействии терроризму приведет к узакониванию изъятия серверов и еще большему оттоку субъектов рынка, предоставляющих услуги хостинга, за границу. Но больше всего претензий у юристов.

Артем Афян, адвокат, управляющий партнер АО "Юскутум":

- Для начала стоит сказать, что законопроект №2050а не устанавливает ответственности за критику АТО. Генштаб по-прежнему можно поливать грязью совершенно легально. Но закон это особо не спасает.
Во-первых, закон повышает ответственность за призыв к совершению терракта. Здесь комментировать особо нечего, т.к. ответственность повышается относительно несильно: теперь обдумать свои призывы можно не только на общественных работах, а и во время четырехмесячного ареста.
Отдельная статья вводится за информационное пособничество терроризму. Здесь уже интересней, учитывая, что по этой статье можно отхватить до трех лет с конфискацией. Так вот, таким пособничеством может стать распространение информации о расположении частей, личном составе и их морально-психологическом состоянии, состоянии выполнения оборонного заказа. Теперь об этом могут писать только СМИ с разрешения военного командования. Не знаю, заглядывали ли авторы законопроекта в Facebook, но там половина наших патриотов напостила себе готовый состав преступления. На одних только скриншотах можно с десяток дел "сшить". Теперь фраза «Хлопци стоять пьяные, кони запряжены» без разрешения генерала уже тянет на преступление. Законопроект этот мертв, ибо глуп. В век, когда каждый владелец смартфона – сам себе СМИ, а соцсети могут не реагировать даже на призывы президента, пытаться таким жалким способом заткнуть рот общественности в обсуждении всех волнующей темы – это верх наивности. Здесь Генштабу стоит заняться просветительской и агитационной работой. Репост с призывом не открывать данные передвижения войск был в разы эффективнее этой законодательной потуги. А для работы по шпионам, которые собирают данные о наших войсках, уже существует отдельная статья. По ней всем бы хотелось увидеть реальную работу.

Игорь Розкладай, юрист Института Медиа Права:

- Головна моя претензія до законопроекту №2050а - зміна до частини Г статті 17-ї "Закону України про боротьбу з тероризмом".
По-перше, статтею 15 Конституції України заборонена цензура. Її ніхто не скасовував і військовий стан, який обмежує права громадян, в країні не введено. Тобто юридично ми живемо в мирному часі. У нас є стаття 24 "Закону про інформацію", яка прямо забороняє цензуру: будь-яке погодження або накладення заборони на поширення інформації. Моя друга претензія в тому, що в законопроекті забороняється поширення суспільно важливої інформації. В ньому про неї в принципі не згадується. Якщо військовослужбовці АТО цитують пленум КПСС, я маю говорити, що до їх психологічно-морального стану є певні питання? Чи на подібні речі потрібно закривати очі?
Ще один момент. Враховуючи зайнятість Генштабу, отримання дозволу і узгодження матеріалів буде затягуватись надовго і, по суті, функція оперативного і достовірного інформування суспільства про події, які відбуваються, буде унеможливлена або дуже серйозно обмежена: виключно прес-конференції, без стороннього погляду на те, що відбуваєтья в армії.
Ще питання, звідки журналіст знатиме, що співробітник правоохоронних органів, що порушує закон і якого він знімав на блок-посту, планувався до залучення в АТО?
Принцип Кримінального Кодексу передбачає дуже чітку визначеність, не можна нести відповідальність за щось абстрактне. Саме тому раніше ми боролися проти закону "Про суспільну мораль". Він, як і цей законопроект, передбачав абстрактні норми, було незрозуміло, в яких випадках громадянин порушує закон, а в яких ні. Це неприпустимо. Окрім того, не журналіст допускається до державних таємниць, а чиновник, який проходить спецперевірку і несе відповідальність за це.

Очевидно Генштабу і Міноборони ще у минулому році варто було зустрітися з провідними журналістами і обговорити правила гри - що можна, що не можна показувати, як це робити, і до кого звертатися у разі сумнівів, щоб швидко отримати коментар. Окрім того, у них і так є можливість перевіряти, чи не поширюється інформація з обмеженим доступом - це проект «Embedded journalists». Навіщо вигадувати велосипед?

Впрочем, сам автор законопроекта, народный депутат Дмитрий Тымчук считает, что журналисты от внедрения 2050а только выиграют.

- Законопроект №2050а играет в пользу СМИ, поскольку не только конкретизирует положения действующего законодательства, но и предусматривает механизм распространения в отдельных случаях ныне однозначно «закрытых» данных. Это несомненный шаг в сторону развития свободы слова даже в условиях военных действий.

Распространяемые сейчас некоторыми чиновниками басни о том, что в случае принятия законопроекта №2050а журналисту придется ВСЕ свои материалы согласовывать со штабом АТО, и последний просто с этим не справится – некорректны. Согласовывать потребуется только «закрытые» данные, точный перечень которых приведен в законопроекте. К слову, упомянутый действующий Закон о борьбе с терроризмом обязывает руководителя АТО определять должностных лиц, контактирующих со СМИ. Консультировать журналистов в зоне АТО о том, какие данные являются «закрытыми» в рамках нынешнего законодательного поля - их прямая обязанность, вне зависимости от того, будет принят законопроект №2050а, или нет.

Военные, в свою очередь, за внедрение четких правил взаимодействия.

Владислав Селезнев, спикер Вооруженных сил Украины:

-  Армія зацікавлена в тому, щоб була чітка регламентація процесу взаємодії між засобами масової інформації з одного боку, і Генерального штабу та Збройних сил України з іншого боку, чітко прописані вимоги цієї взаємодії для обох сторін. Як тільки це буде опрацьовано з вимогами діючого українського законодавства, ми готові ці правила приймати і діяти відповідно до них.

Похоже, что пока у украинцев не так много опыта в военных вопросах, им стоит присмотреться к опыту других стран. По мнению одного эксперта, которому приходилось наблюдать за работой военных цензоров в Израиле (пожелал остаться неназванным), наладить аналогичный механизм в Украине не составит особого труда. В нашей стране есть масса людей, которые хотели бы приносить пользу стране и армии, но по состоянию здоровья не могут принимать участие в боевых действиях. Штат военных цензоров могли бы составить выпускники факультетов журналистики, юристы, женщины. (Автор комментария вспоминал о беременной женщине-сержанте, работающей над одобрением роликов на одном из новостных телеканалов Израиля).

Кроме того, украинским журналистам просто необходим кодекс работы в АТО, который мог бы разработать, к примеру, Комитет ВРУ по вопросам свободы слова и информационной политики с привлечением иностранных экспертов.

В любом случае, украинскому правительству не стоит забывать о многочисленных примерах использования журналистской информации для спасения человеческих жизней (война Судного дня) и том, что та же "Диванная сотня" всегда может помочь армии, если ей правильно поставить задачу. Жаль только, что учитывая сложившуюся ситуацию, Министерство информационной политики  до сих пор продолжает занимается чем угодно, только не своими прямыми обязанностями.