Верховний суд США вирішить, чи можуть державні службовці блокувати критиків у соціальних мережах

24 квітня (Reuters) – Верховний суд США, досліджуючи права на свободу слова в епоху соціальних медіа, у понеділок погодився розглянути, чи забороняє Перша поправка до Конституції урядовцям блокувати своїх критиків на таких платформах, як Facebook і Twitter.

Судді розглянули апеляцію двох членів державної шкільної ради з міста Поуей у Південній Каліфорнії на рішення суду нижчої інстанції на користь батьків школи, які подали до суду після того, як їм було заблоковано доступ до сторінок Facebook і облікового запису Twitter, який підтримували чиновники.

Судді також розглянули апеляцію чоловіка Мічигану на рішення суду нижчої інстанції проти нього після того, як він подав до суду на міську владу в Порт-Гуроні, яка заблокувала його у Facebook після критичних публікацій позивача щодо реагування місцевої влади на COVID-19.

Питання полягає в тому, чи може діяльність державного чиновника в соціальних мережах вважатися діями уряду, пов’язаними з обмеженнями Першої поправки щодо державного регулювання мови.

Судді зіткнулися з подібним питанням Першої поправки у 2021 році, пов’язаним із судовим спором щодо спроб колишнього президента Дональда Трампа заблокувати критиків у своєму акаунті в Twitter. Судді поклали кінець цій судовій боротьбі після того, як Трамп залишив посаду, вирішивши, що справа є спірною, скасувавши рішення суду нижчої інстанції, який встановив, що колишній президент порушив конституційні права на свободу слова.

У каліфорнійській справі фігурують Мішель О'Коннор-Раткліфф і Ті Джей Зейн, обрані члени об'єднаного шкільного округу Повей. Вони заблокували Крістофера та Кімберлі Гарньє, батьків трьох учнів районних шкіл, у Facebook і Twitter після того, як пара опублікувала сотні критичних дописів про расу та фінансування школи.

Гарньєри подали до федерального суду на О'Коннор-Раткліфф і Зейна, стверджуючи, що їхні права на свободу слова згідно з Першою поправкою були порушені.

Зейн і О'Коннор-Раткліфф мали загальнодоступні сторінки у Facebook, на яких їх ідентифікували як державних службовців, згідно з судовою заявою Гарньєрс. Сторінка Зейна мала назву «Ті Джей Зейн, довірена особа об’єднаного шкільного округу Повей» і містила зображення вивіски шкільного округу.

О'Коннор-Раткліфф також мав публічний профіль у Twitter. У цьому обліковому записі та на своїй сторінці у Facebook вона назвала себе «президентом ради освіти PUSD» і вказала посилання на свою офіційну електронну адресу, йдеться в судовій заяві.

У 2021 році федеральний суддя в Каліфорнії виніс рішення на користь батьків. 9-й окружний апеляційний суд США в Сан-Франциско в липні минулого року погодився, встановивши, що члени шкільної ради представили свої акаунти в соціальних мережах як «канали спілкування з громадськістю». про справу шкільної ради.

Справа Мічигану стосується жителя Порт-Гурона Кевіна Ліндке, якому заблокували публічну сторінку міського менеджера Джеймса Фріда у Facebook після того, як він опублікував критику щодо пандемії COVID-19.

Ліндке подав на Фріда до федерального суду, стверджуючи, що його права за Першою поправкою були порушені.

Згідно з заявою Ліндке до суду, обліковий запис Фріда був загальнодоступною сторінкою у Facebook, яка ідентифікувала його як «публічну особу», включала його фотографію з написом міського голови та часто містила інформацію про міські програми та політику.

У 2021 році федеральний суддя виніс рішення на користь Фріда. У липні минулого року 6-й окружний апеляційний суд США в Цинциннаті погодився, встановивши, що Фрід не виконував своїх офіційних обов’язків, коли блокував Ліндке у Facebook.

Позивачі в обох спорах повідомили Верховному Суду, що різні результати їхніх справ відображають розбіжності між судами нижчої інстанції, які мають вирішити судді.