Табачник хочет закрывать украинские сайты без решения суда (обновлено)
На прошлой неделе Госслужба интеллектуальной собственности, наконец-то, обнародовала проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по защите авторского права и смежных прав в сети Интернет». Напомним: ранее чиновники из Министерства образования хотели провести данную инициативу без надлежащего общественного обсуждения. Эксперты отмечают, что законопроект разработан в привычном духе борьбы с легальным бизнесом в Украине. И его нормы не имеют никакого отношения к эффективной защите прав автора.
«Целью законопроекта является обеспечение эффективной защиты авторского права при использовании соответствующих объектов в сети Интернет. А также обеспечение возможности привлечения к ответственности различных категорий субъектов, от которых зависит создание условий для правомерного использования объектов авторского права в сети Интернет», - объясняет Министр образования и науки Украины Дмитрий Табачник.
В соответствии с нормами данной инициативы, правообладателям предложат обращаться с жалобой на пиратские сайты в Госслужбу интеллектуальной собственности. В госоргане от заявителя будут требовать предоставления копии регистрационных документов, нотариально заверенные копии договоров, подтверждающих его авторские или смежные права, перечень пиратских файлов, размещенных в интернете, а также заверенные переводы документов, если они выпущены на иностранных языках. Одновременно правообладатель обязан будет обратиться к хостинг-провайдеру, на мощностях которого размещен пиратский контент. Последний, в свою очередь, будет обязан в двухдневный срок уведомить администрацию ресурса о жалобе.
После получения этих документов Госслужба в течение (уже!) двух дней будет обязана принять окончательное решение о том, имеет ли место нарушение авторских или смежных прав, а затем направить решение заявителю, администрации ресурса и хостинг-провайдеру. За рассмотрение документов ведомство намерено взимать плату - как с правообладателей, так и с владельцев ресурсов.
Ранее эксперты уже выражали опасения в отношении принятия документа в соответствующей редакции. К проекту Закона уже поступили замечания и предложения от Украинского союза промышленников и предпринимателей. «Предоставление права провайдеру или кому-либо еще блокировать доступ к интернет-ресурсам без решения суда, является нарушением Конституции Украины и может быть использовано как инструмент «сведения счетов» с информационными проектами, а также создает условия для нарушения конституционных прав граждан», - считает народный депутат Анатолий Кинах. В случае принятия данного законопроекта, Госслужба интеллектуальной собственности завладеет дополнительными механизмами контроля над информацией, циркулирующей в украинском сегменте Сети. Чиновники смогут без решения суда обязать хостинг-провайдеров блокировать доступ к файлам, или вовсе отключить ресурс так называемого нарушителя. Дата-центры также будут обязаны разрывать договоры с сайтами, размещающими пиратские файлы.
«В этом документе, как и во всех предыдущих вариантах ЗП о защите авторского права, виновным назначается тот, кто не имеет отношения к правонарушению. Хостинг-провайдеры, доменные регистраторы не пользуются и не размещают контент, и, стало быть, не могут нести ответственность за его использование», - сообщила Глава правления ИнАУ Татьяна Попова. Татьяна Владимировна уверена – главная задача законодательства, защищающего право интеллектуальной собственности, определить, наконец, «личность» этого самого нарушителя. Будь то собственник сайта или пользователь, разместивший контент. «Кроме этого, непонятно как подтвердить, что правообладатель действительно является таковым. По идее, этим должен заниматься Департамент интеллектуальной собственности», - говорит Татьяна Попова. Но, прописав в ЗП, что заявитель сам несет ответственность за свои требования, чиновники из департамента предпочли избежать этой участи. Оставив за собой только право собирать деньги за ведение никому ненужного реестра и сдирать штрафы с, якобы, нарушителей авторского права. «В законопроекте нет ни одного термина, зато присутствует упоминание о Сервисной службе», - уточнила Глава Правления ИнАУ.
Но самое главное, что, фактически, инициированный Госслужбой интеллектуальной собственности законопроект, предлагает дать добро на закрытие сайтов без решения суда. «Нормы законопроекта не предполагают обязательного наличия судебного решения, дающего право на закрытие сайта или ограничения доступа к контенту. Заинтересованному лицу достаточно будет попросить у Службы расправиться с пиратским, на его взгляд, ресурсом. Заявителю необходимо только правильно оформить заявление. О форме этого заявления должны будут поведать последующие нормативные акты. В данном законопроекте речь идет лишь о том, что правообладатель, сам несет ответственность за то, что написал в заявлении», - резюмирует председатель Правления ИнАУ.
Стоит отметить, что подобный рссийский эксперимент с т.н. «списком запрещённых сайтов» уже показал «тупиковость» подобного метода регуляции Рунета.
Оценка юриста
Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT и медиа права
Любые попытки урегулировать отношения между разными субъектами в сети Интернет всегда воспринимаются болезненно. Это применимо и к Законопроекту «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по защите авторского права и смежных прав в сети Интернет» от Государственной службы интеллектуальной собственности. До 1 июля 2013 года длилось обсуждение первой версии проекта, с 21 августа оглашено обсуждение новой, доработанной и измененной версии.
В целом, характер и направленность нового проекта остались прежними, хотя на первый взгляд он немного упрощен. В частности, сокращен перечень документов, которые нужно подавать Государственной службе интеллектуальной собственности Украины (Учреждению) с заявлением о внесении сведений в Реестр заявлений о нарушении авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет. Теперь этот перечень ограничивается:
1) копией заявления о нарушении авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет, представленной в сервисную службу;
2) копией перечня сведений об объектах авторского права и (или) смежных прав, в отношении которых выявлены нарушения в сети Интернет, представленного в сервисную службу;
3) и документом, подтверждающим полномочия, в случае, если заявление подается представителем заявителя.
Авторы проекта почему-то убрали из перечня документы, которые удостоверяют право собственности заявителя на объект интеллектуальной собственности, хотя именно на заявителе лежит обязательство доказать правомерность владения правами интеллектуальной собственности на объект. Этот вопрос остается проблемным, невзирая на то, что в новом проекте ответственность за достоверность документов возложена на заявителя.
Нужно обратить внимание, что в перечне документов идет речь о копиях (пункт 1 и 2). Это связанно с тем, что авторы проекта изменили процедуру подачи заявления: теперь заявитель должен обращаться одновременно к провайдеру или оператору телекоммуникаций, другому предприятию, оказывающему услуги по размещению и (или) техническому обеспечению функционирования (администрирования) сайта, на котором размещены объекты авторского права и (или) смежных прав, в том числе услуги по регистрации доменных имен в сети Интернет (сервисная служба), а также к Учреждению с заявлением о внесении ведомостей в Реестр заявлений о нарушениях авторских прав и (или) смежных прав в сети Интернет. То есть, оригиналы заявления и перечня объектов подаются в сервисную службу, копии – в Учреждение. Следовательно, возникает дополнительная нагрузка на субъект авторского права и (или) смежных прав.
В продолжение темы о нагрузке на заявителя: норму о том, что к документам, составленным на иностранном языке, прилагаются их переводы на украинский язык, заверенные в установленном порядке, оставили.
В новом проекте авторы предусмотрели возможность отправить блок документов по электронной почте, при этом применяется электронная цифровая подпись в соответствии с законодательством. Но ведь применение цифровой подписи – это еще одна проблема в украинском законодательстве, приблизительный срок решения которой и вовсе неизвестен.
Следует отметить, что в новом проекте нет норм об оплате услуг с рассмотрения документов Учреждением. Одновременно, ничего не сказано о бесплатности такой процедуры. Это грозит возможностью легкого принятия поправок о том, что «стоимость данных услуг должна определяться Учреждением».
Лицо, в отношении веб-сайта которого поступило заявление о нарушении авторского права, имеет в распоряжении всего два рабочих дня для письменного ответа сервисной службе, Учреждению и заявителю. В случае если в течение указанных выше сроков ответа на заявление не будет, сервисная служба обязана заблокировать доступ к соответствующим объектам авторского права и (или) смежных прав на веб-сайте, а в случае невозможности такого блокирования по техническим причинам – прекратить техническое обеспечение функционирования всего веб-сайта. Такие же санкции ждут веб-сайт, если ответ был послан, но нарушение не прекратилось. А это очевидный удар по собственникам ресурсов, на которых могут быть найдены «пиратские» объекты.
Более того, теперь сервисную службу обязали прекращать предоставление услуг по размещению и (или) техническому обеспечению функционирования веб-сайта, по которому поступило заявление о нарушении авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет, если от этого веб-сайта более двух раз в течение календарного года не был получен ответ на заявление по данным Реестра. То есть, это легкий способ просто закрыть веб-ресурс без лишних разбирательств, даже если пиратского контента там и в помине нет.
Также новым проектом устанавливается административная ответственность за нарушение ответственным должностным лицом сервисной службы порядка и срока рассмотрения заявлений субъектов авторского права и (или) смежных прав – от 8500 до 17000 грн. Совершение таких действий повторно в течение года, или принятие ответственным должностным лицом сервисной службы мер по изменению, сокрытию, удалению информации относительно лиц, которым предоставляются телекоммуникационные услуги, и которые незаконно разместили в сети Интернет объекты авторского права, будет наказываться штрафом в размере от 17000 до 34000 грн.
Главной проблемой все так же остается возможность легкого закрытия веб-ресурса, ведь очевидно, что некоторые пользователи могут намеренно периодически загружать нелегальный контент на определенный сайт с целью, если не полного его уничтожения, так хоть временного блокирования его работы.
Такими проектами законодатель пытается вылечить давно зараженную неизлечимой инфекцией старую мировую систему копирайта вместо того, чтобы пробовать создать новую, которая была бы справедлива и учитывала права и интересы всех участников правоотношений в сфере интеллектуальной собственности.