"Странная война" Киевсовета с провайдерами

Еще 11 февраля Киевсовет обязал всех столичных провайдеров предоставить данные о своих сетях.

Киевским предприятиям и организациям дали аж целый месяц времени, чтобы подать в Департамент транспортной инфраструктуры КГГА документы, подтверждающие право собственности на объекты электросвязи.

До середины марта информация должна была быть собрана и уже тогда должны были начать появляться первые отчеты и результаты. Но этого не произошло.

 Решение вступило в силу 26 февраля и действует до конца августа. Ну как "действует"- спустя половину срока о процессе выполнения/невыполнения инвентаризации в столице ничего не известно.

Инвентаризацию объектов телекоммуникации планировали провести якобы с целью получения полной информации об имеющихся телекоммуникационных каналах связи, в том числе частной собственности. Со слов инициаторов, для обеспечения взятия на учет бесхозных объектов телекоммуникации и дальнейшей передачи такого имущества в коммунальную собственность. 

Кроме того, по требованию транспортного департамента мэрии, организации должны были предоставлять им доступ для осмотра телекоммуникационных сетей.

В ходе инвентаризации чиновники хотят маркировать объекты электросвязи, чтобы при необходимости можно было легко "вычислить" собственников имущества. А сети, владельцы которых не объявятся в установленный срок, будут зачислены в коммунальную собственность столицы. Вот только информация о том, объявились они или нет и подавали ли вообще документы, держится в строгой тайне.

Подобная инвентаризация – это беспрецедентный случай в столице. До сих пор муниципалитет не контролировал наличие и использование каналов электросвязи в городе. В Киевсовете в феврале заявили, что наводят «порядок» в существующей сети телекоммуникаций. Но имеют ли они на это право?

Николай Крылов, адвокат: 

-  Киевсовет поручил провести инвентаризацию объектов телекоммуникаций, которые находятся в коммунальной собственности. Тут все законно. Данное решение не противоречит нормативно правовым актам. Провайдеры, в принципе, могут пойти в суд с исками. Его можно подать на любое лицо… Но смысла в этом нет. Отсутствует спор. Но его нет пока! Это самое "пока" наступит, как только Киевсовет, орган Киевсовета или какое-нибудь коммунальное предприятие начнет относить объекты телекоммуникаций к бесхозным, что непременно потянет громадное количество разбирательств о правовом статусе собственности объектов телекоммуникаций.

Ведь лейтмотив данного Решения Киевсовета – именно поиск бесхозного имущества. Особенно это касается имущества, которое можно отнести к недвижимому. Законодательством Украины предусмотрена возможность обретения права собственности на бесхозное недвижимое имущество органом местного самоуправления, - в нашем случае Киевсоветом. Для этого по заявлению органа местного самоуправления государственный регистратор прав на недвижимое имущество берет бесхозное недвижимое имущество на учет. По истечению года с момента постановки бесхозного недвижимого имущества на учет орган местного самоуправления имеет право обратиться в суд с иском о передачи бесхозного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

С бесхозным движимым имуществом ситуация, как ни странно, несколько сложнее, - т.к. право собственности на бесхозное движимое имущество может быть получено только спустя 5 лет открытого и беспрерывного владения таким имуществом.

Новоиспеченный директор Департамента транспортной инфраструктуры КГГА Сергей Майзель и глава комиссии Киевсовета по вопросам транспорта Алексей Окопный,  вопреки всем установленным нормам, не нашли времени для ответа на запрос нашего издания. Мы попросили экспертов объяснить, насколько правомерно действует Киевсовет.

Андрей Нагорнюк, глава Комитета ИнАУ по вопросам доступа к инфраструктуре телекоммуникаций:

- Каждый субъект хозяйствования может делать инвентаризацию своей собственности. Это нормальная практика и тут ничего странного нет. Однако, в данном решении, КМДА, как собственник коммунального имущества, своим распоряжением заставляет «чужими руками» делать инвентаризацию. По правильному было бы, если КМДА провела инвентаризацию, а не Департамент в ее составе. И если бы нашли какие-то непонятные объекты телекоммуникаций, то сделали бы объявление, что вот по такому-то адресу найден объект телекоммуникаций и просьба предоставить информацию, чей этот объект.

Тут же они сразу пробуют собрать базу всех объектов телекоммуникаций всех провайдеров по всему городу Киеву. Для чего это делается? Непонятно. Еще есть вопрос какие объекты города Киева являются коммунальными? В связи с этим ИнАУ направила письмо с просьбой разъяснить непонятные провайдерам/операторам вопросы. Теперь ждем ответа на поставленные вопросы. После получения ответа станет что-то понятно.

Полный текст обращения здесь.

Иван Петухов, глава Комиссии УСПП по вопросам науки и IT:

- Решение Киевсовета провести инвентаризацию объектов телекоммуникации практически опустило уровень независимых хозяйствующих субъектов до уровня районного ЖЭКа и наплевало на Конституционные нормы, Хозяйственный Кодекс и законодательство в сфере телекоммуникаций, а также создало угрозу информационной безопасности Украины.

Начнем с того, что Киевсовет «типа забыл», что его решения распространяется исключительно на имущество коммунальной собственности, а телекоммуникационные сети и оборудование является частной собственностью операторов телекоммуникаций.

Поэтому, «побыстрячку» получив возможность, КГГА начало рассылать письма «счастья» и операторы стали получать сообщения Департамента транспортной инфраструктуры КГГА о необходимости предоставления в рамках инвентаризации копий документов, содержащих сведения об объектах телекоммуникаций (места их расположения, специфические атрибутивные параметры, дату ввода в эксплуатацию, документы, подтверждающие право собственности, договора (аренды/сервитута), что противоречит норме ч. 3 ст. 9 Закона Украины «О телекоммуникациях». Согласно которой операторы телекоммуникаций обязаны принимать технические и организационные меры по защите телекоммуникационных сетей, средств телекоммуникаций и передаваемой этими сетями информации.

Киевсовет, не имея никаких полномочий в сфере телекоммуникаций, пытается под видом инвентаризации имущества коммунальной собственности получить техническую информацию о телекоммуникациях, в т.ч. используемых органами государственной власти и которым передается информация с ограниченным доступом.

Возникает законный вопрос: для чего она это делает в военное время? Кто надоумил принять такое решение депутатов Киевсовета? Каким образом будет защищаться информация с ограниченным доступом? И таких вопросов возникает не мало....Так же стоит иметь в виду, что под видом так называемой "инвентаризации" будет происходить присвоение через признание бесхозными телекоммуникационных сетей, которые являются частной собственностью операторов (в т.ч. расположенных без заключения договора с КЖСЕ). Что это, халатное отношение клептоманов и обычный отжим рынка или спланированная брешь в системе информационной безопасности с далеко идущими планами?! Или и то и другое...

Мы помним как в 2014 году был выжжен коммуникационный коллектор перед президентскими выборами и это так и не было расследовано, за это никто ответственности не понес. К чему сейчас идет подготовка и почему молчат компетентные органы и ЦОВЗ? Данный вопрос завис в воздухе...

Совместное письмо от ИнАУ с требованием прокомментировать решение Киевсовета о инвентаризации было направлено в АМКУ, Государственной регуляторной службе Украины, НКРСИ и в Министерство юстиции Украины.

Ответы из Государственной регуляторной службы, Антимонопольного комитета и от главы НКРСИ Александра Животовского не пролили свет на происходящее.

Пояснения в ИнАУ не пришли до сих пор из Киевсовета и Минюста. Чиновники наотрез отказываются что-либо объяснять. Ведь все хочется провернуть по-тихому, без шума.

Есть большая вероятность, что частные компании используют объекты электросвязи, которые находятся в коммунальной собственности города. Это понимают и в Киевсовете. Такие факты они как раз стремятся выявить в ходе инвентаризации. Так власти столицы заставят компании платить не малые деньги за использование «имущества киевлян» под благим предлогом «порядка».