Стало известно, почему студент проиграл Порошенко в деле о блокировке российских соцсетей
Высший административный суд Украины обнародовал мотивировочную часть решения, которым отказался признать противоправным указ Президента Украины «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)».
Напомним, что на следующий день после подписания данного документа студент факультета юридических наук Киево-Могилянской академии Никита Евстифеев подал иск с требованием отменить его действие в части запрета российских сайтов - «ВКонтакте», «Одноклассники» и Mail.ru. Истец пожаловался на то, что Указ нарушает его права на свободу выражения мнений в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на свободу доступа к информации.
ВАСУ в своем решении указал, что не видит нарушения прав истца и отказал в удовлетворении исковых требований - обжаловать Указ могут только определенные в этом документе лица или представители таких лиц. «Поскольку истец не является собственником сайта, интернет-провайдером или непосредственно представителем юридических лиц, к которым Указом применены санкции, этот Указ не порождает для него и права на защиту. Зато истец сам отмечает, что он является пользователем сети Интернет», - пояснили в ВАСУ.
В этом случае, отмечается в решении, спорным является не пользования сетью в целом, а лишь запрет Интернет-провайдерам на определенный период осуществлять предоставление услуг по доступу пользователям сети Интернет к ресурсам определенных сервисов, что, в свою очередь, не создает препятствий для использования каких-либо другими сервисами.
К тому же законом «Об информации», в частности ч. 2 ст. 6, определено, что право на информацию может быть ограничено в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для здравоохранения населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия. Также законом предусмотрено, что никто не может ограничивать право лица в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
«Законодатель предусмотрел в определенной степени возможность ограничения права на информацию, одновременно никоим образом не ограничил право выбора форм и источников получения информации», - отметили в суде.
В ВАСУ отметили, что этим указом истца ограничено в выборе форм и источников получения информации.
«Отдельные препятствия, которые могут возникнуть в процессе использования ресурсов сервисов «Мail.ru» и социально-ориентированных ресурсов «Вконтакте» и «Одноклассники», не ограничивают права граждан на использование этих ресурсов, а вызваны исключительно необходимостью создания негативных последствий для лиц, в отношении которых применены специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции)», - говорится в решении суда.