Соціальні мережі шкідливі для дітей - експерти
Молоді люди часто проводять довгі години в соціальних мережах, попри те, що з’являється все більше доказів того, що це не добре для них. Експерти в галузі охорони здоров'я перераховують такі різноманітні види шкоди, як втрата сну, розлади харчування та самогубство.
Одним із найсміливіших кроків для розв'язання цієї проблеми є те, що 29 листопада австралійські законодавці прийняли законопроєкт, який забороняє дітям віком до 16 років створювати облікові записи в соціальних мережах, включаючи Facebook, Instagram, Snapchat і TikTok.
У Франції, Норвегії та Великобританії подібні заборони або пропонувалися, або обговорювалися. У США зростає кількість судових позовів, які звинувачують гігантів соціальних мереж у свідомому захопленні дітей до підліткового віку, беручи приклад із поведінкових методів, які використовуються в азартних іграх та сигаретній індустрії. Якщо достатньої кількості з них досягне успіху, це може змусити компанії змінити спосіб взаємодії з молодшою аудиторією.
Як працюватиме заборона соціальних мереж в Австралії?
Приблизно через рік набуде чинності закон, прийнятий парламентом Австралії, який забороняє дітям віком до 16 років створювати облікові записи в популярних соціальних мережах. YouTube від Google отримав виняток через його широке використання в школах. Сервіси обміну онлайн-повідомленнями та ігри, такі як WhatsApp і Discord, також виключені.
Як соціальні мережі відреагували на рішення Австралії?
Представник Meta Platforms Inc. , якій належать Facebook, Instagram і Threads, сказав, що компанія «стурбована процесом, який поспішив із прийняттям законодавства, але не врахував належним чином доказів, тим, що індустрія вже робить для забезпечення відповідного віку досвіду, і голоси молодих людей».
TikTok, що належить китайській компанії ByteDance Ltd. , заявив, що законодавство було «поспішним» і «непрацездатним», а також пронизане «запитаннями без відповідей і невирішеними проблемами». Власник Snapchat Snap Inc. сказав, що попередні міжнародні спроби широкої та обов’язкової перевірки віку зазнали невдачі.
X, відомий як Twitter до того, як його купив Ілон Маск, заявив, що має «серйозні занепокоєння щодо законності законопроєкту», припускаючи можливе оскарження в суді.
Чи поважатимуть вони заборону?
Компанії, на які поширюється заборона, повинні будуть дотримуватися закону, коли він набуде чинності, або прийняти штраф. У своїй заяві Meta заявила, що поважатиме заборону, а Snapchat пообіцяв співпрацювати з урядовими регуляторами, повідомляє NPR .
Але незрозуміло, як платформи перевірятимуть вік, якщо їм заборонено покладатися на державні документи. Meta, зі свого боку, повідомила Bloomberg перед тим, як в Австралії заборонили соціальні мережі, що вона планує використовувати штучний інтелект, щоб ловити підлітків на брехні про свій вік.
Що роблять інші країни?
У 2023 році уряд Франції прийняв законопроєкт, згідно з яким дитина віком до 15 років зобов’язана мати дозвіл батьків на відкриття облікового запису в соціальних мережах. Міністр освіти Франції Анн Женете запропонувала ЄС наслідувати приклад Австралії та ввести мінімальний вік для використання соціальних мереж, повідомляє Politico . Норвегія хоче запровадити мінімальний вік у 15 років після того, як дані показали, що багато дітей віком до 13 років, поточне вікове обмеження, все ще використовують популярні платформи, повідомили Guardian та інші видання в жовтні. І можлива заборона соціальних мереж для дітей віком до 16 років «розглядається» у Великій Британії, повідомив ВВС у листопаді міністр технологій Пітер Кайл.
У США законодавці штату прийняли низку законів, які зобов’язують платформи враховувати конфіденційність і захист дітей при розробці сервісів, до яких вони можуть отримати доступ, а також заходи, що регулюють характер і умови доступу неповнолітніх до соціальних мереж. У кількох штатах судові оскарження призвели до того, що судді визнали такі закони неконституційними.
Які проблеми викликають австралійський підхід?
Ліза Гівен, професор інформаційних наук з Університету RMIT у Мельбурні, сказала Bloomberg, що одним із обмежень простої заборони є те, що вона не стримує випуск шкідливого контенту.
«Це законодавство дійсно непродумане», — сказала вона про австралійську заборону. «Це просте запропоноване рішення для чогось, що насправді дуже складно. А звідки 16? Здається, це було витягнуто з повітря».
ЮНІСЕФ, агентство Організації Об’єднаних Націй у справах дітей, заявило, що заборона в Австралії підштовхне молодих людей до темних, нерегульованих місць в Інтернеті. «Замість того, щоб забороняти дітям, ми повинні притягувати соціальні медіа до відповідальності за забезпечення відповідного віку, безпечного та сприятливого онлайн-середовища», — заявила Кеті Маскіел, керівник політики та адвокації прав дитини ЮНІСЕФ Австралії, у поданні до австралійського парламенту.
Що відбувається в судових процесах у США?
Діти, підлітки та молоді люди — іноді через своїх батьків, братів, сестер чи інших членів сім’ї — подали сотні позовів про тілесні ушкодження проти Meta, ByteDance, Alphabet Inc. (батьківської компанії Google і власника YouTube) і Snap за заявами про психологічні страждання, фізичні порушення працездатності та смерть. Окремо державні шкільні округи порушили сотні справ, вимагаючи визнати платформи такими, що заважають навчанню. А десятки генеральних прокурорів штату порушили проти Meta та ByteDance позови, звинувачуючи компанії у використанні шкідливих функцій, щоб довше утримувати дітей на платформі для отримання максимального прибутку. Компанії заперечують правопорушення, а Meta оскаржила деякі перші рішення, які суперечили їй, що, ймовірно, відкладе судові процеси, які федеральний суддя в Окленді, штат Каліфорнія, збирався запланувати на кінець 2025 року.
Яка правова основа для позовів?
Позови звинувачують власників платформи в тому, що вони розробляли свої послуги для дітей, аудиторії, яка, як показують наукові та медичні дослідження, особливо вразлива до залежності, поки їхні тіла та розум ще розвиваються. Справи про тілесні ушкодження обертаються навколо позовів про відповідальність за продукт, подібних до тих, що призвели до десятиліть судових процесів щодо сигарет, азбесту, несправних медичних пристроїв і шкідливих ліків, що відпускаються за рецептом, з перемінним успіхом.
Позови шкільних округів про порушення громадського порядку ґрунтуються на теорії, подібній до судових позовів щодо кризи опіоїдної залежності , яка наразі призвела до того, що виробники, дистриб’ютори та роздрібні торговці ліків погодилися виплатити майже 50 мільярдів доларів у вигляді врегулювання, а судовий процес звинувачує виробника електронних сигарет Juul Labs. Inc. для епідемії вейпінгу серед молоді в США.
Загалом у позовах стверджується, що гіганти соціальних медіа, запозичуючи поведінкові та нейробіологічні методики з індустрії азартних ігор і сигарет, розробляють нескінченні канали, створені за допомогою алгоритмів, щоб спонукати молодих користувачів до так званого стану потоку. У такому стані користувачі реагують на безперервні сповіщення, які маніпулюють рівнем дофаміну, заохочують повторну перевірку облікового запису та винагороджують за цілодобове використання. Відповідно до позовів, залежне використання соціальних медіа призводить до низки психологічних розладів, а в крайніх випадках до самоушкодження та самогубства. А використання звикання приносить найцінніший приз: безліч даних про вподобання, звички та поведінку молодих користувачів, які продаються рекламодавцям.
Що кажуть компанії про судові позови?
Вони кажуть, що пропонують достатньо ресурсів для забезпечення безпеки дітей в Інтернеті, і стверджують, що судові позови неправомірно спрямовані на регулювання вмісту. У минулому першою лінією захисту компаній соціальних медіа був розділ 230 Закону про пристойність у комунікаціях, федеральний закон 1996 року, який захищає компанії від відповідальності за коментарі, рекламу, зображення та відео на їхніх платформах. Компанії переконали суддів, які розглядають справи про залежність, відхилити деякі позови на підставі розділу 230. Але позови про недбалість і порушення громадського порядку дозволили просунутися вперед.