Российский подход: в Украине появится собственный Роскомнадзор

Уже на ближайшей пленарной неделе Верховная Рада Украины может сделать один из ключевых шагов на пути внедрения тотальной цензуры в сети Интернет. Законопроект №6688, включенный в повестку дня на прошлой неделе, под соусом информационной безопасности внедряет в украинское законодательство «лучшую практику» страны-агрессора в борьбе с неугодным мнением и, фактически, делает с Нацкомиссии, регулирующей сферы связи и информатизации, отечественный Роскомнадзор.

Об этом на пресс-конференции говорили представители общественности и крупнейших ассоциаций операторов и провайдеров телекоммуникаций, передает InternetUA.  

Как отметил Глава Правления Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко, от принятия законопроекта №6688 выиграют политики, которые боятся конкуренции и ставят на интернет-цензуру, нечестные чиновники и силовики, которые не преминут воспользоваться новыми возможностями коррупционного давления на бизнес, контролируемые российским капиталом крупные операторы, которые получат возможность монополизировать украинский рынок телекоммуникаций, несколько иностранных производителей оборудования по анализу трафика, которое не гарантирует полной блокировки, а также агрессор, которому удается навязать Украине свои «подходы к обеспечению информационной безопасности» и который воспользуется плодами недовольства украинских граждан. Проиграет же украинский пользователь, бюджет и Украина в целом.

10 проблем законопроекта

Наш портал уже писал ранее, что законопроект №6688 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере» инициирован нардепами Иваном Винником, Дмитрием Тымчуком и Татьяной Чорновол. Включить документ в повестку дня получилось только со второй попытки - "за" проголосовали 238 человек.

Основным «новшеством» законопроекта, за которое документ в большинстве своём и подвергается публичному порицанию, является внесудебная блокировка сайтов: предлагается дать СБУ право блокировать доступ к определенным информационным ресурсам и сервисам без решения суда и существующих процедур, приравнять решение следователя, прокурора о блокировке того или иного ресурса к решению суда. Украинский бизнес, недавно (но не полностью) оправившийся от практики силовиков изымать сервера по поводу и без для проведения разного рода «экспертиз», слишком хорошо понимает, что стоит за блокировкой, пусть даже на 24 часа.

В своем письме от 22 июня этого года главам парламентских фракций крупнейшая ассоциация операторов и провайдеров страны, Интернет Ассоциация Украины, указывает 10 причин, по которым данный законопроект не может стать законом в демократической Украине:

1. СБУ получит право вводить «военное положение» в Интернете и осуществлять цензуру любых ресурсов в сети без соответствующего решения суда.
2. Закон не решает проблем операторов и провайдеров, которые возникли в связи с выполнением решений СНБОУ и Закона «О санкциях», но возлагает на провайдеров непосильные финансовые расходы, связанные с приобретением и установкой за свой счет технических средств для блокирования доступа к информационным ресурсам под угрозой применения штрафных санкций, проведения обысков, изъятий, или даже прекращения деятельности операторов и провайдеров.
3. Пока не принят Закон «О критической инфраструктуре и её защите», отсутствует надлежащая нормативно-правовая база в сфере киберзащиты, законопроект №6688 является преждевременным.
4. Попытки введения в предмет регулирования Закона «О телекоммуникациях» общественных отношений, связанных с информационными ресурсами, грубо нарушает положения Устава Международного союза электросвязи, ратифицированного Украиной в 1994 году.
5. Положения законопроекта в части предложений изменений в ЗУ «О телекоммуникациях» нарушают положения Регламента международной электросвязи от 09.11.1988, которым руководствуются 192 государства-члена Международного союза электросвязи, относительно требований прекращения пропуска всех видов трафика к / от телекоммуникационных сетей субъектов хозяйствования, к которым применены соответствующие санкции.
6. Нечеткие и некорректные формулировки терминов в предложенных законопроектом изменениях в ЗУ «О телекоммуникациях».
7. Дополнительные полномочия, несвойственные для Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере связи и информатизации, в частности, ведение Единого реестра исполнения судебных решений, организации совместно с другими государственными органами блокировки (ограничения) доступа к информационным ресурсам (сервисам), тому подобное. При этом создается негативный прецедент исполнения судебных решений, игнорируются положения статьи 129-1 Конституции Украины.
8. Дополнительные зарегулирование хозяйственной деятельности и существенное финансовое бремя для операторов и провайдеров из-за применения НКРСИ административно-хозяйственных санкций (в том числе и за нарушение лицензионных условий в сфере телекоммуникаций, хотя лицензирование этого вида хоздеятельности должно было утратить силу ещё первого января этого года).
9. Обязанность для операторов и провайдеров, использующих международные каналы связи, за собственный счет покупать и устанавливать технические средства, которые соответствуют техусловиям, определенным Администрацией Госспецсвязи и СБУ, для блокировки ресурсов.
10. Законопроектом предлагается приравнять исключительные основания ограничения прав граждан на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, определенных частью второй статьи 34 Конституции Украины, к случаям любого уголовного производства.

– Следовательно, есть основания считать, что проект Закона направлен на нарушение гарантированных Конституцией Украины прав и свобод граждан, грубое нарушение прав и гарантий осуществления хозяйственной деятельности в сфере телекоммуникаций, а также противоречит отдельным законодательным актам Украины, – говорится в письме. – 21.06.2018 Верховная Рада Украины приняла Закон «О национальной безопасности», который определяет основы и принципы национальной безопасности и обороны. ИнАУ проанализировала положения этого Закона и проекта Закона, и выявила ряд существенных противоречий и несоответствий между этими документами, а также нарушение положений Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины», допущенные при рассмотрении проекта Закона. Так, в связи с принятием Закона положения проекта Закона уже потеряли свою актуальность.

Федиенко: «Диктаторские законы» Януковича и дорогой Интернет

– Где-то год назад законопроект №6688 уже предлагался к рассмотрению в парламенте. Тогда, благодаря позиции общественности, он был остановлен, и мы считали, что вообще его уничтожили или «заморозили», но, к сожалению, он снова появился, – рассказал на пресс-конференции Александр Федиенко. – Целый ряд норм этого законопроекта наследует «лучший опыт» таких стран как КНДР, Иран, Российская Федерация, не говоря уже о диктаторских законах 16 января 2014 года. На наш взгляд, законопроект полностью игнорирует опыт демократических стран, в том числе тех, которые находятся в состоянии войны (к примеру, Израиля). Защита информационного пространства должна осуществляться с привлечением опыта других демократических стран.

По мнению ИнАУ, требование законопроекта о закупке оборудование за счет операторов и провайдеров приведет к повышению стоимости для абонентов доступа к сети Интернет.

– Это путь к монополизации рынка – не все операторы смогу закупить оборудование. Да, там есть пункт, что такое оборудование должны закупать только те операторы, которые «приводят интернет-трафик в Украину». Но в действующем законодательстве нет такого термина: либо необходимо принимать Закон «Об электронных коммуникациях», либо вносить какие-то правки в Закон «О телекоммуникациях», – акцентировал Федиенко. – Складывается ощущение, что, когда этот законопроект писали, депутаты вообще не имели понятия о какой-либо стратегии киберзащиты Украины. Принят Закон «Об основных принципах обеспечения кибербезопасности…», далее нам необходим закон о кибербезопасности, закон о защите критической инфраструктуры, чтобы построить эффективное законодательство работающие для защиты нашей страны... При формировании средств безопасности в информационной сфере акцент должен быть не на копировании опыта «Роскомнадзора», а на защите инфраструктуры и кибербезопасности.

Глава Правления ИнАУ также считает, что необходима уголовноя ответственность для чиновников, которые пренебрегают кибербезопасностью на вверенных им объектах критической инфраструктуры. Сегодня же большинству чиновников безразлично, совершена ли атака на сайт, на тот или иной объект инфраструктуры, находящийся у них в подчинении, или нет – ответственности никто не несет.

– Некоторые говорят: «Если бы раньше у нас был этот закон (6688 – Ред.), то вирус «Петя» не прошел бы». Я обращаюсь к этому фэйсбучному эксперту: не пишите ерунды. Если вы не понимаете, как вообще происходят современные кибератаки, вообще не пишите такого, – обратился Федиенко.

Что касается блокировок в принципе – ИнАУ выступает против любой технической блокировки в среде Интернет.

Попова: блокировки неэффективны

Председатель Совета Ассоциации «Телекоммуникационная палата Украины» Татьяна Попова к выступлению Федиенко добавляет:

– 21 июня законопроект 6688 был внесен в повестку дня Верховной Рады Украины. Почему-то председательствующий отнес его к информационной политике, но, в первую очередь, это законопроект о временной блокировке. Никакого отношения ни к информационной политике, ни к оперативному выявлению и противодействию кибератакам и киберпреступлениям он не имеет. Это закон о временной блокировке и о внесудебных решениях такой блокировки. Следователь, согласовав с прокурором, или прокурор, если законопроект будет принят, будут иметь возможность на 48 часов временно заблокировать любой информационный ресурс или сервис в Интернете.

Это, по словам Татьяны Поповой, для многих сервисов электронной коммерции, интернет-СМИ, значит уничтожение такого сервиса. Самое главное – решение суда. Вернее, отсутствие его необходимости в проекте 6688.

– Да, во многих странах есть практика блокировки контента. Но только по решению суда, – подчеркнула Попова и указала на международный опыт блокировок, который показывает, что блокировки контента не приводят к его удалению из сети и не останавливают злоумышленника, а просто устанавливают ширму перед контентом.

Кроме того, акцентировала Попова, все технологии блокировки несут «побочный вред»: непропорциональность, неполное блокирование.

– Если и предусматривать какую-то блокировку в законодательстве, то физическую блокировку, которую может сделать украинский регистратор доменных имен, если ресурс находится на территории Украины. Всё остальное блокирование – неэффективно.

Практика Мородора и Роскомнадзор по-украински

Председатель Правления ГС «Национальная ассамблея Украины» Иван Петухов отмечает:

– В прошлом году этот законопроект не был таким «неотложным». В этом же году чувствуется приближение выборов. Обеспечивает ли этот законопроект защиту государства? Нет. Наоборот, он создает в Украине Мордор. Тот Мордор, с которым мы боремся.

Как рассказал Петухов, законопроект №6688 делает из НКРСИ своего рода Роскомнадзор, полностью подконтрольный президенту.

– Этот законопроект, помимо прочего, не соответствует решению Совета ООН, Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, противоречат практике Европейского суда по правам человека, Конвенции о киберпреступности и многим другим международным документам, – подчеркнул Иван. – Мы говорим о евроинтеграции, но этот документ интегрирует нас с законодательством страны-агрессора.  

Проектом закона, отметил Петухов, расширяется также понятие «технологический терроризм», таким образом, под это понятие попадает практически любая дискуссия, которая ведется вокруг тех или иных действий власти.

– Кроме того, СБУ и НКРСИ получают новую «кормушку», ведь субъекты хозяйствования (операторы и провайдеры) становятся полностью зависимыми от них, – рассказал Петухов. – Это ручное управление телекоммуникационным рынком и создание коррупционных рисков.

Попова: мы сражаемся уже более года

Эксперт по стратегическим коммуникациям ОО «Информационная безопасность» Татьяна Попова в своем выступлении отметила, что с этим законопроектом общественность сражается уже более года.

– Вместо того, чтобы сейчас помогать развивать хай-тек бизнес в Украине, у нас, наоборот, пытаются навредить IT-индустрии и даже национальной безопасности. Некоторые депутаты говорят, что они таким способом противодействуют распространению вирусов через Интернет, но это то же самое, что сбивать абсолютно все самолеты, если есть вероятность, что один из них везет контрабанду, – считает Татьяна Попова. – Мы знаем, что «неПетя» распространялся не так.

Эксперт подчеркнула: запретить что-то в Интернете на 100% невозможно. Максимум – уменьшить аудиторию.

– Никакие блокировки бороться с атаками не помогут. Это просто манипуляция, – подчеркнула Попова. – Такие блокировки крайне негативно действуют на всю сеть, и наши враги после введения такого «выключателя» обязательно попробуют им воспользоваться, а это уже угроза национальной безопасности.

Поэтому, советует Попова, авторам стоит отозвать законопроект 6688 и смотреть на международный опыт, например – законопроект по противодействию фэйкам во Франции в период выборов.

– Никакого отношения ни к свободе слова, ни к информационной безопасности законопроект №6688 не имеет, – резюмировала эксперт.  – Если бы 6688 был законом, то уже и «Новое время», и «Наши гроши», и «Схемы» уже были бы закрыты по запросам следователя.

Тульев: идет война за голоса избирателей

- Где-то летом 2016 года начались «бурления известной субстанции» по поводу того, что надо как-то блокировать Интернет и как-то его регулировать. Первым эшелоном шел вопрос о блокировке детской порнографии: были круглые столы, комитетские слушания, экспертные заседания... Но мнения экспертов было четким и жестким: ничем, кроме политической цензуры, такие блокировки не закончатся, а ловить нужно тех, кто распространяет детскую порнографию, а не покрывать их блокировками, потому что они, наоборот, усложняют поиск правонарушителя в Интернете, – напомнил председатель Комитета ИнАУ по вопросам защиты прав человека и свободы слова Максим Тульев. – Всё притихло, но в конце 2016 – начале 2017 года тема «всплыла» вновь, и в качестве «тарана» были выбраны «Синие киты». Те самые «Синие киты». Повод был взят почему-то именно российский. Атаку отбили, а цензуру не ввели.

Примерно в это же время, рассказал Тульев, ИнАУ приняла свою позицию относительно цензуры, где говорится, что в «техническом виде» цензура не возможна, она мешает расследованию преступлений, а единственное, что она может – уменьшить распространение информации.

– То есть, влиять на результат выборов, – подчеркнул Тульев. – Всякие схемы расхищений просто увидят меньше людей. За что идет борьба? За 10% голосов населения, которые формируют мнение исходя из того, что видят в Интернете. Для целей политической цензуры сгодится, если даже 1% не увидит информацию.

В мае 2017-го, напомнил председатель Комитета ИнАУ по вопросам защиты прав человека и свободы слова, был подписан Указ о блокировке российских соцсетей и сервисов, что было позитивно воспринято обществом:

– Мы год назад здесь же говорили о том, что открыт ящик Пандоры, и к выборам изначальная тема интернет-цензуры, связанная с российской агрессией, себя изживет и останется исключительно политическая цензура. Цензура, однажды запущенная, будет только разрастаться.  

Тульев оценивает, что техническое обеспечение цензуры будет стоить операторам и провайдерам 1,5 миллиарда долларов. Поскольку таких денег в украинском интернете нет, это, по словам эксперта, приведет к укрупнению больших игроков, закрытию мелких провайдеров и монополизации рынка, а, как следствие – к поднятию цен и ухудшению качества.

– Все наши самые ужасные предположения сбываются. Проект 6688 включает в себя как обязательную закупку оборудования, так и худшие проявления цензуры, скопированные с Российской Федерации, – рассказал Максим Тульев. – Что произошло? После введения второго списка указом Президента месяц назад, в нем появились не только важные домены, но и огромное количество «мусорных доменов», которые, по большему счету, никому не нужны. Система DNS устроена таким образом, что исключительно владелец домена указывает, какие IP-адреса будут указаны в этом домене. Так, если завтра «днр-онлайн.рф» захочет, то завтра он будет указывать на адреса критической инфраструктуры украинского Интернета, например, на процессинг Нацбанка или сайт ЦВК во время выборов. То есть, реально СНБОУ создало бомбу против украинского Интернета и отдал фитиль в руки россиянам.

Ещё один нюанс проекта закона, на который обратил внимание Тульев, – фигурирование в тексте не суда, а именно судьи-следователя:

– Разница в том, что судебный процесс предполагает соревнование сторон, на судебный процесс приглашается адвокат, ответчик. Судья-следователь принимает решение единолично и втайне от того, по ком принимается решение.  

Указывает Тульев и на то, что поставщика для DPI-оборудования выберет Кабинет Министров, то есть он будет «карманным», а операторы и провайдеры будут обязаны покупать такое оборудование за те деньги и там, где скажет правительство:

– Это приведет к монополизации внешних каналов, но не к эффективности блокировки ресурсов.

Мороз: требования годичной давности до сих пор актуальны

Виталий Мороз, руководитель программ новых медиа ГО «Интерньюз Украина», отметил, что пресс-конференция – сигнал правительству о том, что законопроект №6688 является нецелесообразным, неэффективным и противоречит интересам как общественности, так и интернет-сообщества. Он напомнил, что год назад общественные организации объединились и выступили против данного законопроекта.

– Тогда мы предлагали 4 пункта: отозвать законопроект, объяснить руководству фракций необходимость такого решения в повестке дня, включить общественность в организацию и обсуждение подобных законопроектов. Ключевым же условиям стало, в случае принятия его парламентом, вето Президента, – объяснил Виталий Мороз. – Фактически, эти требования остаются актуальными.

Виталий Мороз отметил, что для гражданского общества ключевым в законопроекте является отсутствие ссылок на судебные решения:

– Мы не можем просто отбросить регуляции. Требования гражданского общества в том, что, если такие регуляции возможны, они должны четко базироваться на ключевых принципах, действующих в Европейском союзе.

Неделю назад ряд общественных организаций подписали Декларацию свободного Интернета, где определяются ключевые положения свободного Интернета в Украине – универсальность и равенство, доступность, раздельность архитектуры и инфраструктуры, свобода высказывания взглядов онлайн, приватность и защита данных, право на анонимность и ограничение в условиях агрессии только сайтов, деятельность которых является частью прямой или скрытой военной угрозы.

– В украинском парламенте есть разные депутаты, но мы сейчас видим, что решения инициируются силовым блоком, депутатами, связанными в СНБОУ. Мне кажется, что недостаток опыта и знания языка не позволяют этим депутатам оценить практику иностранных коллег. Возможно, поэтому мы имеем российский подход.  

«Критикуешь – предлагай»?

Отметим, что один из инициаторов законопроекта Дмитрий Тымчук на своей странице в Facebook рассказал, что общался по поводу возможности оперативной блокировки сайтов «с представителями ведущих провайдеров Киева». Правда, с кем именно, не уточнил. Представители крупнейших ассоциаций телеком-рынка также не в курсе, с кем мог общаться Тымчук и единогласно заявляют: с ними на контакт авторы документа не выходили. Тымчук, отвечая на критику документа №6688, апеллирует к формуле «критикуешь – предлагай»: мол, мы хоть что-то делаем.

Общественность и телеком-отрасль предлагает немедленно отозвать законопроект, не делать «что-то» для галочки и понять, что блокировки сайтов без суда есть только в странах с тоталитарными режимами.

Но вряд ли Тымчук с коллегами сейчас услышат требования общественности. За год ведь, несмотря на письма ИнАУ, ТелПУ, общественных организаций, этого не удалось услышать. Да и с реакцией на критику именно у Дмитрия Тымчука проблемы: обзывать человека «плодом не совсем трезвой любви» (даже как ответ на грубость) для народного депутата, мягко говоря, низко.

Голливудский режиссер чешского происхождения Милош Форман сказал: «Как при коммунистах, так и при нацистах борьба за моральное возрождение и достоинство нации начиналась с атак на порнографию, а заканчивалась цензурой произведений Шекспира, Хемингуэя, Чапека, Масарика Камю и так далее. Никакое общество не будет полностью свободным до тех пор, пока даже самый плохой человек не будет иметь права на свободу слова».  

В современной России также начинали с борьбу с порнографией как повод для блокировок. Украина же ищет свой собственный путь скатывания к тоталитаризму – прикрываясь необходимостью борьбы с киберугрозами.