Оппозиционный нардеп Кириленко обложит налогом интернет и связь
На прошлой неделе оппозиционный народный депутат Вячеслав Кириленко предложил увеличить финансовую поддержку украинской кинематографии за счёт потребителей телекомуникационных услуг. В соответствии с его законопроектом №2576 «О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно поддержки национальной кинематографии» с телеком-операторов и провайдеров интернет-доступа предлагается взимать дополнительные 2% с выручки.
Данный законопроект был зарегистрирован в парламенте 19 апреля 2013 года. Кириленко предлагает, что бы плательщиками данного сбора стали:
- субъекты предпринимательской деятельности, независимо от формы собственности, занимающиеся демонстрацией, публичным показом фильмов (Закон Украины;
- субъекты предпринимательской деятельности, независимо от формы собственности, которые занимаются распространением, прокатом фильмов;
- операторы и провайдеры телекоммуникаций, действующие в соответствии с нормами Закона Украины «О телекоммуникациях».
Объектами налогообложения станут:
- валовой доход демонстратора от демонстрации фильма, за вычетом налога на добавленную стоимость и прокатной платы распространителю;
- валовой доход распространителя от распространения, проката фильма, за вычетом налога на добавленную стоимость;
- валовой доход оператора или провайдера телекоммуникаций, полученный от потребителя телекоммуникационных услуг в виде абонентской платы за доступ к телекоммуникационной и/или телесети, за вычетом налога на добавленную стоимость.
Сам же оппозиционер объясняет введение этого налога необходимостью создания условий для постепенного наполнения национального эфирного времени национальным кинопродуктом, соответствующим современным международным стандартам кинопроизводства. «Государственная финансовая поддержка национальной кинематографии лишена системной и стабильной основы, а поэтому малоэффективна. Она практически не влияет на увеличение доли национального кинопродукта в эфире демонстраторов фильмов. При таких условиях не выполняется даже минимальная, предполагаемая украинским законодательством, 30-процентная квота на демонстрацию национальных фильмов в национальном эфире», - сообщил Кириленко.
Оптимистические ожидания от реализации данного законопроекта разделяет также и экс-глава госслужбы кинематографии и Национального центра имени Александра Довженко Анна Чмиль. «Эта инициатива неоднократно выносилась на рассмотрение парламентариев, но в силу каких-то причин не была принята. На сегодняшний день сбор на развитие разных видов искусства существует в большинстве европейских стран. В Эстонии с 1936 года государство способствует развитию кинематографа схожим образом. В Украине необходимо создавать разные источники поддержки кинематографа, как государственные, так и альтернативные. Это поможет минимизировать финансовые риски тех, кто стремится вкладывать деньги в кинопроекты», - отмечает Анна Чмиль.
Говоря о роли провайдеров и операторов в развитии кино, экс-глава госслужбы кинематографии добавила: «Сегодня, не далекий от проблем отечественного кинематографа, рынок телекоммуникаций развивается достаточно стремительно. Поэтому нет ничего странного, что именно его участникам было предложено стать плательщиками данного сбора».
Дай миллион! Дай миллион!..
«Давайте введем 100% налог на развитие всего! Спонсорская позиция безответственна в социальном плане. Дать денег на кино - это вроде как купить индульгенцию от неинтеллигентности. Это позиция двойной безответности – режиссер не отвечает перед финансистом, тратя деньги на кино и не возвращая их, а финансист не отвечает перед обществом, поскольку деньги получают далеко не лучшие фильмы. - говорит эксперт СМИ и PR Сергей Дацюк. - Режиссеры дружными рядами стоят на паперти государственного бюджета с протянутой рукой и кривой ухмылкой – «Дай миллион»... Кино может приносить деньги, нужно вкладывать в то, что рассчитано на прибыль. А если кино не может приносить прибыль, то тогда его снимать не нужно. Потому что ничего хорошего из этого не получится».
На условиях анонимности один из «корифеев» украинского кино отметил, что наш союз кинематографистов с удовольствием «угробит» любой бюджет: «Более чем за двадцать лет украинскими «мытцями» не снято ни одной сколько-нибудь приличной ленты. Средний возраст режиссеров перевалил за 70 лет... Площади киностудий в аренде, а съемочная техника напоминает экспонаты музея... Хоть в Украине снимали и Ежи Гофман, и Владимир Бортко, и много других зарубежных киногрупп. Причина - у нас снимать дешевле, чем в Росии или Польше. Но, современным украинским претендентам снимать кино никто из серьёзных продюсеров не доверит, причина - талантливые мастера давно работают за границей, а те кого туда «не позвали», не снимут ничего, что не стыдно показать публике».
Говоря о самом сборе, как механизме стимулирования развития какой-либо из отраслей украинской экономики, народный депутат и первый заместитель главы комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Оксана Продан, отметила: «Введение дополнительного сбора не может быть эффективным средством для развития кинематографии. Когда-то в Украине уже вводили инновационный сбор, который взимался со всех, вроде как, на развитие инноваций. Как показал опыт, эти средства не смогли обеспечить развитие инновационного производства в Украине». «По форме - 2% от дохода, то есть, всего вала, это достаточно большая сумма, которая сделает дороже услуги украинских производителей для потребителей. Более того, проектом создаются и новые административные задачи для демонстраторов фильмов, что дополнительно увеличит стоимость билетов в кинотеатры», - добавила Оксана Продан.
При чем тут вообще телекомщики?
Кроме инициатора законопроекта, который сам не предлагает исчерпывающего ответа на вопрос «Какое отношение к развитию кинематографа имеют интернет-провайдеры?», мало кто может оправдать непонятную логику взаимозависимости этих отраслей. «Налоговый кодекс Украины содержит единственное исключение финансирования одной отрасли за счет другой - сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства уплачивается по производству и реализации алкогольных напитков», - отмечает Глава правления ИнАУ Татьяна Попова. В отличие от этого примера, телекоммуникации и кинопроизводство не являются смежными отраслями, и поэтому финансирование одной за счет другой является нарушением действующего законодательства. Ведь очевидно, что деятельность операторов и провайдеров никак не связана с получением доходов от предоставления прав на просмотр абонентами телекоммуникаций произведений кинематографии. «Расскажите мне при чем тут кинематография к телекоммуникационным услугам – например, к звонкам по телефону? Никаких оснований для поборов с предприятий отрасли телекоммуникаций (а в конечном итоге, с пользователей) в пользу отрасли кинематографии нет», - сообщает Татьяна Попова.
Эксперты телеком-рынка уверены, что реализация норм данного документа не только никак не отобразится на прогрессе киноиндустрии, она приведет к трудностям в развитии отрасли телекоммуникаций. Внедрение нового налогообложения телекоммуникационных услуг приведет к существенному росту их стоимости. При этом, рост стоимости услуг значительно превысит указанные в законопроекте 2%, поскольку речь идет о налогообложении валового дохода. «Увеличение налога на прибыль не меньше чем на 2% для предприятий сферы телекоммуникаций, не согласуется с принятым Украиной курсом на уменьшение фискального давления на бизнес», - уверен Директор ассоциации «Телекоммуникационная палата Украины» Константин Грицак. Также эксперт выразил уверенность в том, что реализация схожих норм неизбежно приведет к увеличению стоимости телекоммуникационных услуг в среднем на 5-10%.
Кроме этого, обременение предприятий отрасли телекоммуникаций новым дополнительным сбором ухудшит состояние предприятий отрасли и приведет к сокращению ими выплат налогов и сборов в государственный бюджет Украины. «Меня в принципе удивляет количество законодательных инициатив по внедрению всевозможных поборов с телекоммуникационных услуг. Одни хотят 3,5 в ФУУ [Фонд универсальных услуг], другие 2% для кинематографии, завтра еще кто-нибудь что-нибудь придумает. И это при том, что на выборах все рассказывают, как мы будем уменьшать налоги и выходить на новый уровень развития экономики и качества жизни», - возмущается Глава правления ИнАУ.
Также следует отметить, что учреждение внебюджетных фондов (в данном случае, по поддержке сферы кинематографии) создает в отечественных условиях значительные коррупционные риски, поскольку законопроект не содержит четких механизмов и критериев распределения полученных средств. Ограничение коррупции и создание прозрачных условий государственной поддержки национального производства смогло бы обеспечить реальную поддержку производителей. Но, к сожалению, использование этих средств остается в привычном для украинских чиновников порядке.
Представители рынка, как и ранее, надеятся на то, что до окончательного принятия этого законопроекта дело не дойдет. Как известно, сегодня многие субъекты рынка ШПД и кабельного ТВ и так работают на грани рентабельности. «Рынок интернета и сам испытывает нехватку инвестиций. На сегодня интернетизированны лишь 36% домохозяйств Украины, что чрезвычайно мало, по сравнению с показателями 70-80%, которые мы наблюдаем в европейских странах. Что же касается мобильного интернета, здесь Украина вообще отстает: мы едва ли не единственная страна, где подавляющее большинство граждан не могут пользоваться услугами скоростного беспроводного интернета, ведь государство 7 лет подряд не может выдать лицензии на использование технологий 3G. Итак, просматривать кинофильмы при помощи мобильного интернета абоненты мобильной связи в Украине не в состоянии. На сегодняшний день деятельность телеком-операторов Украины никоим образом не связана с кинопроизводством или кинопрокатом», - отмечает ведущий специалист департамента по корпоративным связям компании «Киевстар» Ирина Леличенко.
«Естественно внедрения дополнительного сбора повлечет за собой удорожание на несколько процентов стоимости пакетных предложений ТВ. Провайдер будет вынужден пересмотреть свою программную политику и искать ресурс для удержания абонентов, в том числе и через расторжение соглашений с полюбившимся зрителям каналами для сокращения расходов на контент. Также это дополнительная загрузка на любого провайдера в части администрирования сбора, отчетности и т.д. В первую очередь принятия таких изменений ощутимо ударит по потребителю программной услуги – абонентам платного ТВ. Можно прогнозировать падение потребительского спроса на услуги кабельного ТВ и потерю привлекательности этой услуги.
Для поддержки национального кинематографа безусловно необходимы дополнительные финансовые вливания и государственная поддержка, но очевидно, что помощь, в первую очередь, необходимо искать в смежных отраслях, но никак не в сфере платного ТВ, которое к созданию кино не имеет никакого отношения, а являются всего лишь каналом для доставки контента потребителю», - говорит руководитель отдела по связям с общественностью компании «Воля» Анна Михаэлян.