НКРСИ возьмет под тотальный контроль Уанет?
18 апреля НКРСИ утвердила порядок формирования пространства идентификационных кодов объектов украинского сегмента Сети.
«Этим Положением определяется порядок формирования пространства идентификационных кодов объектов украинского сегмента мирового пространства идентификаторов объектов, определяются функции Национальной регистрирующей организации, устанавливается процедура подачи и рассмотрения заявочных документов на получение ИО и их область применения, порядок регистрации и учета ИО, который базируется на международных и национальных стандартах и обеспечивает уникальность ИО, полученного заявителем в мировом пространстве ИО. Эти правила касаются только функций присвоения значений объектных идентификаторов и не решают никаких технических вопросов, связанных с объектом регистрации», - сообщает и.о. директора Департамента координации общегосударственных проектов по информатизации НКРСИ Николай Цапро.
Национальным регистрирующим органом объектных идентификаторов определен Государственный университет информационно-коммуникационных технологий (ГУИКТ).
В комиссии утверждают, что содержание документа соответствует общей рекомендации ITU-Т X.660 | ISO / IEC 9834-1, определяющей международное дерево идентификаторов объектов (International Object Identifier), которое поддерживает дерево идентификаторов и международное описание идентификаторов, а также связь между ними. В результате принятия проекта Положения украинское информационное пространство получит нормативное основание метода «маркировки» информации на сетевом уровне, что позволит идентифицировать источник, а также, благодаря полной совместимости с мировыми стандартами информационного обмена, нормативно обеспечить необходимые требования исполнения электронных хозяйственных операций, в том числе, международных.
Реакция общественности
Эксперты Интернет Ассоциации Украины утверждают, что разработка указанного нормативно-правового акта является сомнительной, поскольку на законодательном уровне отсутствуют основания для разработки такого нормативно-правового акта. То есть, фактически, нет обоснованной необходимости государственного регулирования хозяйственных отношений, определенных в проекте Положения.
ИнАУ направила письмо в адрес главы НКРСИ Петра Яцука с просьбой вернуть проект Положения на повторное обсуждение с целью его доработки и окончательного одобрения с учетом следующих предложений:
1. Терминологические определения в проекте Положения имеют абстрактный, неконкретный характер, например:
Проект Положения предлагает определить «Объект» — что угодно в мире телекоммуникаций, в обработке информации или какой-либо ее части, что можно идентифицировать (назвать) и зарегистрировать.
ИнАУ возражает против такой формулировки, поскольку действие акта должно быть конкретно определенным и понятным относительно сферы его применения, а также объектов и субъектов, на которых он будет распространяться.
2. В п.6 проекта Положения предусмотрено, что в течение 8 недель со дня получения заявления Национальная регистрирующая организация (НРО) выдает заявителю регистрационное свидетельство о присвоении ИО (приложение 3) или обоснованное уведомление об отказе в присвоении ИО.
Впрочем, в проекте правового акта отсутствуют основания отказа в присвоении ИО.
В проекте не регламентирована процедура принятия решения, а также не отмечено, каким процессуальным документом фиксируется согласование/отказ в присвоении ИО.
3. В п.7 проекта Положения предусматривается, что в реестр ИО Украины вносятся следующие данные:
- Наименование и адрес организации;
- Телефон, телефакс, электронный адрес (E-mail), адрес веб-сайта в сети интернет (URL);
- Технологическое назначение ИО;
- Числовые значения ИО;
- Дата вступления в силу присвоенного ИО;
- Фамилия, имя, отчество ответственного лица, взаимодействующего с НРО.
По желанию заявителя, на основании отдельного договора, НРО может вносить дополнительную информацию о ИО, которая предназначена и внесена в реестр ИО Украины.
В то же время, п. 7.3 проекта Положения предусмотрено, что информация из реестра ИО Украины предоставляется на основании письменного запроса, составленного в произвольной форме.
С учетом такой формулировки следует, что информация может предоставляться любому субъекту, которым составлен письменный запрос в произвольной форме. Проектом также не ограничивается объем информации, которая будет предоставляться по запросу.
4. Кроме того, проектом Положения НКРСИ предоставляются полномочия, которые не соответствуют Положению о Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, утвержденного Указом Президента Украины №1067/2011 от 23.11.2011.
В частности:
П.9 проекта Положения — «НКРСИ совместно с заинтересованными сторонами координирует работы по дальнейшему развитию украинского сегмента мирового пространства ИО»;
П.4.2 проекта Положения — «НКРСИ координирует работы по созданию соответствующих стандартов в сфере использования ИО».
Интересно, что нынешний глава НКРСИ Петр Яцук ранее уже пытался реализовать что-то подобное. Это случилось еще в далеком 2005 году, когда Министр транспорта и связи Евгений Червоненко, своим приказом объявил о регистрации интернет-ресурсов. Занимая пост заместителя директора Государственного департамента по вопросам связи и информатизации, Петр Яцук отвечал за исполнение Указа минтранссвязи «Об утверждении Порядка проведения государственной регистрации электронных информационных ресурсов».
Тогда Яцуку пришлось оправдываться перед интернет-общественностью, заявляя, что новый порядок распространяется исключительно на государственные интернет-ресурсы. «Предполагается создать каталог, прежде всего, государственных информационных ресурсов, который позволит пользователям эффективно работать в интернете и оперативно получать необходимую информацию», - объяснял позицию министерства нынешний глава НКРСИ. И, как и сегодня, Петр Петрович утверждал, что документ прошел общественное обсуждение и никто из представителей как интернет-бизнеса, так и интернет-СМИ не возражал против утверждения законопроекта в предложенной редакции. Как и сегодня, сомнительная инициатива должна была пройти без огласки в СМИ.
Таким образом, инициатива, которая еще в 2005 была дикостью, в 2013 получила новую жизнь. И случилось это опять с легкой руки чиновника, который, похоже, совсем никогда не пользовался интернетом и поисковыми системами. Чиновника, который не понимает, что пользователям, знакомым с возможностями «Яндекса» или Google его инициативы кажутся анахронизмами.
Об угрозах новой инициативы НКРСИ нашему изданию рассказал вице-президент УСПП по вопросам ІТ Иван Петухов:
«Уже читая само название представленного Регулятором нормативно-правового акта: «Положение о порядке формирования пространства идентификационных кодов объектов Украинского сегмента мирового пространства идентификаторов объектов» - бросается в глаза его туманное название, за которым скрываются непрозрачные и корыстные интересы его авторов.
Авторы документа, будто скрывая или «стыдясь», умышленно не произносят в документе слово «интернет», а только «украдкой» намекают на него словосочетанием «мировое пространство».
Основная задача данного опуса определена в первой части его названия - «Положение о порядке формирования пространства идентификационных кодов объектов», где «скромно» все зримое и незримое обзывается «пространством» и столбит за собой право НКРСИ в будущем под определение объекта «впихнуть» все, что угодно, вернее, все что будет «видно» в интернете, от сайта или интернет-ресурса, до бытового прибора с блоком доступа в сеть интернет, коим в скором времени будут оснащены даже утюги с холодильниками. К случаю вспомнил, как один из участников этого документа, из нынешнего состава НКРСИ, еще в далеком 2005 году пытался обязать нас регистрировать интернет-ресурсы и слава Богу, что тогда это не прошло!
К слову, если такой процесс все-таки пойдет, в скором времени нам не только придется менять аббревиатуру НКРСИ и вставлять в название Регулятора первые буквы бытовых приборов, но и всем «юзерам» интернета платить «дань» так называемой НРО (национальной регистрирующей организации) за купленную за свои же «кровные» бытовую технику.
Говоря по сути, документ абсолютно пустой и надуманный, а с учетом того, что у нас в стране есть Государственные Регистраторы, которые и выполняют функции по регистрации и идентификации всех юридических лиц (от СПД до компании), наличие вышеупомянутой «непонятной конторки» - НРО, несет в себе только деструктив.
Гипотетически, можно было себе представить создание подобной организации лет эдак 20 тому, вроде как для популяризации интернет-технологий и с обязательством для юридического лица иметь собственный сайт, но в наше время такая «отмазка» в качестве аргументации наличия НРО уже выглядит смешно.
А вот если проанализировать за последние полтора года все генерируемые Регулятором законопроекты и подзаконные акты, от многократного увеличения административных штрафов до создания ФУУ - все становится на свои места, и мы четко видим, что вся энергия нынешнего состава НКРСИ направлена на «зарабатывание» денег на участниках ІТ-рынка.
Прямо «наполеоновские планы» у нашего Регулятора, если бы с таким рвением он стремился выполнять все декларируемые задачи и прямые поручения Высшего руководства страны, которые направлены на развитие рынка, дерегуляцию и евроинтеграцию, и которые, почему-то, пока буксуют - было бы больше общей пользы, да и средств в государственной казне прибавлялось».