НКРСИ лоббирует инициативы семьи Януковичей
Вчера стало известно о том, что НКРСИ лоббирует принятие законопроекта 2436а, некогда инициированного самим экс-президентом Януковичем. Официально данный документ должен улучшить условия ведения бизнеса путем устранения излишних ограничений. Однако же на практике он вносит изменения в закон «О радиочастотном ресурсе», согласно которым НКРСИ и УГЦР получат новые полномочия в сфере телекоммуникаций.
Текст обращения главы НКРСи Петра Яцука к главе ВРУ Александру Турчинову
Новый закон - старый порядок?
Напомним: в июне прошлого года законопроект №2436а был зарегистрирован как безотлагательный. Первая попытка его рассмотрения во втором чтении совпала с принятием печально известных «законов 16 января» (Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей») – последней и самой резонансной попытки бывшей власти ввести цензуру и окончательно зарегулировать ИКТ-рынок. Инициативы эти похожи не только тем, что их названия далеки от реальности вводимой законодательной практики. Главная общая особенность этих последних «новаций» предыдущей власти – нерегламентированное, существующими нормами законодательства, расширение полномочий НКРСИ.
В общем, законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно сокращения количества документов разрешительного характера» посвящен отмене множества разрешений касательно водных и прочих природных ресурсов, отходов, переработки опасных материалов и т.п. Для нас интересна та часть законопроекта, в соответствии с которой инициаторы предлагают внести изменения в закон «О радиочастотном ресурсе» и пересмотреть полномочия НКРСИ и УГЦР.
Эксперты отмечают, что в случае принятия законопроекта 2436а, НКРСИ фактически будет формировать «белый список» устройств, разрешенных к ввозу в Украину, а УГЦР — непосредственно управлять базой IMEI-кодов.
В пункт 10 статьи 14 «Закона о РЧР» находим следующие «новации»:
10) установление порядка реализации, эксплуатации радиоэлектронных средств, излучающих устройств на территории Украины и порядка ввоза их из-за границы, а также утверждение перечня радиоэлектронных средств и излучающих устройств, которые могут применяться на территории Украины в полосах радиочастот общего пользования и ввозятся в Украину физическими лицами для собственного использования без таможенного оформления;
Касательно полномочий госпредприятия УГЦР (пункт 8 статьи 16): существующее «выдача разрешений на ввоз из-за границы радиоэлектронных средств и излучающих устройств» подменяется «созданием и ведением обобщенной базы данных идентификаторов», т.е. пресловутой базы IMEI.
Несколько пунктов, регламентирующих порядок ввоза радиоэлектронных приборов через границу, предлагается изъять и заменить их следующей формулировкой: «Пропуск радиоэлектронных средств и излучающих устройств специального назначения через таможенную границу Украины и их таможенное оформление осуществляются таможенными органами при наличии разрешения на ввоз из-за границы такого типа радиоэлектронных средств или излучающих устройств и наличии у субъекта хозяйствования, осуществляющего их ввоза из-за границы, сертификата соответствия. ... Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации, предоставляет бесплатно центральному органу исполнительной власти, обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере государственной таможенного дела, доступ к перечню радиоэлектронных средств и излучающих устройств , разрешенных для ввоза в Украину».
Кроме этого, отдельным пунктом в статье 42 указано, что список устройств, для эксплуатации которых не требуется разрешения, лежит в компетенции НКРСИ.
IMEI в Украине
Как отмечают в НКРСИ, Украина является почти единственной страной установившей у себя базу данных IMEI-кодов, импортируемых сотовых телефонов. Официально следствием такого нововведения стало «внедрение эффективного механизма противодействия контрабанде мобильных устройств и многомиллиардные поступления в госбюджет». Однако в полном объеме автоматизированная информационная система учета мобильных телефонов, ввозимых в Украину, (АИСУМТУ) до сих пор не заработала — контрабандные телефоны не отключают.
Сегодня алгоритм работы АИСУМТУ – дополнительный рассадник коррупции и свод никому не нужных «гарантий». Данные об IMEI, как отмечают участники рынка, вносятся с компакт-дисков, или не подтвержденных заверенными таможней выдержками из грузовых таможенных деклараций. Достаточно включить туда номера IMEI «серых» устройств, для того чтобы они автоматически попали в «белые списки» у мобильных операторов. Таким образом, якобы «система защиты рынка от контрабанды мобильных телефонов» уже сейчас превратилась в систему легализации контрабандных аппаратов. А для некоторых импортеров это также и возможность экономить на уплате НДС. «Покупка» разрешения от УГЦР на ввоз обходиться импортерам значительно дешевле.
Михаил Шуранов, директор по корпоративным связям «Киевстар» о регуляторных «тесках» телеком-рынка:
«Киевстар» поддерживает в целом идею либерализации телеком-рынка. Однако, мы считаем что снижение регуляторного и разрешительного давления на бизнес должно происходить более активно, чем в настоящее время. Это касается значительного количества разрешений, заключений, сертификатов, деклараций и прочих документов, которые необходимо получать для начала эксплуатации радио-технических объектов, а также архаичного принципа «кратного» лицензирования, когда для осуществления одного вида деятельности надо получать три отдельных лицензии и еще разрешение на номерной ресурс. Законопроект № 2436а, позитивен для рынка отменой только одного вида разрешений – на реализацию радиоэлектронных средств. Но дальнейшее движение в направлении дерегуляции телеком-рынка, на наш взгляд, должно быть более активным и интенсивным.
Заместитель руководителя Главного юридического управления ВРУ, Владимир Милованов о новых коллизиях:
Изменениями в Закон Украины «О радиочастотном ресурсе Украины» (подпункт 6 пункта 16 раздела I законопроекта) предусматривается, что порядок ввоза из-за границы, приобретение, установку и эксплуатации радиоэлектронных средств и излучающих устройств специального назначения определяется и утверждается Кабинетом Министров Украины. Учитывая то, что таким порядком определяться круг должностных лиц, перечень государственных органов, в ведении которых находиться таможенное оформление, предоставление разрешений на приобретение, установку, контроль (надзор) в этой сфере и т.д., а также пределы их полномочий, считаем, что предусмотренный законопроектом подход не учитывает требований части второй статьи 19 Конституции Украины, в соответствии с которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Кроме этого, такой подход не учитывает требования статьи 41 Конституции Украины относительно определения законом порядка приобретения права частной собственности, и конституционных предписаний относительно права на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом (статья 42) .
То же касается положений законопроекта, по которому порядок выдачи разрешения на ввоз из-за границы радиоэлектронных средств и излучающих устройств специального назначения утверждается Кабинетом Министров Украины. Кроме того, положениями этого абзаца не учитываются требования части первой статьи 4 Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности", в соответствии с которой основные элементы порядка выдачи разрешительных документов, в частности платность или бесплатность выдачи (переоформления, выдачи дубликата, аннулирования) документа разрешительного характера; срок выдачи или предоставления письменного уведомления об отказе выдачи документа разрешительного характера; исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче, переоформлении, выдаче дубликата, аннулировании документа разрешительного характера; срок действия документа разрешительного характера или неограниченность срока действия такого документа, должны устанавливаться исключительно законами, регулирующими отношения, связанные с получением документов разрешительного характера.
Не соблюдены требования определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы в изложении части второй статьи 29 Закона Украины "О радиочастотном ресурсе Украины" касательно однозначного определения типов радиоэлектронных средств и излучающих устройств, доступ к реестру которых бесплатно предоставляется Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации.
Председатель Комиссии по вопросам науки и IT, Иван Петухов о возрождении старых схем в госрегулировании отрасли:
В Верховной Раде Украины готовится к рассмотрению во втором чтении законопроект бывшего Президента Януковича "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно сокращения количества документов разрешительного характера", который зарегистрирован еще 27.06.2013 за № 2436.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, он якобы направлен на улучшение условий ведения бизнеса путем устранения излишних ограничений в осуществлении хозяйственной деятельности. На самом же деле, это был план очередных «покращень» для мелкого и среднего бизнеса, целью которых было дальнейшее уничтожение всего, что не вписывалось в «семейную» или олигархическую модель, при которой может существовать только «свой» для клана бизнес – от мала до велика. Поэтому некоторые его положения уже рассматривались Верховной радой и даже при режиме Януковича были отброшены, поскольку явно не соответствовали цели законопроекта и могли повысить градус социального недовольства в обществе, так как создавали препятствия для развития отечественной бизнес-среды и вводили ограничения прав граждан.
Так, разделом 16 законопроекта предусматривается внести изменения и дополнения в Закон Украины " О радиочастотном ресурсе Украины ", которые, в первую очередь, связаны с введением определения (срока) "международный идентификатор конечного оборудования", а также с введением соответствующего учета, а именно ведением обобщенной базы данных идентификаторов - базы данных , содержащей базы данных об идентификаторах дозволенного, временно дозволенного, а также не разрешенного для обслуживания в телекоммуникационных сетях Украины конечного оборудования. Простыми словами, в случае принятия данного законопроекта, при въезде в Украину вас могут не пропустить с купленным за рубежом любым электронным оборудованием, от мобильного телефона до обуви оборудованной блютуз датчиком, если именно данная модель не попала в каталог, разрешенного НКРСИ, оборудования. Сама норма кроме коррупции еще призвана тормозить научно-технический прогресс в стране.
Кроме того, введение предлагаемого определения и необходимости ведения обобщенной базы данных идентификаторов, не соответствует цели по сокращению количества документов разрешительного характера, а, наоборот, дает основания для расширения разрешительной системе в этой отрасли.
Содержание вышеизложенных новаций законопроекта свидетельствует, что он был разработан с учетом положений законопроекта № 9695 от 12.01.2012 , которым предусматривалось введение законодательного определения термина "Международный идентификатор", однако 12.12.2012 г. законопроект № 9695 был отозван.
В частности, одним из оснований отзыва законопроекта № 9695 была несогласованность его положений с нормами Конституции Украины, Гражданского кодекса Украины и Закона Украины "О телекоммуникациях", в частности относительно права лица владеть и пользоваться своей собственностью (РЭС / ВП (мобильными терминалами), использовать их согласно целевого назначения (как средство для свободного получения телекоммуникационных услуг), что в целом в дальнейшем могло привести к нарушению прав граждан как собственников терминалов связи (в том числе добросовестных приобретателей), а также как потребителей телекоммуникационных услуг.
Символично то, что первая попытка принятия законопроекта №2436 во втором чтении практически совпала с событиями, когда 16.01.2014 г. был принят Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и процессуальных законов о дополнительных мерах защиты безопасности граждан ", которым предоставлялись права блокировать интернет-ресурсы и исключать реализацию большинства конституционных прав человека и гражданина. В паре эти два документа были звеньями одной цепочки, так называемой, «гармонизации» законодательного поля с законодательным полем сегодняшнего агрессора, и создавали возможность безосновательного вмешательства в частную жизнь любого гражданина - абонента.
Заслуживает внимания и то, что в соответствии с преамбулой Закона о РЧРУ, данный законодательный акт определяет права, обязанности и ответственность органов государственной власти, физических и юридических лиц, которые пользуются или намерены пользоваться радиочастотным ресурсом Украины. Однако, владелец мобильного терминала ( телефона ) не является пользователем радиочастотного ресурса в контексте положений Закона о РЧРУ, поскольку пользуется терминалом для получения телекоммуникационных услуг. Владелец мобильного терминала является потребителем телекоммуникационных услуг, а фактическим пользователем радиочастотного ресурса является оператор телекоммуникаций, который предоставляет ему соответствующие телекоммуникационные услуги (передвижной мобильной связи).
Учитывая вышеизложенное, возникает вопрос о целесообразности введения в Законе о РЧРУ положений, которые будут распространяться на субъектов, которые вообще являются пользователями радиочастотного ресурса, а лишь хотят получать телекоммуникационные услуги с помощью мобильных терминалов.
Согласно международному опыту, ни в одной из стран ЕС нет базы данных об идентификаторах дозволенного, временно дозволенного, а также не разрешенного для обслуживания в телекоммуникационных сетях конечного оборудования. В некоторых государствах правоохранительными органами создаются базы похищенного оборудования. Однако Верховная Рада Украины 6-го созыва отклонила предложение о создании такой базы.
Понятна позиция НКРСИ по узакониванию вопросов идентификации. Еще в 2008-2009 годах ГП УГЦР было создано Автоматизированную систему учета мобильных терминалов, через которую прокачали большое количество государственных средств, а законных оснований для ее создания до сих пор нет. Вскоре может прийти прокуратура и спросить, на основании чего все это происходит, почему осуществляется расточительство средств? Или не эта ли база использовалась во время Революции для ведения тотального контроля над мобильными устройствами на Майдане?
Законопроектом также предложено создание дополнительного перечня "радиоэлектронных средств и излучающих устройств, разрешенных для ввоза в Украину". По мнению участников рынка, создание и ведение такого перечня будет, по сути, дублировать существующий реестр РЭС и ИП.
Законопроект вообще не отменяет ни одну норму регулирования, зато создает новые замаскированные формы, что дает возможность УГЦР и в дальнейшем не без бедного сосуществования за наш, естественно, счет.
А доходы действительно большие и поэтому дают возможность реализовать УГЦР собственную инициативу относительно перечисления полученного за предыдущие годы прибыли в размере 200 млн грн, оставшаяся в распоряжении предприятия, в государственный бюджет Украины.
Обещания от Головы НКРСИ о получении бюджетом дополнительных 5-6 миллиардов гривен, всего лишь лукавый расчет, что пока примут Закон пройдут выборы нового Президента Украины и отвечать за обещанный доход будет не перед кем.
Более того, год назад на совещании Петр Яцук уже браво рапортовал, что у нас 95% поставок мобильных терминалов под контролем.