НКРСИ хочет регистрировать украинские сайты
НКРСИ отказалась принимать во внимание критику ИнАУ в отношении разработанного регулятором порядка формирования пространства идентификационных кодов объектов украинского сегмента Сети. Принятие этого документа предоставит чиновникам из комиссии дополнительные механизмы влияния на отрасль ИКТ, введя обязательную регистрацию, так называемых, «объектов мирового пространства».
Напомним: 18 апреля НКРСИ утвердила порядок формирования пространства идентификационных кодов объектов украинского сегмента Сети. В комиссии утверждают, что в результате принятия проекта Положения украинское информационное пространство получит нормативное основание метода «маркировки» информации на сетевом уровне, что позволит идентифицировать источник, а также, благодаря полной совместимости с мировыми стандартами информационного обмена, нормативно обеспечить необходимые требования исполнения электронных хозяйственных операций, в том числе, международных. Национальным регистрирующим органом объектных идентификаторов определен Государственный университет информационно-коммуникационных технологий (ГУИКТ).
В 2005 году нынешний глава НКРСИ пытался воплотить в жизнь схожую идею. Занимая пост заместителя директора Государственного департамента по вопросам связи и информатизации, Петр Яцук отвечал за исполнение Указа Минтранссвязи «Об утверждении Порядка проведения государственной регистрации электронных информационных ресурсов». И, как и сегодня, Петр Петрович утверждал, что документ прошел общественное обсуждение, и никто из представителей как интернет-бизнеса, так и интернет-СМИ не возражал против утверждения законопроекта в предложенной редакции. Еще тогда, в 2005 году, СМИ задавались вопросом, пользовался ли вообще господин Яцук интернетом и поисковыми системами? Неужели чиновники вообразили, что если не создать государственный каталог сайтов, украинские интернет-ресурсы останутся никому неизвестными?
Таким образом, инициатива, которая еще в 2005 была дикостью, в 2013 получила новую жизнь. И случилось это опять с легкой руки чиновника, который, похоже, не понимает, что пользователям, знакомым с возможностями «Яндекса» или Google его инициативы кажутся анахронизмами.
«Гипотетически, можно было себе представить создание организации, регистрирующей украинские ресурсы, лет эдак 20 тому, вроде как для популяризации интернет-технологий и с обязательством для юридического лица иметь собственный сайт, но в наше время такая «отмазка» в качестве аргументации наличия НРО уже выглядит смешно», - считает вице-президент УСПП по вопросам ИТ Иван Петухов.
Критика ИнАУ и ответ НКРСИ
Ранее ИнАУ направляла письмо в адрес главы НКРСИ Петра Яцука с просьбой вернуть проект Положения на повторное обсуждение с целью его доработки.
Первое, что беспокоило экспертов ИнАУ, это размытость в определении объекта нормативного регулирования. «Действие акта должно быть конкретно определенным и понятным относительно сферы его применения, а также объектов и субъектов, на которых он будет распространяться», - говорилось в письме в адрес чиновников из НКРСИ.
Исполняющий обязанности главы НКРСИ Игорь Сиротенко уверил ИнАУ в том, что предложенное комиссией определение объекта не может считаться абстрактным, так как оно было списано с международных документов. «Объект - что-либо в некотором «мире», как правило, в мире электросвязи и информатики, или в некоторой его части: то что может быть идентифицировано, и то, что может быть зарегистрировано», - объясняет чиновник.
Далее в ИнАУ сообщают: «В п.6 проекта Положения предусмотрено, что в течение 8 недель со дня получения заявления Национальная регистрирующая организация (НРО) выдает заявителю регистрационное свидетельство о присвоении ИО или обоснованное уведомление об отказе в присвоении ИО. Впрочем, в проекте правового акта отсутствуют основания отказа в присвоении ИО».
«В Положении приведен исключительный список логических оснований для отказа в регистрации ИО: не исполнение условий, описанных в правилах, отсутствие заявления от заявителя и в случаях, если заявление на регистрацию объекта уже было подано другим заявителем», - отметил Сиротенко. Но это не предоставляет ответа на вопрос о том, каким процессуальным документом фиксируется согласование/отказ в присвоении ИО.
Несмотря на сопротивление регулятора, эксперты Интернет Ассоциации Украины продолжают настаивать на том, что разработка указанного нормативно-правового акта является сомнительной. В Украине нет обоснованной необходимости государственного регулирования хозяйственных отношений, определенных в проекте Положения.
Мнение юриста
Андрей Пархоменко, юрист практики IT и медиаправа ЮК «Юскутум»
«Комментируя Положение о порядке формирования пространства идентификационных кодов объектов Украинского сегмента мирового пространства идентификаторов объектов, прежде всего, необходимо отметить креативность в подходе выбора названия документа. Оно своим звучанием указывает на глобальность и серьезность происходящего процесса.
Но, к сожалению, за этим названием стоит очень сырой текст, который, помимо просто метафизического определения объекта регулирования как: «что угодно в мире телекоммуникаций в обработке информации или какой-либо части, также, это то, что есть узнаваемым», содержит ряд неточностей, опечаток и открытых вопросов, и просто скопированных положений стандартов ITU-Т X.660 | ISO / IEC 9834-1.
В то же время, объективности ради, стоит заметить, что сама идея на международном уровне закрепить возможность идентификации объектов виртуального мира определенно позитивна.
Так, возможность идентификации правообладателей (их контактных данных) объектов интеллектуальной собственности, может существенно снизить уровень так называемого «вынужденного пиратства», при котором использование объекта интеллектуальной собственности без необходимого на то разрешения происходит только потому, что невозможно установить, у кого это самое разрешение спрашивать.
Пессимизма в этой ситуации добавляет, также, тот факт, что этим процессом занимается национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации.
Напомню, что именно этот орган в своей истории уже давал информационный повод говорить о попытке контроля украинского интернета.
Я имею ввиду создание Национального реестра электронных информационных ресурсов. Несмотря на то, что в него должны включаться электронные ресурсы органов государственной власти, органов местного самоуправления и других юридических лиц публичного права, доступ к которым осуществляется через телекоммуникационные сети общего пользования, за все время существования в нем содержится целых 3 записи.
Соотношение потраченных средств, усилий и полезности обществу не выдерживает никакой критики. У нас будет шанс пронаблюдать, что получится у НКРСИ в этот раз».