Нас ждут еще много "законов о клевете"
28 сентября состоялся третий украинский форум по управлению интернетом. Кроме вопросов о глобальном контексте кибербезопастности, мировом балансе сил в управлении интернетом и методах защиты персональных данных в сети, представители местного и мирового интернет-сообщества пытались выстроить новую стратегию управления на украинском рынке ИКТ. Наиболее обсуждаемыми оказались вопросы законодательного регулирования ИКТ-рынка Украины, защита субъектов рынка и потребителей от произвола властей на местном и всеукраинском уровнях.
Леонид Тодоров, заместитель директора Координационного центра национальных доменов RU/РФ.
Оливье Крепи-Леблонд, Глава Общественного совета ICANN.
Оливье Крепи-Леблонд, Глава Общественного совета ICANN.
О будущем электронных СМИ
Кроме этого представители таких общественных организаций как Интернет ассоциация Украины и Институт массовой информации вынесли на обсуждение вопрос о саморегулировании электронных медиа. В контексте нынешнего желания власти, создать максимально подконтрольное информационное пространство сети, этот вопрос должен был оказаться актуальным. Доказательство тому, принятый в первом чтении законопроект о клевете. Фактически этот прецедент для представителей СМИ должен был стать стимулом для создания условий, препятствующих желанию власти зарегулировать отрасль. Главным таким условиям является саморегулирование электронных медиа, основы которого формируются не властью, а представителями самого рынка.
Не смотря на актуальность решения вопроса о саморегулировании, пришли на встречу только представители четырех профильных общественных организаций, несколько журналистов небольших изданий, и одна представительница известного интернет-ресурса. Подавляющее большинство влиятельных, как принято считать, украинских информационных порталов не увидели необходимости в присутствии своих журналистов или редакторов на этом мероприятии.
Член правления ИнАУ Эллина Шнурко-Табакова заявила, что главной проблемой отрасли является нежелания представителей большинства электронных медиа, принимать участия в создании единых правил профессионального поведения журналистов и редакторов. Отсутствие консенсуса в вопросах необходимости введения высоких стандартов журналистской деятельности, тормозит процесс создания качественных СМИ в Украине. Кроме этого, неспособность создавать, в основном качественный контент, создает предпосылки для регулирования отрасли исключительно со стороны власти, и в интересах власти. «Мы уже долго занимаемся подготовкой законопроекта о саморегулировании электронных СМИ, но, к сожалению, судьба этого законопроекта беспокоит не многих. Ми постоянно информируем профильные организации, и редакции влиятельных на рынке электронных СМИ, но сотрудничать с нами в разработке этого документа желают единицы. Большинству это просто не интересно», - сообщила Шнурко-Табакова.
Исполнительный редактор НАВ Екатерина Мясникова объяснила такую пассивность представителей медиа тем, что общество привыкло реагировать на угрозы со стороны власти, лишь тогда, когда эти угрозы воплощаются в реальные законопроекты, принятые хотя бы в первом чтении. До того, как случиться подобное, такие вопросы как необходимая государственная регистрация электронных СМИ, которую уже сейчас стараются ввести, будут находиться вне интересов представителей рынка. «Аналогично закону о клевете, проблему предпочитают решать тогда, когда приходит осознания необратимости реальной угрозы. До этого для журналистского сообщества эта проблема будет не актуальна. Хотя, конечно, эффективней было бы создать такие условия, в которых власть не смогла б «зарегулировать» информационный рынок», - предположила Мясникова.
По сути, задачей саморегулирования является не только введение стандартов журналистской этики и качества информации. Саморегулирования, которое в цивилизованных странах работает не только в медиапространстве, но и первично, в подавляющем большинстве сфер социальной жизни, предполагает осознание необходимости ведения прозрачного бизнеса в условиях честных правил конкурентной борьбы и защиты прав, как работников, так и потребителей на рынке информации. То есть речь идет о тех акцентах, которые гражданское общество и бизнес могут расставить без участия регуляторной машины государства.
Представительница белорусской организации E-Belarus Марина Соколова, напротив, считает, что вопрос о повышении качества СМИ и предупреждения тотального госконтроля должен рассматриваться с точки зрения потребителей информации. «До тех пор, пока идея саморегулирования не будет иметь места в контексте широкого общественного обсуждения, на уровне потребителя информации, ситуация не измениться», - объяснила Марина Соколова.
