Мы живем в период кризиса, который переживают традиционные СМИ
Шуршание газет и драки за пульт кажутся уже чем-то безнадежно устаревшим. Ведь теперь лишь легким скольжением пальца можно мгновенно посмотреть прогноз погоды, подборку свежих новостей и любимый фильм. Быстро, легко, удобно, но…
О том, что же потеряла журналистика с появлением интернета в интервью с заслуженным журналистом Украины, главным редактором «Киевского телеграфа» Владимиром Скачко.
— Почему вы, человек, который работал на радио, телевидении и в прессе, сегодня все-таки оказались в интернет-СМИ?
Владимир Скачко: Мой уход в интернет абсолютно не связан с тем, что я увидел бесспорные преимущества именно этого СМИ. Просто ничего другого нет. Мы живем в период мощнейшего кризиса, который переживают традиционные СМИ. Они умирают, но вряд ли отомрут навсегда. Ведь я всегда говорил, что ничто не заменит человеку то чувство, когда он, проснувшись утром, делает себе крепкий кофе, выходит на балкон с газетой, и, усевшись в кресло, читает всякую ерунду. Конечно, так можно выйти с айпадом или ноутбуком, но они никогда не смогут заменить ощущение той добротной респектабельности, которое дает газета. Это часть культуры, которая формировалась веками.
— В Украине выходит все больше печатных изданий с уже известными именами, не есть ли это знаком возвращения печатных СМИ?
Владимир Скачко: К сожалению, это всего лишь желание взять раскрученный бренд и тем самым привлечь к себе внимание. Польза от этого была бы ощутимой, если бы менеджмент западных брендов находился в Украине, и следил за тем, чтобы украинские издания были на том же уровне, что и их материнка. Без такого менеджмента эти журналы в Украине приобретают карикатурные, провокационные и даже противные формы. К примеру, «Playboy-Украина» хотел прославить людей, которые заталкивали себе во влагалище мороженых куриц, только потому, что им кажется, что эти персонажи находятся в мейнстриме и интересны украинскому читателю.
В свое время я всегда выступал за то, чтобы в Украине создавались аналоги любых продвинутых американских, европейских изданий, которые бы принесли сюда деньги, имя, культуру, менеджмент. Но для этого нам нужно научиться работать как они. Свою систему мы сломали, а новую еще, увы, не построили.
— Возвращаясь к интернет-СМИ. Что же все-таки изменилось с их появлением?
Владимир Скачко: Наверное, единственный бесспорный плюс — это оперативность. Не успело событие случиться, как оно тут же становится достоянием широчайших масс. Вместе с тем, это принесло поверхностность, провокационность и тенденциозность в подаче информации.
Вот чего в интернете нет, так это журналистской школы. В СМИ очень важна школа: школа политической, социальной, экономической журналистики. Важны окололитературные жанры, которые выражаются не просто в выплеске эмоций, а в четком литературном построении. Ведь нужно не просто научиться писать, заполняя клеточки, а научиться воспринимать, впитывать и анализировать информацию по определенной схеме. В интернете же все ведут себя как блогеры — «как хочу, так и ворочу».
— Почему так сложилось именно с интернет-СМИ?
Владимир Скачко: Возможно, это от отсутствия урегулированного закона касательно интернета. Интернет-СМИ работают по размытой правовой базе, которая не порождает у человека какой-то культуры и внутренних рамок, которые бы он себе выставлял. Я не говорю о цензуре, а лишь о внутренних рамках, которые бы не позволяли говорить горбатому, что он горбатый, а в доме повешенного рассказывать о качестве веревки, купленной в супермаркете.
Человечество удивительно, и я уверен, что и это пройдет. За всю историю бывали разные провалы, мракобесие, чертовщина, но тяга к прекрасному все равно побеждала. Подача информации, к счастью, тоже поддается этим законам.
— А помогают ли журналистской деятельности блоги, которые стали так популярны среди публичных людей?
Владимир Скачко: Блоги, в первую очередь, пишутся для удовлетворения собственных амбиций. Кроме того, это прекрасный способ получать информацию из первых уст.
Это замечательно, когда, например, политик, обремененный статусом, властью и положением в обществе, высказывает свое мнение по каким-либо вопросам. Это значительно упрощает работу журналиста, которому не нужно бегать, расспрашивать, анализировать.
С другой стороны, очень легко поддаться под обаяние того или иного политика и принять его точку зрения.
—А значит ли что-то популярность публичного человека в социальной сети. Как можно объяснить, например, успех Гриценко, который стал самым популярным политиком в Facebook?
Владимир Скачко: Как по мне, Гриценко – неинтересный и скучный политик. Более того, он не в мейнстриме - те вещи, которые он говорит, были актуальны два-три года назад.
— Кого же предпочитаете читать?
Владимир Скачко: Мне нравятся люди, в постах которых можно найти хоть крупицу информации. Я читаю блоги и колонки Олеся Бузины, Александра Чаленко, Мустафы Найема, Сергея Лещенко… Как по мне, то они там пишут полную ерунду, но в их постах я могу найти репортажный характер и вкус костей политической драки, которую они видели, и которую они, так или иначе, передают.
— Несмотря на такую доступность информации, политические баталии стали мало кому интересны. А особенно юному поколению, которое лишь пропадает в интернете. Как вы думаете, в чем причина?
Владимир Скачко: Получение информации о политических перипетиях ничего им не дает - ни в плане становления, ни в плане развития, ни в плане перспектив… Она даже не объясняет их будущего. Вот если бы человек точно знал, что от знания этой информации у него будет больше стипендия, больше возможностей, больше шансов получить Шенгенскую визу, например, то, поверьте, они бы точно интересовались политикой. А так люди уходят от политики, да и вообще от реальной жизни, в виртуальный мир.