Медиагруппы vs провайдеры: под угрозой персональные данные абонентов
Медиагруппы направили украинским провайдерам программной услуги дополнительные условия сотрудничества, сообщают последние. Под угрозой персональные данные абонентов.
Напомним, с 1 января 2017-го телеканалы получили право требовать от провайдеров плату за трансляцию. Последние были вынуждены либо увеличить абонплату для пользователей, либо «выключить» телеканалы медиагрупп.
Помимо платы МГ выставили «выгодные» условия сотрудничества, которые провайдеры назвали кабальными.
АМКУ заявил о начале расследования наличия нарушений в действиях МГ/провайдеров. Оно, как позже выяснилось, застопорилось на начальном этапе сбора информации. «Олигархи (собственники МГ) владеют Верховной Радой и многими госорганами. Сомневаюсь, что они позволят смертным из АМКУ провести реальное расследование и защитить интересы какого-то там среднего класса (провайдеров). Зато не сомневаюсь, что на достигнутом олигархи не остановятся. Примерно через квартал МГ захотят вновь закрутить гайки», - в январе рассказывал нам владелец одной из телеком-компаний.
Спикер ошибся лишь в сроках. Через полгода медиагруппы рекомендуют провайдерам предоставлять МГ доступ к биллингу абонентов «с целью внешнего контроля над соблюдением условий распространения телеканалов».
Также МГ хотят, чтобы провайдеры ежеквартально отправляли отчеты о своих абонентах («с отображением каждого абонента по уникальным индивидуальным свойствам: телефон, номер договора, тип устройства, MAC-адрес и т.п».).
По словам телеком-юриста Николая Крылова, провайдеры не имеют права делиться персональными данными своих абонентов с третьими лицами: «Исключением могут быть лишь случаи, когда абоненты дадут на это согласие, а норма будет прописана в договоре. Однако сомневаюсь, что такие желающие вообще найдутся».
"Конструктивные" переговоры, декабрь 2016-го
Глава Правления ИнАУ Александр Федиенко полагает, что такие условия неприемлемы: «Картина Репина «Бурлаки на Волге». Позиция МГ понятна: они хотят защититься от нелегально транслируемых каналов в сетях операторов. Но нашли самое «эффективное» решение: чужими руками не за свой счет. Давайте еще обяжем провайдеров поставить на их сетях за их деньги этакий трафик-инспектор, который будет анализировать в общем потоке трафика каналы из списка МГ, блокировать, сливать медиагруппам всех, кто их смотрит. При этом на переговорах МГ постоянно заявляют провайдерам о ведении конструктивного диалога, называют нас партнерами. Считаю, если медиагруппы хотят обезопасить себя, то методы нужно выбирать не рабоче-крестьянские. Защищать свой труд логично. Но делать это стоит не чужими руами, а сугубо своими силами и за свои средства».
ОБНОВЛЕНИЕ
После выхода статьи представители медиагрупп пояснили свою позицию:
Ярослав Пахольчук, исполнительный директор "1+1 медиа":
- Мы, удивлены, как быстро, фейковая новость на основе поста господина Федиенко всколыхнула телеком-общественность.
Отметим, что никому, ни письмо, ни новые коммерческие условия, ни собственно новый типовой контракт, как утверждает г-н Федиенко, не были отправлены. Если же у г-на Федиенко есть другие данные и он заявляет, что «большинство операторов интернет получили какие-то странные предложения…», мы предлагаем подтвердить свое изречение фактами - скан-копией письма, или копией контракта, который якобы был отправлен.
Раз мы уже затронули тему прав медиа групп и предоставление IPTV, то почему-то половина рынка готова предоставлять отчеты, данные о смотрении, количестве абонентов, подключивших ТВ-услугу и прочую информацию, более того, часть уже предоставляет ее, а некоторые пребывают на стадии интеграции. Все эти компании планомерно коммерциализируют ТВ-услугу среди своих абонентов, тем самым увеличивая среднюю ARPU и доходность в целом. С другой стороны, есть представители, так называемого «серого сегмента», использующие дорогостоящий контент телеканалов, раздавая ТВ-услугу бонусом всем, кто подключил услугу Интернет и рассказывающие про «100 абонентов, которые все равно не смотрят». Возникает вопрос, зачем формировать услугу, инвестировать в технологии, и тратиться на отчисления правообладателям если есть уверенность, что не смотрят и не будут покупать?
Не секрет, что «абонент» - это валюта Pay-TV рынка, также как рейтинг – рекламного. И для того, чтобы происходил диалог, должна быть прозрачность абонентской базы, которые имеют доступ к ТВ-услуге. На сегодня такой прозрачности нет. Но есть «100 абонентов» на сети оператора в 10-20 тыс. пользователей Интернет, которые могут подключить, или возможно часть из них уже подключила ТВ за «0 грн.», просто потому, что он купил Интернет. Наша позиция - должна быть прозрачность, в первую очередь, во вторую – взаимовыгодность отношений.
Николай Фаенгольд, коммерческий директор StarLight Digital:
- Никаких новых предложений или договоров, о которых в последнее время началась дискуссия, StarLight Digital не отправлял. Отсутствие каких-либо фактических доказательств сказанного, вызывает вопрос: зачем это было сделано? Возможно, для провокации нового конфликта на рынке. Ведь не всем нравится конструктивный диалог, который сейчас происходит между Медиагруппами и провайдерами.
В общем, это заявление подняло важную тему для дискуссии - пиратство / андеррепортинг / демпинг и другие действия, которые используют некоторые игроки, нарушая принцип добросовестной конкуренции среди провайдеров. На рынке есть понимание этой проблемы, но механизмы по ее решению будут вырабатываться путем диалога и переговоров.
В этом году мы убедились, что рынок может договориться и самоорганизоваться на взаимовыгодных условиях. Поэтому, такие заявления скорее провоцируют недоразумения между телевидением и провайдерами, и появляются в интересах игроков рынка, играющих нечестно.
Мы в свою очередь остаемся открытыми для конструктивного диалога и готовы к обсуждению проблем и путей развития рынка.