Кремниевая долина одержима идеей компьютерной симуляции Вселенной

Как пишет Vanity Fair, за последний год одной из самых обсуждаемых тем в Кремниевой долине были не часы Apple Watch, не дорогущие и крутые дроны компании DJI и даже не высокотехнологичные беспилотные автомобили компании Uber. Вместо этого боссы самых больших технологических компаний на полном серьезе обсуждали вопрос о том, является ли наше существование как человеческого вида на самом деле компьютерным алгоритмом и не живем ли мы в компьютерной симуляции.

Нет, это не та история, где кто-то перепил и начал нести ахинею о том, что его похищали зеленые человечки или вроде того. Вопрос обсуждается на полном серьезе. С привлечением самых светлейших умов.

Еще в 2014 году на мероприятии New Establishment Summit Элон Маск выразил вероятность того, что на самом деле это мероприятие не настоящее, а является очень продвинутой высокотехнологичной компьютерной симуляцией. После нервного смеха некоторых из гостей аудитории Маск сделал паузу и кратко подытожил, что на самом деле «шанс на то, что все, что нас окружает, является реальностью — 1 из 1 миллиарда».

Первоначальным автором теории о том, что все мы живем в компьютерной симуляции, является не Маск, Альтман и другие выдающиеся личности Кремниевой долины. На самом деле она имеет академические корни. Впервые она была представлена в 2003 году Ником Бостромом, профессором кафедры философии Оксфордского университета и директором Института Будущего человечества, который написал целую научную работу по этому вопросу, ставшую даже в определенных кругах настоящей библией. В работе, носящей название «Живете ли вы компьютерной симуляции?», заявляется, что все люди представляют собой некую цифровую программу, или даже куклу, в некоей гиперпродвинутой версии игры The Sims. Согласно этой гипотезе, благодаря быстрому развитию и совершенствованию технологий мы научились строить мощные машины, способные создавать симуляции наших предков. И если это так, то как мы можем быть уверенными в том, что сами не являемся цифровыми созданиями наших потомков?

«Если посмотреть на это с такой точки зрения, то это вполне возможно. Логичнее было бы предположить, что мы являемся лишь одной из симулированных компьютерных моделей, созданных более продвинутыми умами, чем одним из уникальных биологических видов».

Разумеется, далеко не все соглашаются с такой точкой зрения и даже не верят в удаленную возможность такого сценария. Например, Джон Маркофф, лауреат Пулитцеровской премии, научный колумнист газеты New York Times и автор «Машин благодати и любви», книги о пределах возможностей роботов и искусственного интеллекта, считает, что мы точно не живем в компьютерной симуляции. Вместо этого Маркофф считает, что вся эта возня вокруг идей о компьютерной симуляции является наглядным примером того, как в технологической индустрии лихорадочно нарастает одержимость концептами.

«Я голос скептицизма. Я не думаю, что существует хотя бы крупица доказательств того, что мы живем внутри симуляции. Это тест Роршаха. Это из той же оперы, что и сингулярность», — говорит Маркофф, делая отсылку на мнение о том, что компьютерный сверхинтеллект сможет изменить человечество настолько, что это бросит вызов самой биологии.

Но Маркофф прекрасно понимает, что не все люди видят это так, как видит это он:

«Это уже по сути превращается в новую форму религии, появившейся в Долине».

Данная теория, несмотря на то что очень часто выглядит как концепция, притянутая прямиком из фильма «Матрица», тем не менее, поддерживается многими видными представителями технологической индустрии. И стоит отметить, что это далеко не случайно. Голливуд, в конце концов, уже многие десятилетия пытается выразить идею симуляции в своих фильмах. «Мир на проводе», «Мозговой штурм», «Начало», вся трилогия «Матрицы», «Вспомнить все» и многие другие аналогичные киноленты так или иначе пытались визуально показать нам то, как эта теория может работать. Справедливости ради стоит также отметить, что большинство технологий, которыми мы пользуемся ежедневно в современном мире, впервые были представлены именно писателями и создателями научной фантастики много лет назад. В число этих технологий в том числе входят смартфоны, планшеты и даже «Твиттер».

И все же основной целью преподнесения этих идей является развлечение: фильм рано или поздно заканчивается, мы покидаем, казалось бы, реальный кинотеатр и возвращаемся к нашим реальным и, казалось бы, несимулированным жизням. Удивляет здесь больше то, что выдуманные идеи слишком быстро перерастают в нечто большее и начинают на полном серьезе восприниматься в той же Долине как нечто реальное. В этом особом закрытом мире создающихся и развивающихся технологий иногда очень сложно уловить ту грань, при который ты точно понимаешь – шутит ли стоящий перед тобой человек или нет.

В любом случае обсуждаемая идея уже плавно перетекает из комнат с закрытыми дверями и исследовательских лабораторий в мейнстрим. Нил Деграсс Тайсон, астрофизик и директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории на Манхэттене вел в этом году двухчасовую конференцию на обсуждаемую сегодня тему. В рамках конференции, получившей название «Является ли Вселенная симуляцией?» Тайсон поделился с собравшейся аудиторией о том, что верит в наличие 50-процентного шанса на то, что все мы в настоящий момент живем в компьютерной модели. Правильнее даже сказать не живем, а представлены в виде строчек кода, хранящегося на каком-то удаленном сервере.

«Я думаю, такая вероятность может быть велика», — отметил Тайсон.

На проведенной конференции присутствовали весьма видные ученые из Массачусетского технологического института, Гарварда, Нью-Йоркского университета, и все они предложили свои точки зрения на эту тему, постаравшись объяснить, почему мы можем являться или не являться живыми компьютерными программами.

«Даже если попытаться, то убедительных доказательств того, что мы находимся не в симуляции, вы не найдете», — говорит Дэвид Чалмерс, профессор кафедры философии Нью-Йоркского университета.

«А все потому, что любые найденные доказательства тоже будут частью симуляции».

Примером желания понять, «насколько глубока эта кроличья нора», служит та скорость, с которой в Кремниевой долине принимаются новые идеи. Джон Маркофф, охватывающий тему искусственного интеллекта, уже не один десяток лет говорит, что всего пару лет назад всего несколько предприимчивых капиталистов были серьезно заинтересованы в исследованиях ИИ. И только сейчас эта тема стала настолько популярной, что в нее стали вкладывать сотни миллионов долларов. Согласно некоторым аналитикам, только за ближайший год на Западе появилось более 40 стартапов, занимающихся разработкой технологий искусственного интеллекта. Цифры поражают, особенно если учитывать, что за весь период с 2011 и до начала 2016 года набиралась от силы половина из этих цифр. Аналогичный бум мы можем наблюдать и в сфере дополненной реальности. Произошло это в большей степени на фоне беспрецедентной популярности игры Pokémon GO. Инвесторы всего за несколько месяцев вкладывают миллиарды долларов в новые компании, обещающие создать следующее поколение приложений с такой же отдачей. Возможно, на каком-то уровне идея симуляции тоже является той самой формой одержимости.

Тем не менее на фоне всего остального мысли Элона Маска кажутся наиболее убедительными в этом отношении. Ранее в этом году на конференции Recode Code Conference он постарался объяснить, почему пришел к выводу о том, что все мы можем жить внутри машины.

«Сильнейший аргумент в пользу того, что мы живем в компьютерной симуляции, заключен в следующем: 40 лет назад мы создали Pong. Игру с двумя прямоугольниками и точкой. 40 лет спустя мы имеем фотореалистичные 3D-игры, в которые одновременно играют миллионы человек. Если принять во внимание ту скорость, с какой развиваются игры, то рано или поздно эти игры станут полностью неотличимы от реальности. Учитывая это, несмотря на все безумство, можно сделать вывод, что шанс на то, что мы находимся в той самой «понговской» базовой версии реальности, – один из миллиарда».

Конечно же, есть вероятность, что все эти разговоры являются простой затянувшейся шуткой. Но судя по тому, что люди говорят и как они это говорят, становится понятно, что некоторые действительно верят в то, что они говорят.